買二手房付70萬(wàn)元后，賣家拒絕交易

　　去年10月11日，崔先生與被告周女士在房產(chǎn)中介簽下一份房屋買賣合同，約定以370萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買位于鼓樓區(qū)潤(rùn)江路蘇寧睿城的一套100多平方米房屋。簽完合同后，崔先生分兩次付了10萬(wàn)元定金，并在去年10月19日轉(zhuǎn)給周女士70萬(wàn)元用于房屋解押。

　　不過(guò)，收錢2天后，周女士通知崔先生稱房子賣便宜了，希望加價(jià)10萬(wàn)元。“我們當(dāng)時(shí)沒(méi)有同意加價(jià)，23日雙方曾經(jīng)協(xié)商過(guò)，如果她不想賣房，當(dāng)天把70萬(wàn)退給我，并按照合同雙倍返還定金。”庭審中，崔先生說(shuō)，他當(dāng)即把自己的銀行卡賬號(hào)給了對(duì)方，但對(duì)方遲遲未還錢。

　　崔先生還說(shuō)，如果去年10月23日后周女士依照約定退錢，他便可以用這70萬(wàn)元再去購(gòu)買其他二手房屋，但周女士既不退款也不履約。隨著小區(qū)附近房?jī)r(jià)的快速上漲，原本370萬(wàn)元的房產(chǎn)已漲至500萬(wàn)元左右，他手頭沒(méi)有余錢再買房。

　　法院認(rèn)定賣家違約，判令合同繼續(xù)履行

　　協(xié)商無(wú)果后，崔先生于去年11月向建鄴區(qū)人民法院起訴，但周女士提起管轄異議，該案最終于今年1月由鼓樓區(qū)人民法院受理。立案第二天，崔先生的銀行卡上收到了周女士退還的70萬(wàn)元解押款，但并未返還10萬(wàn)元定金，更沒(méi)有雙倍返還定金。

　　今年1月和3月，該案兩次開(kāi)庭，崔先生提供了當(dāng)時(shí)雙方簽訂的買賣合同、收款收據(jù)、銀行匯款單及雙方往來(lái)短信等證據(jù)。此外，他還提供了一份房產(chǎn)登記查詢資料，稱事發(fā)后周女士曾向房產(chǎn)登記部門掛失房產(chǎn)證。另外，涉案房產(chǎn)抵押銀行出具一份情況說(shuō)明，稱周女士的房產(chǎn)全部貸款已于2015年10月19日還清。從時(shí)間上看，這正是崔先生將70萬(wàn)元解押款支付給周女士的當(dāng)天。

　　通過(guò)當(dāng)事人提供的證據(jù)，法院認(rèn)為這份房產(chǎn)買賣合同依法成立并生效，被告存在違約行為，判令除合同繼續(xù)履行外，賣家還要再支付20萬(wàn)元違約款。

　　為何合同繼續(xù)履行，賣家還要再賠20萬(wàn)元？

　　宣判后，該案承辦人、鼓樓法院民四庭法官武加慶接受記者采訪時(shí)，就判決進(jìn)行了解讀。根據(jù)我國(guó)合同法第107條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任。

　　“如果一方違約，守約方有權(quán)要求繼續(xù)履行或者要求解除合同。另外，根據(jù)法律規(guī)定，繼續(xù)履行合同和賠償損失并不矛盾，本案中20萬(wàn)元的違約金是雙方的約定，且由于被告未履約，確實(shí)給原告造成了增加訴訟成本、付款方式改變等額外損失，綜合考慮這兩項(xiàng)，法院對(duì)原告賠償損失的要求也給予支持。”武加慶說(shuō)。

　　據(jù)介紹，在一般的合同履行過(guò)程中，如果雙方均同意解除合同，違約方支付違約金后，合同可解除；但在該案中，原被告并未協(xié)商一致，也不存在解除合同一說(shuō)。

　　記者還了解到，上海市高級(jí)人民法院此前曾發(fā)文，明確二手房買賣中，除非合同另有約定或出現(xiàn)可單方解除合同的法定情形，守約方堅(jiān)決要求繼續(xù)履行且確實(shí)有履行可能的，法院應(yīng)責(zé)令雙方繼續(xù)履行。履行義務(wù)同時(shí)，另一方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。我省雖未明確就此發(fā)文，在司法實(shí)踐中也遵循合同法的基本原則。（張?jiān)丛矗?/p>