背景：讓年近七旬的老人為離世近百年的祖父母開“死亡證明”，聽起來匪夷所思，卻真實發(fā)生在宜昌市民徐義清身上。為了把父母生前的房產(chǎn)繼承過戶到自己名下，從去年3月開始，他先后到當(dāng)?shù)毓�證處、社區(qū)居委會、派出所、法院尋求幫助，但折騰一年多，事情仍沒辦成。

京華時報發(fā)表舒銳的觀點：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中明確，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則能推定出的另一事實，當(dāng)事人無需舉證證明。根據(jù)徐老漢及其父母的年齡，再加上日常生活中能活到一百三四十歲的人實為罕見，完全可以直接推定其祖父母已經(jīng)死亡。也就是說，在這起個案中，祖父母的死亡本為“不證自明”。要求給離世近百年的人開具“死亡證明”，有關(guān)部門看似謹(jǐn)慎、負(fù)責(zé)，實則是在推卸責(zé)任，是對法律的機(jī)械理解，究其本質(zhì)還是沒把群眾放在心上。消除奇葩證明，不妨從繼承領(lǐng)域開始。對于一些不證自明的事情，不能再要求群眾提供證明；一份證明能夠解決的事情，不能要求群眾再提供其他證明；通過信息公開、一站式查詢等措施，讓群眾少跑路；要實現(xiàn)一證多明，通過各職能機(jī)關(guān)的信息資源共享，逐步實現(xiàn)群眾只要拿著身份證就能證明各類相關(guān)信息。其他領(lǐng)域奇葩證明的消除之道，也莫過于此。

小蔣隨想：現(xiàn)實中，確實有人為了獨吞遺產(chǎn)，試圖隱瞞有其他繼承人存在的事實。正因如此，公證處要求前來做公證的人提供各種排他性的、甚至是奇葩的證明。在公證處看來，此舉能夠免除“后患”。至于到哪里能開出奇葩證明，能不能開出沒法證明的證明，不在公證處的考慮范圍之內(nèi)。公證處為自身免責(zé)的意圖很明顯，但由于高舉“法律規(guī)定”大旗，想做公證的人再怎么質(zhì)疑都白搭。對于這種事，為“辦證”跑斷腿的人上火又著急，公證處根本不急。奇葩證明或許不能被冠以非正義，但其頗具“寧可錯殺一萬，也不放過一個”的刁難嫌疑。廢除奇葩證明，方便群眾辦事，需要頂層設(shè)計與督導(dǎo)。對于“萬一”的欺詐行徑，可以通過法律對失信的嚴(yán)懲來解決。構(gòu)建誠信社會，需要設(shè)立明確的獎懲機(jī)制，以法治路徑處理詭詐之人，不能懷著“疑罪”的目光打量所有人。

來源：人民網(wǎng)-觀點頻道