當(dāng)事人張先生轉(zhuǎn)院到人民醫(yī)院后，被火速送進(jìn)手術(shù)室

　　當(dāng)事人張先生的急救車收費(fèi)單

　　持續(xù)引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注的微博長文《南航CZ6101——生死間，一個(gè)記者有話想對你們說》提到，新浪微博名為“一個(gè)有點(diǎn)理想的記者”的網(wǎng)友11月9日乘坐南航CZ6101次航班時(shí)突發(fā)疾病。機(jī)組人員和機(jī)場救護(hù)人員互相推諉，他強(qiáng)忍病痛自己“半蹲半爬”下了飛機(jī)，而999急救中心遲遲不能確診并一度拒絕轉(zhuǎn)院，延誤了救治時(shí)間。

　　公眾對于999急救中心欺騙患者，涉嫌利益輸送的質(zhì)疑聲持續(xù)發(fā)酵，深陷此次輿論風(fēng)波的999急救中心如何作答，記者分別專訪了999急救中心和當(dāng)事人張先生。

　　999急救中心：

　　遲遲不回應(yīng)是因?yàn)槲覀儧]有調(diào)查清楚

　　問：為何沒有將病人送往具備三甲資質(zhì)的協(xié)和醫(yī)院、朝陽醫(yī)院？

　　999急救中心郝大夫：11月9日，是我到首都機(jī)場急救中心接的這位患者。在救護(hù)車上，患者問去協(xié)和醫(yī)院還是朝陽醫(yī)院？我說朝陽、協(xié)和急診病人多。因?yàn)楫?dāng)天早上接到指揮中心的提示，協(xié)和醫(yī)院患者多，床位緊張。

　　999相關(guān)人員：11月9日9時(shí)59分，999急救人員已接到報(bào)協(xié)和醫(yī)院醫(yī)務(wù)處來電請求的通知(內(nèi)容為“我們急診爆滿，麻煩您幫我們協(xié)調(diào)一下，減減壓”)。隨后，急救人員及時(shí)通過手機(jī)查閱高德地圖，通往朝陽醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院的道路交通擁堵，轉(zhuǎn)診時(shí)間較長，雖然到急診搶救中心比其他兩家醫(yī)院遠(yuǎn)幾公里，但時(shí)間最短。

　　問：急救病人送到哪家醫(yī)院的原則是什么？

　　郝大夫：急救中心送病人按照就近、就急、就能力和遵照患者意愿轉(zhuǎn)診的原則，我建議患者到急診搶救中心，并征求患者的意見，最后患者簽字確認(rèn)同意。

　　問：為什么把病人拉到急診搶救中心？有網(wǎng)友質(zhì)疑其中存在利益關(guān)聯(lián)，你們怎么看？

　　999急救中心副主任田振彪：999的全稱是北京市紅十字會(huì)緊急救援中心。急診搶救中心的全稱是北京市紅十字會(huì)急診搶救中心。他們是兩個(gè)機(jī)構(gòu)，999是北京市紅十字會(huì)下屬的事業(yè)單位，急診搶救中心是社會(huì)資本辦的醫(yī)院，雖然兩家離著近，人財(cái)物完全是分開的。

　　問：患者在醫(yī)院接受診斷后，為何遲遲沒有得到明確診斷和合理治療？

　　受北京市紅十字急救中心邀請，首都醫(yī)科大學(xué)豐臺(tái)醫(yī)院普外科主任樊有煒：我看了病歷摘要，我認(rèn)為該做的檢查都做了。患者突然肚子疼，一般的情況認(rèn)為是吃了不合適的東西，或者過去做過什么手術(shù)有影響等�；颊�13時(shí)到達(dá)急診搶救中心，醫(yī)生給予患者吸氧、心電監(jiān)護(hù)、詢問病情、查體，對于這種癥狀不會(huì)立即開刀手術(shù)的。初步診斷腹痛原因待查，不排除是不完全腸梗阻。對于腸梗阻臨床上是允許保守治療，觀察6到8小時(shí)，如果癥狀不緩解、癥狀加重等，才算是有手術(shù)指征。

　　問：這位患者說醫(yī)生問他是否吸毒，這是怎么回事兒？

　　急診搶救中心副院長霍明立：當(dāng)時(shí)患者自行拔出胃管，要求注射止痛針。然而，在診斷不清楚的情況下，一旦注射了止痛針，掩蓋了病情，更難進(jìn)一步明確診斷。這時(shí)候接診醫(yī)生開始詢問既往病史，比如是否有吸毒史等，來綜合分析診斷。

　　問：最后患者轉(zhuǎn)診到北京大學(xué)人民醫(yī)院是怎么轉(zhuǎn)診的？

　　急診搶救中心醫(yī)務(wù)科主任趙文斌：后來，患者的朋友到達(dá)急診搶救中心，和朋友商量后要求轉(zhuǎn)院，并撥打999急救電話，15時(shí)43分將患者轉(zhuǎn)往北京大學(xué)人民醫(yī)院。

　　問：對于患者和公眾的質(zhì)疑，為什么你們遲遲沒有回應(yīng)？

　　北京市紅十字會(huì)法律顧問童云洪：對于別人的質(zhì)疑，要進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，沒有調(diào)查清楚就答復(fù)是很草率的。并且事件發(fā)生后我們在自查的同時(shí)積極配合北京市、區(qū)衛(wèi)計(jì)委各級衛(wèi)生行政部門調(diào)查。

　　北京市紅十字會(huì)副會(huì)長呂仕杰：我們通過該事件也將認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合目前正在進(jìn)行的北京市院前急救條例的修訂，建議通過立法進(jìn)一步規(guī)范完善北京市院前急救體系，在充分發(fā)揮政府醫(yī)療體系主體作用的同時(shí)，重視發(fā)揮社會(huì)力量。

　　當(dāng)事人張先生：

　　999救護(hù)車舍近求遠(yuǎn)轉(zhuǎn)送

　　問：回憶事件發(fā)生的當(dāng)天，你是否提出過自己希望選擇的醫(yī)院名稱？

　　張先生：首都機(jī)場醫(yī)院急診室主任給我做了一系列檢查之后，明確告訴我他們確診不了，建議我轉(zhuǎn)朝陽或者協(xié)和這種上級醫(yī)院，他幫我叫的救護(hù)車。我當(dāng)時(shí)認(rèn)為他交代了急救車將我轉(zhuǎn)送這兩家醫(yī)院中的一家。

　　但是在999救護(hù)車上，他們告訴我這兩家醫(yī)院人多掛不上號，不建議選擇這兩家醫(yī)院。整個(gè)過程當(dāng)中我沒有聽到他們與這兩家醫(yī)院溝通過是否可以收治患者，而且我查地圖發(fā)現(xiàn)，即便不選擇這兩家醫(yī)院，附近依然有好幾家具備三甲資質(zhì)的醫(yī)院可以選擇，而且比999急救中心更近。

　　一位業(yè)內(nèi)人士告訴我，999以三甲掛不上號為由搪塞，完全違反《院前醫(yī)療急救管理辦法》規(guī)定的“更有利于病人的救治”的原則。轉(zhuǎn)院一般是找一家治療條件更好的醫(yī)院，轉(zhuǎn)到上級醫(yī)院或?qū)？漆t(yī)院，如一定要轉(zhuǎn)到同級醫(yī)院，除非轉(zhuǎn)入的醫(yī)院跟轉(zhuǎn)出的醫(yī)院相比確實(shí)在治療急腹癥方面有一技之長(比如三級醫(yī)院轉(zhuǎn)至三級醫(yī)院)。

　　999急救中心與首都機(jī)場急救中心同屬二甲，首都機(jī)場急救中心已經(jīng)明確建議轉(zhuǎn)往上級醫(yī)院，999救護(hù)車舍近求遠(yuǎn)轉(zhuǎn)送違反相關(guān)原則，不能不讓人懷疑他們因利益驅(qū)動(dòng)置我的病情于不顧。

　　問：是否認(rèn)可南航、首都機(jī)場急救中心、北京999急救中心的后續(xù)處理措施？

　　張先生：我認(rèn)可不認(rèn)可其實(shí)不重要，關(guān)鍵是公眾是否認(rèn)可。我放棄賠償，因?yàn)槲业某跣牟皇菫榱速r償。從我個(gè)人角度來說，南航的致歉和整改我是認(rèn)可的。首都機(jī)場急救中心也登門致歉，我也接受了。

　　而北京999急救中心在長達(dá)兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間內(nèi)做了諸多檢查依然無法確診我的病情，還兩次詢問我是否吸毒，延誤我的治療。999急救及其所隸屬的北京市紅十字會(huì)，至今沒有跟我有官方的接觸。在等待相關(guān)上級部門對我投訴北京999急救中心處理意見的同時(shí)，我已經(jīng)跟一位律師見面，如果需要用法律維護(hù)我的權(quán)益，那我做好準(zhǔn)備。

　　問：是不是做好了要堅(jiān)持問到底的準(zhǔn)備？

　　張先生：我希望我的經(jīng)歷和思考能讓更多人抱著建設(shè)性的態(tài)度去參與討論。比如，是不是應(yīng)該有一個(gè)更明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)診的病人應(yīng)該被急救車送往什么級別的醫(yī)院。我在心理上獲得的成就感遠(yuǎn)超任何經(jīng)濟(jì)賠償。

　　其實(shí)我目前的身體狀況很疲憊，需要療養(yǎng)，并不知道接下來怎么辦。但是對于依然沒有搞清楚的問題，我希望有一個(gè)答案。

　　昨夜回應(yīng)999 不認(rèn)可相關(guān)說法

　　昨夜，當(dāng)事人張先生通過微博，對999的說法再次進(jìn)行回應(yīng)。他文中表示，“轉(zhuǎn)診是在12點(diǎn)半左右，999急救以兩個(gè)半小時(shí)前的單一一家醫(yī)院過期信息，無視最近的安貞、中日友好、地壇、朝陽等一系列三甲醫(yī)院，甚至路遇解放軍306醫(yī)院而不入，把我準(zhǔn)確地投遞到自己經(jīng)營的急救中心，我不知該如何理解。”

　　他還表示，999急救中心若是真正的公正的調(diào)查，至少應(yīng)與我聯(lián)系并詳細(xì)問詢情況，但是在我最近一周里，999急救中心沒有一次與我聯(lián)系，沒有一次向我了解細(xì)節(jié)情況。

　　南航致歉:

　　員工未違反規(guī)范 但缺少人道關(guān)懷

　　面對南航空乘處置不當(dāng)、民航系統(tǒng)內(nèi)部溝通不暢的種種質(zhì)疑和批評，南航作何回應(yīng)？

　　問：面對種種批評和質(zhì)疑，南航如何反應(yīng)？

　　南航：我們誠摯道歉。實(shí)事求是地講，南航機(jī)組人員在本事件中的應(yīng)對方式整體上并未違反相關(guān)航空業(yè)務(wù)的操作規(guī)范與要求，為何引起了乘客和社會(huì)各界的強(qiáng)烈不滿？反思原因，僅僅按照規(guī)范辦事是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，工作人員少了人道關(guān)懷，少了勇氣擔(dān)當(dāng)。

　　此事發(fā)生后，相關(guān)部門立即對有關(guān)情況展開調(diào)查，并第一時(shí)間在官方微博公開致歉，同時(shí)派出南航北方分公司負(fù)責(zé)人先后三次向當(dāng)事人登門道歉，表達(dá)了南航改進(jìn)服務(wù)工作的決心。

　　問：針對此次事件暴露出的問題，南航有何反思？

　　南航：內(nèi)部對該事件的反思依然在進(jìn)行之中。11月24日召開了專門會(huì)議，要求全公司服務(wù)系統(tǒng)對現(xiàn)有規(guī)章制度進(jìn)行全面梳理，查缺補(bǔ)漏，改進(jìn)不合理、難操作的部分，同時(shí)給予一線員工適當(dāng)授權(quán)，在保證航班安全的前提下，能夠及時(shí)有效完成旅客突發(fā)疾病等特殊情況處置。

　　相關(guān)

　　北京市擬出臺(tái)相關(guān)條例為有需求的患者提供“有償”擔(dān)架搬抬服務(wù)

　　擔(dān)架上救護(hù)車為何要收費(fèi)？

　　一篇“我差點(diǎn)死在了北京機(jī)場”的網(wǎng)帖，披露了患者在飛機(jī)上患病前后的一系列蹊蹺遭遇，也引發(fā)了公眾對當(dāng)前急救環(huán)節(jié)相關(guān)問題的強(qiáng)烈關(guān)注。記者了解到，北京市擬出臺(tái)相關(guān)條例，鼓勵(lì)院前醫(yī)療急救機(jī)構(gòu)利用社會(huì)力量，為有需求的患者提供“有償”擔(dān)架搬抬服務(wù)。市民突發(fā)疾病呼叫救護(hù)車，但是醫(yī)護(hù)人員不管抬擔(dān)架，抬擔(dān)架還要單收費(fèi)？有償擔(dān)架搬抬引發(fā)多方爭議和諸多擔(dān)憂：抬擔(dān)架收費(fèi)究竟是否合理？收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何劃定？病�；颊呤欠駮�(huì)落入被“敲竹杠”的陷阱？

　　病人上救護(hù)車擔(dān)架誰來抬？

　　急救機(jī)構(gòu)稱人手嚴(yán)重不足

　　由于無人愿意抬擔(dān)架，“我差點(diǎn)死在了北京機(jī)場”網(wǎng)帖中的患者忍著劇痛自己爬上救護(hù)車。有人認(rèn)為，出現(xiàn)這一幕的原因在于急救人員與航空公司責(zé)任歸屬不清，進(jìn)而出現(xiàn)扯皮。

　　據(jù)悉，擔(dān)架搬抬服務(wù)規(guī)范是正在審議中的《北京市院前醫(yī)療急救服務(wù)條例(草案修改二稿)》中的新增加條款。北京市發(fā)改委、財(cái)政局稱，擔(dān)架搬抬不屬于應(yīng)由政府定價(jià)的基本醫(yī)療服務(wù)范疇，擔(dān)架搬抬收費(fèi)的性質(zhì)屬于經(jīng)營服務(wù)性收費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由服務(wù)提供主體根據(jù)市場需求定價(jià)并提供有償服務(wù)。

　　目前，北京有120和999兩套院前急救體系。除少數(shù)急救車配有擔(dān)架員外，大部分急救車的人員配備，除司機(jī)外僅有一名醫(yī)生和一名護(hù)士。對此，北京急救中心副主任劉紅梅解釋為：“在30%院前急救中，危重病人不到一半，急救資源被浪費(fèi)得太嚴(yán)重了。”

　　目前每天北京急救中心調(diào)度平臺(tái)的電話呼入量是6000多次，受理量約1200次，派出急救車的數(shù)量900次左右。北京急救中心每出一趟車的平均直接成本接近1500元，然而每出一趟車平均收費(fèi)是180元。院前急救機(jī)構(gòu)認(rèn)為，這些急救資源如果用來搬抬、轉(zhuǎn)運(yùn)病人，顯然是資源浪費(fèi)，而且可能導(dǎo)致真正需要急救的人得不到及時(shí)救治。

　　擔(dān)架費(fèi)不納入醫(yī)保

　　被指收費(fèi)無憑無據(jù)

　　急救專家認(rèn)為，北京擬出臺(tái)條例中提出院前急救有償搬抬，可能就是因?yàn)榧本荣Y源僅僅被用來搬抬病人的情況太多了。然而，有人提出，“減少急救醫(yī)療資源浪費(fèi)，不能靠收費(fèi)，畢竟這是人命關(guān)天的事兒”。

　　北京市人大法制辦主任李小娟介紹，按照國家現(xiàn)行法律法規(guī)，院前醫(yī)療急救不屬于基本公共衛(wèi)生保障范圍。叫一輛救護(hù)車，只有車上進(jìn)行醫(yī)療急救的費(fèi)用走醫(yī)保，叫車的費(fèi)用政府不管，那么擔(dān)架搬抬也走市場機(jī)制，不在現(xiàn)行基本公共衛(wèi)生保障之中。一些人大代表也對收費(fèi)依據(jù)提出更多疑問。北京市人大財(cái)經(jīng)委主任王琪說，在已有收取的救護(hù)車?yán)锍藤M(fèi)、出診費(fèi)、藥物設(shè)備費(fèi)之外，擔(dān)架搬運(yùn)還要額外收費(fèi)的原因是什么？是為了彌補(bǔ)政府財(cái)政不足還是其他原因，應(yīng)當(dāng)明確說清楚。

　　抬擔(dān)架費(fèi)該怎么收？

　　政府沒有明確規(guī)定

　　北京市人大財(cái)經(jīng)委主任王琪表示，擔(dān)架搬抬服務(wù)是否應(yīng)該收費(fèi)、怎么收費(fèi)，首先應(yīng)界定擔(dān)架搬抬服務(wù)的性質(zhì)。院前醫(yī)療急救功能定位為“政府的基本公共服務(wù)職能”，同時(shí)又鼓勵(lì)社會(huì)參與。為什么要讓社會(huì)參與，必要性在哪兒，怎么參與，現(xiàn)在缺少明確的規(guī)定。如果擔(dān)架搬抬屬于基本服務(wù)，則應(yīng)該主要由政府出資來做。

　　記者采訪中，不少市民對行政部門提出的抬擔(dān)架屬于經(jīng)營服務(wù)項(xiàng)目持有異議，一位市民表示：是不是政府把本來一個(gè)服務(wù)的幾個(gè)步驟硬生拆分？他調(diào)侃反問，急救人員到患者家里后，若患者躺倒在床上，幫患者下床要不要收“下床費(fèi)”？給抬著的病人打開車門上車是否要收“開門費(fèi)、關(guān)門費(fèi)”？一旦規(guī)定了“擔(dān)架費(fèi)”，因?yàn)榛颊唧w重不同、樓層高低不同，急救人員會(huì)不會(huì)“挾擔(dān)架而要高價(jià)”？

　　北京市發(fā)改委、財(cái)政局表示，如果收費(fèi)通過，將制定收費(fèi)規(guī)范，監(jiān)督天價(jià)收費(fèi)。

　　而一些急救專家指出，除了一刀切的收費(fèi)，更好地解決急救資源浪費(fèi)的辦法也許是分類分層。劉紅梅介紹，比如在臺(tái)灣，對于急救和非緊急救助是分開的。非緊急救助要用急救車，不僅要付費(fèi)，而且要付高額的費(fèi)用。真正是屬于急救的，應(yīng)該是政府保障。

　　本版文/新華社 本報(bào)記者 張小妹