21日，哈爾濱市松北區(qū)政府透露，松北區(qū)“天價魚”事件專項調(diào)查組已完成對相關(guān)問題的調(diào)查，認定這是一起嚴重侵害消費者權(quán)益的惡劣事件，做出吊銷涉事飯店營業(yè)執(zhí)照，對店主罰款50萬元等處罰決定，同時啟動對相關(guān)部門負責人及工作人員的問責程序。

　　>>通報

　　“嚴重侵害消費者權(quán)益”

　　2月12日，游客陳某以網(wǎng)名為“jack光頭”發(fā)布微博稱，春節(jié)期間在哈爾濱市松北區(qū)“北岸野生漁村”（實際名稱為哈爾濱市松北區(qū)北岸漁村飯店）吃飯時“被宰”，引發(fā)網(wǎng)民熱議，被輿論稱為“天價魚”事件。

　　2月14日，哈爾濱市松北區(qū)政府成立專項調(diào)查組開展調(diào)查。15日，調(diào)查組公布了階段性調(diào)查進展情況，引起公眾質(zhì)疑。16日，哈爾濱市政府召開會議，專題研究部署“天價魚”事件調(diào)查工作，責成市相關(guān)部門立即介入指導，要求松北區(qū)政府充實加強調(diào)查力量，依法、公正、客觀地開展調(diào)查取證，盡快完成調(diào)查處理工作。

　　調(diào)查組經(jīng)進一步深入調(diào)查，認定這是一起嚴重侵害消費者權(quán)益的惡劣事件。調(diào)查確認：“北岸野生漁村”把人工養(yǎng)殖鰉魚當野生鰉魚售賣，欺詐消費者；《餐飲服務許可證》到期未按時申請延續(xù)，無證經(jīng)營；證照與牌匾名稱不符，不以真實名稱提供服務；點菜單上簽字系飯店服務員所簽；雙方發(fā)生過肢體沖突，陳某被打情況屬實；民警張某某出警存在不規(guī)范、不文明執(zhí)法行為。

　　鑒于“北岸野生漁村”存在欺詐消費者、餐飲服務許可到期后仍擅自經(jīng)營等問題，松北區(qū)市場監(jiān)督管理局已于2月17日責令其停止違法經(jīng)營活動。日前，松北區(qū)市場監(jiān)督管理局依照相關(guān)法律法規(guī)進一步做出處罰決定，吊銷涉事飯店營業(yè)執(zhí)照，對店主馬某某罰款50萬元。

　　問責城管公安等

　　松北區(qū)已對松北區(qū)市場監(jiān)督管理局、松北區(qū)城市管理局、松北公安分局太陽島派出所負責人和相關(guān)工作人員啟動問責程序，將按有關(guān)規(guī)定和程序做出嚴肅處理。

　　哈爾濱市政府認為，“天價魚”事件侵害了消費者合法權(quán)益，損害了哈爾濱城市形象，暴露出有關(guān)部門存在監(jiān)管缺失、工作不深入和執(zhí)法不規(guī)范等問題，要以此為鑒，深刻反思，切實加強餐飲等消費市場管理，為廣大消費者提供放心的消費環(huán)境。目前，哈爾濱市已開展餐飲業(yè)專項整治工作，對損害消費者合法權(quán)益的行為“零容忍”，發(fā)現(xiàn)一起嚴處一起，舉報一起追究一起，絕不姑息，絕不護短。

　　哈爾濱市政府相關(guān)負責人表示，對涉事飯店給消費者帶來的損害表示歉意，對消費者的中肯批評表示感謝，對新聞媒體和社會各界提供的有益調(diào)查線索和工作建議表示感謝，歡迎社會各界繼續(xù)監(jiān)督。

　　>>焦點

　　鰉魚進價30元/斤

　　事件中，十斤四兩和十四斤四兩哪個準確？

　　調(diào)查組負責人、松北區(qū)副區(qū)長丁偉：陳巖與飯店雙方各執(zhí)一詞。陳巖一方的表述是10.4斤，調(diào)查組核實之后的結(jié)果仍然是14.4斤。確認單上的“陳”字不是陳巖本人所簽，應該是服務員簽，但是陳巖有沒有同意讓服務員簽，這個不掌握。

　　誰先動手打的人？

　　丁偉：通過我們調(diào)取錄像和現(xiàn)場核實，雙方發(fā)生了互相推搡這么一個過程，一個同時在飯店吃飯的姓邵的人先動手，他是其他在這吃飯的消費者。另外，在陳巖和出警的民警看錄像時，飯店的老板馬某某打了陳巖頭部一下，有這么一個現(xiàn)場影像。

　　魚本身有沒有價格欺詐問題？

　　丁偉：通過調(diào)取進貨單，了解魚的進貨渠道，魚的進價是30元/斤左右。魚是人工養(yǎng)殖的，非野生。此前，飯店給媒體出具的進貨單，標著鰉魚的價格190元/斤，通過我們核實這個進貨單是偽造的。價格方面，有市場指導價、有國家定價，同時應該通過市場來調(diào)節(jié)，這個價格應該說有點虛高。從《價格法》角度來說，沒有明確的表述。但是，把養(yǎng)殖的鰉魚當成野生鰉魚來賣，是一種欺詐行為。

　　可以確認民警有不規(guī)范執(zhí)行公務情況嗎？

　　丁偉：通過我們調(diào)查，存在這種現(xiàn)象，因為警察在調(diào)解過程中，沒形成調(diào)解協(xié)議書，同時在出警過程中有語言不規(guī)范和抽煙的行為。按照《中華人民共和國警察管理條例》內(nèi)部條例，屬于不規(guī)范執(zhí)法，相應承擔一部分責任。

　　>>回應

　　首個調(diào)查存在工作失誤

　　專項調(diào)查組曾在本月15日發(fā)布調(diào)查通告，稱：“涉事飯店的經(jīng)營合法，同時確認消費魚14.4斤，也未見民警到現(xiàn)場后，雙方有肢體沖突行為。”在消費者一方“缺席”的情況下得出調(diào)查結(jié)論，引發(fā)公眾的質(zhì)疑。為什么兩次的調(diào)查結(jié)論會有這么大的出入？

　　丁偉：13日陳巖發(fā)了一篇微博，14日是我們工作的第一日，在接到微博（舉報）之后，我們抽調(diào)一些專職人員核實這個問題，這項工作我們開展得應該說比較及時，但是由于陳巖給我們留下的聯(lián)絡(luò)方式都聯(lián)系不上，在這種情況下進行了單方取證，同時包括公安部門也取證，對當時收集到的資料，形成了一個初步的調(diào)查報告。當時是為了積極（回應）社會媒體關(guān)注，把這個對外發(fā)布。

　　飯店核定名稱不準確等問題當時為什么沒查出？

　　丁偉：這個應該是工作中，我們存在一些失誤。針對一些工作人員在工作中存在的一些失誤情況，松北區(qū)委、區(qū)政府已對負有相關(guān)責任的松北區(qū)市場管理局、松北區(qū)城管局和公安分局部分人員進行行政問責。

　　上海、浙江游客也反映了類似情況，核實了嗎？

　　丁偉：我們也正在核實中。等結(jié)果出來之后，再參照相關(guān)的法律法規(guī)進行處理。

　　是否有導游、出租車司機拿回扣，把游客騙過來？

　　丁偉：通過我們調(diào)查，包括對飯店經(jīng)營者的取證，這個飯店曾經(jīng)存在過對導游給予回扣的行為，但是，陳巖之行沒有發(fā)生這種現(xiàn)象。

　　據(jù)新華社《東方時空》