收費(fèi)加重游客負(fù)擔(dān)，影響景區(qū)口碑，對(duì)景區(qū)整體帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。少一些任性收費(fèi)，多一些放水養(yǎng)魚，景區(qū)、商戶和游客才有可能實(shí)現(xiàn)共贏　　　　　　

前不久，由于云南麗江大研古城計(jì)劃把向每名游客收取的古城維護(hù)費(fèi)從80元提高到120元，引發(fā)游客不滿，古城內(nèi)眾多商鋪也集體閉門謝客。商家的理由很簡(jiǎn)單：保護(hù)費(fèi)高了，客流量少了，必然會(huì)影響到生意。

因收費(fèi)而引發(fā)爭(zhēng)議，麗江古城并不是首例。2013年，湖南鳳凰古城“圍城收費(fèi)”，推出148元的捆綁式“大門票”，商家、原住民對(duì)此態(tài)度不一，不少游客因此取消到鳳凰旅游的計(jì)劃。

圍城收費(fèi)，有客觀因素。據(jù)了解，為了維修麗江大研古城，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)背負(fù)高達(dá)15億元以上的債務(wù)。在當(dāng)?shù)匾恍┕芾碚呖磥?lái)，提高收費(fèi)一方面可以彌補(bǔ)古城維護(hù)費(fèi)的資金缺口，另一方面也可以通過價(jià)格杠桿控制游客量，避免過度開發(fā)給古城帶來(lái)不必要的破壞。

聽著有幾分合理的圍城收費(fèi)，為何沒能贏得游客和商戶的支持？首先在于透明度不夠。在不少地方，古城保護(hù)費(fèi)用了多少、用到何處、用得怎樣都是一筆糊涂賬。如果游客對(duì)自己交的維護(hù)費(fèi)去了哪兒心里沒底，景區(qū)卻執(zhí)意圍城收費(fèi)、盲目漲價(jià)，那么面對(duì)“此山是我開，沒錢別過來(lái)”的霸道邏輯，游客怎能有理解和包容的心態(tài)？

再者，欠債就要圍城收費(fèi)嗎？誠(chéng)然，維護(hù)費(fèi)漲一漲，增加財(cái)政收入的效果立竿見影。但長(zhǎng)遠(yuǎn)看，收費(fèi)加重游客負(fù)擔(dān)，影響景區(qū)口碑，因漲價(jià)而引發(fā)爭(zhēng)議，不可避免地減少對(duì)游客的吸引力，最終還要反映到當(dāng)?shù)刎?cái)政上。這樣會(huì)形成惡性循環(huán)，讓景區(qū)收費(fèi)或者漲價(jià)的負(fù)面影響成倍增加。其結(jié)果，很可能會(huì)讓旅游景區(qū)損失更大。

從國(guó)內(nèi)外旅游城市的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，“圍城收費(fèi)”不能算是一個(gè)好辦法。在德國(guó)，千年古城羅騰堡完整保留著中世紀(jì)風(fēng)貌，到處洋溢著的盎然童趣，連片的紅頂屋，讓人仿佛置身夢(mèng)幻般的童話世界。游客到這樣的古城參觀，完全是免費(fèi)的。而隨著眾多游客到來(lái)，激活了古城的住宿業(yè)、餐飲業(yè)、零售業(yè)，為古城帶來(lái)了生機(jī)與活力。我國(guó)旅游名城杭州，也是在推倒西湖圍墻、取消收費(fèi)后，迎來(lái)了更多的游客，帶動(dòng)了本地旅游業(yè)及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。

走出門票依賴，不在門票上做一錘子買賣，而是想著怎樣把游客留下來(lái)、再消費(fèi)，景區(qū)就能迎來(lái)新氣象。比如，結(jié)合游客需求，通過互聯(lián)網(wǎng)手段和文化創(chuàng)意策劃，延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，把更多游客的自主消費(fèi)留在景區(qū)，做大旅游經(jīng)濟(jì)“蛋糕”。今年4月，鳳凰古城取消原來(lái)收費(fèi)政策，成效立顯，“五一”小長(zhǎng)假鳳凰古城內(nèi)外酒店滿員，游客人數(shù)、旅游收入均比收“大門票”期間大幅增加。

在旅游市場(chǎng)需求多樣化、個(gè)性化的今天，景區(qū)能不能受到游客認(rèn)可，“主要看氣質(zhì)”。我國(guó)擁有一大批古鎮(zhèn)名城，歷史底蘊(yùn)深厚，自然風(fēng)光秀麗，可以說是“先天氣質(zhì)佳”。但別因圍城收費(fèi)之類的事壞了景區(qū)“氣質(zhì)”，而應(yīng)尊重游客需求，順應(yīng)市場(chǎng)心理，少一些任性收費(fèi)，多一些放水養(yǎng)魚，力求景區(qū)、商戶和游客的多方共贏，讓商戶停業(yè)、游客抱怨、景區(qū)失人氣的尷尬事不再發(fā)生。