一、輿情綜述

據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室監(jiān)測，本周涉教育媒體報(bào)道為23.65萬條，微博言論83.88萬條，微信文章8754篇。教育議題中，教育管理、學(xué)生表現(xiàn)、師德師風(fēng)話題受到輿論高度關(guān)注。

二、教育輿情熱點(diǎn)排行

從媒體轉(zhuǎn)載量來看，蘇州大學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金“有獎(jiǎng)無金” 一等獎(jiǎng)只有1元、廣州女大學(xué)生被曝援交:標(biāo)價(jià)3600包夜 需住豪華酒店、河北唐山高中女生頭發(fā)遭強(qiáng)剪 老師稱不是沒剪掉腦袋嗎?、鄧亞萍受聘法大教授惹爭議、新疆查處“高考移民” 多名大學(xué)生學(xué)籍將作廢、陜西一小學(xué)老師拿工資不上班 花錢雇人代課、江蘇儀征一超載校車與轎車相撞 8名學(xué)生受傷、北京昌平某幼兒園老師“棒打”幼童 6人索賠、京津冀9城市重污染預(yù)警 部分學(xué)校“停課不停學(xué)”、老師因?qū)W生吹口哨未帶試卷 罰全班舉凳蹲地聽課為媒體曝光率最高的10個(gè)教育新聞。

三、熱點(diǎn)事件輿情解讀：

【蘇大“一元獎(jiǎng)學(xué)金”事件】

1.事件概述

近日，蘇州大學(xué)的“一元獎(jiǎng)學(xué)金”成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。公開報(bào)道顯示，蘇州大學(xué)為轉(zhuǎn)變學(xué)生以“獲得獎(jiǎng)金”為目標(biāo)的求學(xué)觀念，將各個(gè)學(xué)院的獎(jiǎng)學(xué)金金額統(tǒng)一為象征性的一元錢，引發(fā)學(xué)生強(qiáng)烈不滿。

2.媒體觀點(diǎn)：校方太任性

檢索相關(guān)媒體反饋，多數(shù)媒體表示質(zhì)疑。具體而言，有以下幾點(diǎn)：首先，改革何以讓多數(shù)學(xué)生失利?《新京報(bào)》、中國青年網(wǎng)、華聲在線評論認(rèn)為，獎(jiǎng)學(xué)金作為一種教育福利，本該以多數(shù)學(xué)生利益為重。然而蘇大獎(jiǎng)學(xué)金這一增一減間，普惠型獎(jiǎng)勵(lì)的獎(jiǎng)學(xué)金被縮減至無，其他針對特定身份的獎(jiǎng)學(xué)金大幅增加，顯然有問題。其次，學(xué)生不滿暴露高校決策弊病。新華網(wǎng)、《華西都市報(bào)》評論指出，“一元獎(jiǎng)學(xué)金”引發(fā)大量學(xué)生吐槽，說明政策轉(zhuǎn)變過程中，校方并未事先調(diào)查學(xué)生意愿，也未廣泛征求學(xué)生意見，不排除由少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)想當(dāng)然拍板決定的可能性。再者，“獎(jiǎng)學(xué)有金、求學(xué)不純”的邏輯荒唐。《京華時(shí)報(bào)》評論表示，蘇大既然擔(dān)心學(xué)生以“獲得獎(jiǎng)金”為目標(biāo)學(xué)習(xí)過于功利化，怎么不擔(dān)心一些學(xué)生以獲得獎(jiǎng)勵(lì)為目標(biāo)出國交流觀念畸形呢?

3.網(wǎng)民觀點(diǎn)：學(xué)費(fèi)“一元”行嗎?

網(wǎng)民觀點(diǎn)中，多數(shù)網(wǎng)民也認(rèn)為“一元獎(jiǎng)學(xué)金”不合理。網(wǎng)民“簫邦”稱，其實(shí)學(xué)費(fèi)也可以象征性的收一塊錢。網(wǎng)民“老 D-daijm82”指出，很多家里情況緊張的同學(xué)還是很需要獎(jiǎng)學(xué)金的。網(wǎng)民“脆皮兒小萬花”說，有獎(jiǎng)學(xué)金都有那么多不讀書的，改成一塊錢還有幾個(gè)人讀?部分網(wǎng)民呼吁尊重學(xué)生意見。網(wǎng)民“藍(lán)文哲”說，獎(jiǎng)學(xué)金改革，有沒有公示，有沒有經(jīng)過全校性討論認(rèn)可，這個(gè)值得每個(gè)人去關(guān)注。部分網(wǎng)民借此質(zhì)疑校方改革動(dòng)機(jī)。網(wǎng)民“平原上的星星”稱，省下來的錢讓某些少數(shù)人出國，蘇大這兩年幾乎沒為學(xué)生著想過，常干些沽名釣譽(yù)的事。另有少數(shù)網(wǎng)民表示支持此次改革，認(rèn)為獎(jiǎng)學(xué)金的意義在于榮譽(yù)，金額多少不必過分在意。

4.輿情點(diǎn)評：

這場輿論風(fēng)波緣自蘇州大學(xué)學(xué)生的一則吐槽網(wǎng)帖，帖中稱蘇州大學(xué)校級獎(jiǎng)金金額只有象征性的1元，不如不發(fā)，引發(fā)眾多學(xué)生跟帖支持，反映出大學(xué)生群體強(qiáng)烈的維權(quán)意識和積極的話語表達(dá)意識。其后隨著媒體大量報(bào)道，輿情熱度迅速升溫，針對蘇州大學(xué)“總額沒減反增”、“去除求學(xué)功利化”的兩大解釋，輿論發(fā)出強(qiáng)烈質(zhì)疑�？傮w而言，輿論一是擔(dān)心“一元獎(jiǎng)學(xué)金”背后存在教育不公，二是認(rèn)為“一元獎(jiǎng)學(xué)金”暴露高校決策沒有民主。畢竟獎(jiǎng)學(xué)金作為一種教育福利，面向全體學(xué)生的校級獎(jiǎng)學(xué)金自然要比針對特定群體的出國交流獎(jiǎng)學(xué)金更符合公眾對于教育公平的認(rèn)知。此外，獎(jiǎng)學(xué)金關(guān)乎學(xué)生利益，學(xué)校真的有心改革，為何不先征求學(xué)生認(rèn)同再做推行落實(shí)?既然實(shí)行之后引發(fā)學(xué)生不滿，是否改革本身就有待商榷?如果蘇州大學(xué)能就以上問題做出澄清和反思，對于高校自主改革來說，未嘗不是一次有力推動(dòng)。(李青鷹)

來源：人民網(wǎng)-輿情頻道