從現(xiàn)實情況看，選擇何種分配方式并無太大爭議，關(guān)鍵是如何做到分配規(guī)則透明，操作程序公開，這也對政策實施提出了較高要求。

　　近日，中國青年報以“太原中考大幅定向招生惹爭議”為題，對太原市今年實施優(yōu)質(zhì)高中指標(biāo)分配情況進行了報道。根據(jù)太原市教育局的規(guī)定，當(dāng)?shù)厥�、市示范普通高中學(xué)校按照2014年普通高中招生計劃的60%確定定向生招生名額，并在各招生學(xué)校統(tǒng)招錄取分數(shù)線下50分以內(nèi)錄取。

　　這一政策在太原市引發(fā)爭議的焦點是，60%的分配比例是否過高，線下50分以內(nèi)錄取的標(biāo)準(zhǔn)是否過低。事實上，圍繞著分配比例和錄取標(biāo)準(zhǔn)的爭議，在其他地區(qū)也都不同程度地存在。什么樣的分配比例更適宜、什么樣的分配方式更合理、什么樣的錄取方式更科學(xué)，有待在實踐中認真探索并逐步完善。

　　從全國情況看，以�。ㄊ小�區(qū)）級示范性高中學(xué)校為單位，各地用于指標(biāo)分配的比例存在一定差異，大部分地方不低于40%或50%，且呈現(xiàn)逐年提高的趨勢。因而單純從指標(biāo)分配比例看，太原市今年確定的60%的比例并無明顯不妥。然而家長對此提出質(zhì)疑倒也不難理解，今年太原市指標(biāo)分配比例的提高，使得一部分原本可以通過統(tǒng)招錄取進入優(yōu)質(zhì)高中的學(xué)生，因為統(tǒng)招錄取比例下降而失去了進入優(yōu)質(zhì)高中的機會，從某種程度上講這也確實會造成一種新的不公平。正因如此，當(dāng)前各地在確定指標(biāo)分配比例時，應(yīng)當(dāng)把如何保證一定的統(tǒng)招錄取比例作為一個考慮因素，使部分優(yōu)秀學(xué)生即使沒有獲得指標(biāo)分配機會，同樣可以通過統(tǒng)招錄取進入優(yōu)質(zhì)高中學(xué)校。應(yīng)當(dāng)看到，隨著各地“三限生”的取消、招收“推優(yōu)生”、“特長生”的比例逐步降低，優(yōu)質(zhì)高中統(tǒng)招錄取的比例將會得到更好的保障。

　　其實家長對指標(biāo)分配比例的質(zhì)疑只是一個方面，除此之外，還包括分配方式是否合理、錄取方式是否科學(xué)等問題。就分配方式而言，目前各地主要有三種方式：一是依據(jù)轄區(qū)內(nèi)各初中學(xué)校報考普通高中的學(xué)生人數(shù)或畢業(yè)生人數(shù)，將指標(biāo)平均分配到轄區(qū)內(nèi)的初中學(xué)校；二是綜合考慮各初中學(xué)校報考普通高中的學(xué)生人數(shù)或畢業(yè)生人數(shù)、辦學(xué)水平、實施素質(zhì)教育情況、上一年升入高中學(xué)校數(shù)量等內(nèi)容進行指標(biāo)分配；三是主要依據(jù)初中學(xué)校畢業(yè)生人數(shù)平均分配，同時拿出一部分指標(biāo)作為獎勵性指標(biāo)，依據(jù)初中學(xué)校辦學(xué)水平進行分配。從現(xiàn)實情況看，選擇何種分配方式并無太大爭議，關(guān)鍵是如何做到分配規(guī)則透明，操作程序公開，這也對政策實施提出了較高要求。

　　在錄取環(huán)節(jié)，太原市與大部分地方所采取的方式也基本相同，就是按照中考成績（或?qū)W業(yè)水平考試成績）、綜合素質(zhì)評價情況和學(xué)生志愿擇優(yōu)錄取。但對于中考成績的要求，各地執(zhí)行情況并不相同，有的地方?jīng)]有設(shè)定考試成績的底線要求，有的地方設(shè)定了考試成績的底線要求，而底線要求通常為統(tǒng)招錄取分數(shù)線下20分或30分以內(nèi)。太原市規(guī)定的線下50分以內(nèi)錄取，在很多家長看來，降分幅度偏大，對學(xué)生不公平。很多學(xué)校也反映，由于降分幅度偏大，導(dǎo)致一部分學(xué)生跟不上學(xué)業(yè)，學(xué)習(xí)成績不升反降，同時也給優(yōu)質(zhì)高中學(xué)校的教育教學(xué)造成一定困難。依筆者之見，在錄取指標(biāo)分配生時，應(yīng)當(dāng)設(shè)定考試成績的底線，且降分幅度不宜過大。

　　總體而言，作為促進義務(wù)教育均衡發(fā)展的重要舉措，各地仍應(yīng)積極推進指標(biāo)分配政策，同時還須立足本地實際，逐步完善指標(biāo)分配方式和學(xué)生錄取方式，在分配方式和錄取方式尚不完善的地區(qū)，不宜簡單追求高比例。（汪明 作者系教育部教育發(fā)展研究中心基礎(chǔ)教育研究室主任、研究員）

    《中國教育報》2014年7月18日第2版