鄉(xiāng)村學(xué)校逐漸淪為鄉(xiāng)村社會(huì)的一方“孤島”——這是近日某媒體一篇報(bào)道針對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村教育現(xiàn)狀作出的比喻。報(bào)道想進(jìn)一步表達(dá)的是，鄉(xiāng)村學(xué)校與鄉(xiāng)村社會(huì)日漸疏離，無(wú)法填補(bǔ)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化式微留下的空白地帶，以鄉(xiāng)村教師為代表的農(nóng)村教育難以獨(dú)立扛起教育農(nóng)村孩子的重任。造成這種局面的原因，“或許是在傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型大潮中，鄉(xiāng)村社會(huì)受裹挾后的無(wú)意識(shí)躍進(jìn)和急功近利。”而要解決這一問(wèn)題，需要在鄉(xiāng)村教育與鄉(xiāng)村社會(huì)間建立更多交集，讓鄉(xiāng)村教育和鄉(xiāng)村教師重返鄉(xiāng)村文化高地。

　　報(bào)道很動(dòng)人，但提出的問(wèn)題和解決方案，只怕在現(xiàn)實(shí)面前顯得有些過(guò)于簡(jiǎn)單和理想化，因?yàn)?mdash;—疏離的背面不一定是融合。

　　隨著中國(guó)村落社會(huì)巨大的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向，鄉(xiāng)村社區(qū)早已沒(méi)有了承載純粹田野鄉(xiāng)土氣息而無(wú)須功利性教育收益的社會(huì)浪漫土壤。被并軌于城市生產(chǎn)體制之后，農(nóng)民再也不是具有內(nèi)在高度同一性的同質(zhì)性階層，他們的群體利益訴求呈現(xiàn)出多元化和對(duì)立性。反映在教育上，村落社會(huì)傳統(tǒng)組織形態(tài)的解體，使得教育投資的主體從宗族等村落共同體轉(zhuǎn)移到單個(gè)原子化的家庭，這種重心下移意味著抗風(fēng)險(xiǎn)能力降低，更意味著只有一次機(jī)會(huì)的教育投資對(duì)家庭至關(guān)重要。在城鄉(xiāng)統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)的教育軌道上，面對(duì)高強(qiáng)度的淘汰率和明顯的向城性特征，經(jīng)濟(jì)條件良好的農(nóng)村家庭不愿意成為犧牲品，往往通過(guò)各種方法主動(dòng)參與競(jìng)爭(zhēng)，而底層農(nóng)民家庭則很難擺脫被動(dòng)承受的命運(yùn)。

　　在這種大背景下，為農(nóng)村教育的未來(lái)單純開(kāi)出回歸鄉(xiāng)土的藥方，并不實(shí)際。事實(shí)上，農(nóng)村教育回歸鄉(xiāng)土如果缺少了相關(guān)主體的自主選擇，忽視了不同利益主體之間通過(guò)生存性智慧自發(fā)理性計(jì)算而形成的地方性力量，注定難以獲得成功。

　　僅以農(nóng)村教師為例，除了所服務(wù)的部分學(xué)校暫且位居于鄉(xiāng)鎮(zhèn)之外，他們中的很多人與村落鄉(xiāng)土社會(huì)毫無(wú)關(guān)系。家住城鎮(zhèn)，在鄉(xiāng)村任教，候鳥(niǎo)遷徙式的日常工作方式使大多數(shù)農(nóng)村教師從骨子里不再親近鄉(xiāng)村，也很難有機(jī)會(huì)真正理解鄉(xiāng)村，自然也不可能再承擔(dān)起農(nóng)村社會(huì)中有道義和有情懷的鄉(xiāng)村公共知識(shí)分子角色。同時(shí)，伴隨著中國(guó)農(nóng)村個(gè)體化社會(huì)和消費(fèi)社會(huì)的興起，農(nóng)村家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教師的要求也在不斷窄化，他們對(duì)教師們的期待常常只是幫助子女提高學(xué)業(yè)成績(jī)從而在升學(xué)考試中取得成功,而不再需要其承擔(dān)作為文化人在道義上所履行的鄉(xiāng)村公共事務(wù)。這無(wú)疑進(jìn)一步固化了教師們僅僅將自己定義為——在學(xué)校場(chǎng)域中以教書(shū)為職業(yè)的“專(zhuān)門(mén)人”。

　　農(nóng)村教育必須要面對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)變遷，其出路既不是回歸鄉(xiāng)土烏托邦的想象，也不是傳統(tǒng)意義上拋棄了鮮活個(gè)體而單純從經(jīng)濟(jì)效益和統(tǒng)計(jì)意義出發(fā)的農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化。如果無(wú)視現(xiàn)實(shí)，農(nóng)村教育回歸鄉(xiāng)土的主張只能催生“偽回歸”和“名詞改革”。例如諸多農(nóng)村學(xué)校的鄉(xiāng)土性回歸在實(shí)踐中僅僅催生了改名——“學(xué)校”改為“書(shū)院”、校園景觀建設(shè)——鄉(xiāng)土景觀塑造，以及農(nóng)村學(xué)校特色文化創(chuàng)新建設(shè)的行政性安排等。

　　面向當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)實(shí)際，鄉(xiāng)村教育的現(xiàn)實(shí)出路只能是走新型城鎮(zhèn)化背景下的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展道路。其核心是在促進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的過(guò)程中更多關(guān)注弱者和底層，而不只是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治成本角度去進(jìn)行公共政策設(shè)計(jì)和實(shí)踐。在空間布局上，鄉(xiāng)村學(xué)校的結(jié)構(gòu)調(diào)整在與地方推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的多重獨(dú)特性模式相配套的同時(shí)，以底層利益作為立足點(diǎn)，應(yīng)保留的農(nóng)村學(xué)校（教學(xué)點(diǎn)）要有足夠的實(shí)踐勇氣予以大膽保留，應(yīng)該恢復(fù)的農(nóng)村學(xué)校（教學(xué)點(diǎn)）要有魄力盡快予以高標(biāo)準(zhǔn)恢復(fù)。在知識(shí)傳播上，要真正實(shí)施“全面薪酬”以改善優(yōu)秀師資派不下鄉(xiāng)的基層難題，突破“三級(jí)課程”設(shè)置中代表“普遍性知識(shí)”的國(guó)家課程過(guò)于獨(dú)大的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)本土化教師和地方性知識(shí)在學(xué)校文化傳播體系中的位階上移。在治理結(jié)構(gòu)上，要合理建構(gòu)和疏通普通群眾，特別是底層群眾參與農(nóng)村教育公共政策、影響決策和評(píng)估反饋的公共治理渠道，實(shí)現(xiàn)土地資源依托基礎(chǔ)上多元化和自主性的農(nóng)村教育融資、興辦與管理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村教育培養(yǎng)目標(biāo)、評(píng)價(jià)的多元化與平行化，強(qiáng)化農(nóng)村教育的主體性與認(rèn)同感，使鄉(xiāng)村教育發(fā)展真正回歸“常識(shí)”和“自然”。或許，這才是農(nóng)村教育在新型城鎮(zhèn)化背景下值得探索的新型統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展之路。（李濤 作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所博士后）

    《中國(guó)教育報(bào)》2014年7月24日第2版