義務(wù)教育資源不均衡推高“擇校熱”，引發(fā)各地近年來(lái)將破解入學(xué)難題作為一項(xiàng)重要工作。目前，各地尤其是各大城市采取的措施很多，也很有針對(duì)性，如近昌一些媒體報(bào)道總結(jié)的，今年北京市教委采取了做大并分好“蛋糕”的舉措，一方面擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育覆蓋面，另一方面縮小優(yōu)質(zhì)校服務(wù)半徑。具體來(lái)說(shuō)，初中小學(xué)相互搭配建起的九年一貫制學(xué)校“躥紅”；取消共建生，堵住了條子生的“后門(mén)”，基本實(shí)現(xiàn)就近入學(xué)；在學(xué)區(qū)內(nèi)將一所優(yōu)質(zhì)校與一所薄弱校深度聯(lián)盟，建優(yōu)質(zhì)資源帶等多種“組合拳”讓一般人模糊了差別和選擇的目標(biāo)，使“擇校熱”降溫。

　　我們必須大力肯定各地為破解擇校難題作出的積極努力，各地所采取的各項(xiàng)措施眼下也取得了顯著效果。然而，若就此認(rèn)為破解入學(xué)難題已塵埃落定、大功告成，則為時(shí)尚早。因?yàn)橐豁?xiàng)措施是否真的有效還需要時(shí)間檢驗(yàn)。

　　未來(lái)，可能出現(xiàn)的變數(shù)還有不少。

　　一則，每一次新的調(diào)整措施實(shí)施后，公眾的認(rèn)知需要一個(gè)過(guò)程。今年各地調(diào)整措施出臺(tái)之后，公眾對(duì)其效果的認(rèn)識(shí)、判斷和辨別尚不夠清晰，于是對(duì)自己孩子如何選擇學(xué)校還處在無(wú)所適從階段，多數(shù)人就會(huì)選擇隨大流。經(jīng)過(guò)兩年、三年之后，如學(xué)校之間的差距依然存在，就會(huì)有越來(lái)越多的人辨別得更明晰，并尋求到新的擇校路徑。比如北京今年出臺(tái)了“史上最嚴(yán)”的擇校禁令，而任何一道令的效用都有時(shí)間性，今年的令到明年是否還有效？人們心里尚存疑。如果今后每年發(fā)令，是否還有今年這樣的效果？如果效果衰減，或出現(xiàn)“道高一尺、魔高一丈”的對(duì)策，今年入學(xué)政策的效果就不可能持續(xù)下去。

　　二則，對(duì)聯(lián)盟校統(tǒng)一管理、統(tǒng)排課表、共享師資、統(tǒng)一評(píng)價(jià)、教師統(tǒng)一編排，淡化學(xué)校邊界，構(gòu)造一個(gè)優(yōu)質(zhì)教育資源共享的大通道——這樣的做法是否能較好地尊重學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)？是否能將學(xué)校內(nèi)部的工作切實(shí)依據(jù)以人為本原則做精細(xì)？師生之間的責(zé)任鏈?zhǔn)欠衩芎�？以人為本的教育本身關(guān)鍵要關(guān)注差異，不是簡(jiǎn)單的“統(tǒng)一”就能解決問(wèn)題。

　　三則，一些家長(zhǎng)已經(jīng)關(guān)注到名校大規(guī)模新建分校及合并普通校，那么，分校過(guò)多是否會(huì)沖淡原有名校這杯“濃茶”？如果學(xué)校僅是掛了優(yōu)質(zhì)校分校的牌子或是新建校教育資源跟不上，那就對(duì)教育均衡發(fā)展起不到作用。而家長(zhǎng)一旦看明白其中的端倪，依然會(huì)擠破頭搶優(yōu)質(zhì)校，擇校問(wèn)題就會(huì)卷土重來(lái)。從邏輯上說(shuō)，簡(jiǎn)單比照名校，將名校的教育理念、教學(xué)方式搬到普通校，未必能把原來(lái)的普通校辦成各方面水平與名校一樣的分校。

　　此外，更需要關(guān)注的是，較長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)實(shí)施義務(wù)教育均衡強(qiáng)調(diào)的是縣域均衡，而隨著城市化進(jìn)程加速，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的大量流動(dòng)生源使得僅僅強(qiáng)調(diào)縣域均衡的觀念和措施都難以滿(mǎn)足實(shí)際需要。在省市級(jí)或全國(guó)范圍內(nèi)建立保障個(gè)人平等享受義務(wù)教育權(quán)利的公共服務(wù)體系，應(yīng)盡早提上議事日程。

　　從全國(guó)范圍來(lái)看，義務(wù)教育不均衡已由過(guò)去主要表現(xiàn)在硬件上，轉(zhuǎn)變?yōu)檐浖�的差距，其中最突出表現(xiàn)為師資差距。不少地方為實(shí)現(xiàn)教育均衡建起了不少“漂亮”的薄弱學(xué)校，但家長(zhǎng)不愿把孩子送到這樣的學(xué)校，解決這類(lèi)典型問(wèn)題就必須進(jìn)一步縮小優(yōu)質(zhì)校和普通校之間的差距，促進(jìn)教師、校長(zhǎng)資源在不同水平學(xué)校間正向流動(dòng)。

　　從義務(wù)教育不均衡的特征分析，城鄉(xiāng)和不同城市間的差距已經(jīng)形成嚴(yán)重的教育生態(tài)問(wèn)題。“鄉(xiāng)村空，城里擠，一級(jí)一級(jí)向上比。”不從宏觀層面解決整體的生態(tài)問(wèn)題，學(xué)校層面、區(qū)縣層面的措施效能就會(huì)大大降低。而當(dāng)一些城市學(xué)校還在面向全國(guó)招聘特級(jí)教師，還在挖鄉(xiāng)村教育的墻角時(shí)，良性的教育生態(tài)很難真正建立起來(lái)。

　　就當(dāng)前來(lái)看，如果現(xiàn)有的義務(wù)教育均衡措施被實(shí)踐證明不具有持續(xù)性，會(huì)造成社會(huì)公眾更大的失望。要實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，目前各地的均衡成果尚需極力鞏固，做法還需要繼續(xù)深入。