近日，《腫瘤生物學(xué)》雜志撤銷收錄中國學(xué)者的107篇論文的事件持續(xù)發(fā)酵，引起各方高度關(guān)注。對被撤銷論文的作者們進行道德拷問和譴責固然是難免的，也是容易的，但是對于問題的解決作用不大。對于此次撤稿事件，一些必要的背景既沒有被充分關(guān)注到，也缺乏正確的解讀。

在一些評論中，不乏對刊登了這107篇被撤論文的《腫瘤生物學(xué)》雜志的“學(xué)術(shù)聲譽”的贊譽之聲，稱贊該雜志“高標準、嚴要求”“公正”等。然而，這種說法多少有些想當然。我們不妨先看看這份雜志的一些基本情況。據(jù)權(quán)威刊物揭露，該雜志刊登每篇文章收取的“版面費”是1500美元。它的官網(wǎng)顯示，2010年至2016年，該雜志共刊登了5380篇論文，按照上述“版面費”的價格估算，這6年它的“版面費”收入超過800萬美元。

巨大的、幾乎沒有約束的篇幅，每期發(fā)表大量論文；發(fā)表論文收取高額“版面費”；審稿不夠嚴肅認真——根據(jù)《腫瘤生物學(xué)》的表現(xiàn)可以斷定，該雜志屬于那種被國際學(xué)術(shù)界普遍譴責的“掠奪性期刊”。需要補充說明的是，《腫瘤生物學(xué)》屬于SCI期刊，它最新的影響因子為2.926。

有論者出于善良愿望，希望擁有《腫瘤生物學(xué)》的施普林格·自然出版集團“把問題論文處理在發(fā)表之前，而不是發(fā)表之后一撤了之”，但這無異于與虎謀皮——如果“處理在發(fā)表之前”，它的“版面費”怎么收？該期刊就是一個明顯以盈利為目的的“掠奪性期刊”。譴責這107篇被撤銷論文作者的學(xué)術(shù)誠信、職業(yè)道德等，當然沒有錯，但更重要的顯然應(yīng)該是考慮如何將政策調(diào)整得更為合理。

這批被撤銷論文的作者大部分是醫(yī)生，但醫(yī)生最重要的事情不應(yīng)該是給病人看病嗎？病患進入醫(yī)院后，最關(guān)心的是醫(yī)生是否醫(yī)術(shù)精湛、富有經(jīng)驗和愛心，而至于發(fā)表了多少篇論文，似乎并沒有那么關(guān)切。最近出現(xiàn)的幾次成批撤銷論文事件，絕大多數(shù)為醫(yī)學(xué)論文，這應(yīng)引起有關(guān)方面的注意。相同問題多次出現(xiàn)在同一群體，值得進行政策和制度層面的反思。不過學(xué)術(shù)界內(nèi)外日漸達成的共識是，有關(guān)管理部門對醫(yī)生施行與其他學(xué)科同樣的考核要求和標準，欠合理。

總之，此次107篇論文被撤銷事件應(yīng)成為我們進一步反思并扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀的契機。對醫(yī)生發(fā)表論文“一刀切”的評價標準和體系需要調(diào)整，此外，有關(guān)部門也應(yīng)盡快公布一個國外“掠奪性期刊”的黑名單，并通過明確規(guī)則——在“掠奪性期刊”上發(fā)表的文章不算學(xué)術(shù)成果、版面費不得在科研經(jīng)費中報銷，為相關(guān)學(xué)術(shù)行為戴上“緊箍”。

（作者系上海交通大學(xué)講席教授、科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長）

來源：光明日報