女碩士遭拒錄案一審:徐州人社局程序違法但不撤銷
女碩士遭拒錄案一審:徐州人社局程序違法但不撤銷
聽(tīng)完判決后紀(jì)元（右）當(dāng)庭落淚
庭審現(xiàn)場(chǎng)
曾引起社會(huì)廣泛關(guān)注的文學(xué)女碩士紀(jì)元遭拒錄后起訴徐州人社局一案，時(shí)隔一年半之后有了初步結(jié)果。23日下午，徐州鐵路運(yùn)輸法院（下稱徐鐵法院）對(duì)紀(jì)元訴徐州市人力資源和社會(huì)保障局（下稱徐州市人社局）人事招錄行政決定案依法宣判，判決徐州市人社局取消紀(jì)元聘用資格行為違法，但不撤銷行政行為，駁回紀(jì)元的其他訴訟請(qǐng)求。
紀(jì)元案中，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于紀(jì)元所學(xué)專業(yè)是否符合徐州人社局的相關(guān)專業(yè)要求，《招錄專業(yè)參考目錄》被法院認(rèn)定成為審查徐州市人社局作出取消紀(jì)元聘用資格行政決定是否合法的重要依據(jù)。
招聘條件是“專業(yè)要求”而非學(xué)科要求
法院審理認(rèn)為，在紀(jì)元案中，《招聘公告》確定本次招聘崗位專業(yè)參考目錄為《招錄專業(yè)參考目錄》，“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”在該參考目錄中為“中文文秘類”下的具體專業(yè)，而非專業(yè)類別（大類）。該《招聘公告》對(duì)各個(gè)崗位均設(shè)置了明確的專業(yè)條件，設(shè)置到大類的均在名稱后注“類”字，設(shè)置到具體專業(yè)則列明具體專業(yè)名稱。涉案崗位的專業(yè)要求為六個(gè)具體專業(yè)，“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”是其中具體專業(yè)之一。“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”與該崗位設(shè)置的其他五個(gè)專業(yè)（文藝學(xué)，語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)，漢語(yǔ)言文字學(xué)，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，新聞學(xué)）屬并列關(guān)系。
國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部聯(lián)合印發(fā)的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》（2011年）并未對(duì)學(xué)位、學(xué)歷證書(shū)上的專業(yè)作具體規(guī)定，我國(guó)目前也無(wú)其他法律規(guī)范對(duì)碩士研究生學(xué)歷證書(shū)具體專業(yè)的填寫(xiě)作出統(tǒng)一規(guī)定。學(xué)歷證書(shū)的學(xué)科專業(yè)內(nèi)容原則上應(yīng)根據(jù)學(xué)校的招生簡(jiǎn)章所設(shè)的學(xué)科專業(yè)目錄填寫(xiě)，一級(jí)學(xué)科或二級(jí)學(xué)科均可以作為具體專業(yè)填寫(xiě)。“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”可以作為碩士招生的專業(yè)方向，并在碩士學(xué)位及學(xué)歷證書(shū)上予以載明。“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”記載在學(xué)歷、學(xué)位證書(shū)上時(shí)是指具體專業(yè)，不存在與其他專業(yè)的包含關(guān)系。
因此，法院認(rèn)定紀(jì)元碩士研究生畢業(yè)證書(shū)上載明的專業(yè)與涉案崗位的專業(yè)要求并不相符。案涉《招錄專業(yè)參考目錄》的“中文文秘類”包括了中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)、比較文學(xué)與世界文學(xué)等在內(nèi)的24個(gè)具體專業(yè)。徐州市人社局公布的涉案招聘崗位六個(gè)專業(yè)要求（文藝學(xué)、語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)、漢語(yǔ)言文字學(xué)、中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、新聞學(xué)、中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)）系從上述24個(gè)專業(yè)中選取，并不包括“比較文學(xué)與世界文學(xué)”專業(yè)。
紀(jì)元主張其所學(xué)的“比較文學(xué)與世界文學(xué)”屬于中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)下的二級(jí)學(xué)科，繼而認(rèn)為自己符合招聘條件，法院認(rèn)為實(shí)際上是混淆了我國(guó)高等教育學(xué)科分類與人社部門(mén)人才招聘崗位專業(yè)要求之間的關(guān)系。案涉崗位招聘設(shè)置所列明的是“專業(yè)要求”，而非學(xué)科要求。故紀(jì)元以其碩士研究生畢業(yè)證書(shū)上載明的專業(yè)為“比較文學(xué)與世界文學(xué)”即符合涉案崗位專業(yè)要求的主張，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
因此，法院認(rèn)為紀(jì)元的專業(yè)條件與涉案崗位專業(yè)要求不符，徐州市人社局據(jù)此作出取消紀(jì)元聘用資格的行為，在實(shí)體上并無(wú)不當(dāng)。但徐州市城鄉(xiāng)建設(shè)局、徐州市征收辦未按涉案崗位設(shè)置的專業(yè)條件進(jìn)行審核，導(dǎo)致紀(jì)元通過(guò)資格審核。如果認(rèn)可其資格審核的有效性，則對(duì)其他報(bào)考者不公平，有違事業(yè)單位招聘的公開(kāi)、平等原則。
紀(jì)元不服判決提出上訴
一審法院宣判裁定結(jié)果后，紀(jì)元及其父親紀(jì)偉當(dāng)庭表示不服并提起上訴。紀(jì)偉認(rèn)為，“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”既可以解釋為一個(gè)大類，也可以解釋為一個(gè)專業(yè)，這其中就有一個(gè)可以伸縮的空間，而人社局以自己出臺(tái)的與國(guó)家文件相抵觸的文件來(lái)解釋他的招聘公告內(nèi)容，顯然是“自己說(shuō)了算”，會(huì)給招聘單位形成效仿效應(yīng)。
紀(jì)偉表示，一審法院的判決明顯是一份“和稀泥”的判決，“判決人社局違法，卻又沒(méi)有人承擔(dān)違法責(zé)任，這是不可接受的，法院的判決要么黑要么白，不可能有中間地帶。”紀(jì)偉說(shuō)，這份判決不僅沒(méi)給出一個(gè)明確的結(jié)果，同時(shí)又給紀(jì)元造成了第二次更嚴(yán)重的傷害，“可以預(yù)見(jiàn)的是，這并不是對(duì)紀(jì)元一個(gè)人的傷害，這種事情以后肯定還會(huì)有。”
“紀(jì)元拒錄”事件回放
2016年3月18日，徐州市委組織部和徐州市人社局根據(jù)前期申報(bào)情況，發(fā)布《2016上半年徐州市市區(qū)屬事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作人員公告》（以下簡(jiǎn)稱《招聘公告》），決定面向社會(huì)公開(kāi)招聘市區(qū)屬部分事業(yè)單位工作人員85名。該公告附招聘崗位簡(jiǎn)介表，其中徐州市城鄉(xiāng)建設(shè)局下屬單位徐州市征收辦擬招聘一名工作人員，專業(yè)要求為“文藝學(xué)，語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)，漢語(yǔ)言文字學(xué)，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，新聞學(xué)，中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”，學(xué)歷要求為“碩士研究生及以上”。
紀(jì)元系徐州市城鄉(xiāng)建設(shè)局下屬信息中心的編制外聘用人員，于2016年3月報(bào)名徐州市事業(yè)單位招聘工作人員考試，報(bào)考崗位為其所在單位徐州市城鄉(xiāng)建設(shè)局主管的徐州市城市房屋征收辦公室事業(yè)編制工作人員，其后通過(guò)了報(bào)名資格審查、筆試、面試、體檢、考察等程序。擬聘人員名單公示前，徐州市人社局以“專業(yè)不符合報(bào)考條件”為由取消了紀(jì)元的聘用資格。