為質(zhì)檢總局調(diào)查速騰斷軸點(diǎn)贊
單一車主維權(quán)之路仍漫漫
可以說，當(dāng)前車主消費(fèi)維權(quán)既“生逢其時”，又“前路漫漫”。
以近期國家質(zhì)檢總局正式啟動對一汽-大眾新速騰后軸縱臂斷裂問題的缺陷調(diào)查為例，沒有大眾媒體的呼聲，沒有信息化、網(wǎng)絡(luò)化時代的便捷，質(zhì)檢總局或許只能相信一汽大眾所謂的“速騰的后懸架斷裂問題屬于極個別案例”，也不會這么快對此事展開調(diào)查。
另一方面，單一車主遇到汽車質(zhì)量問題仍難以維權(quán)成功是“常態(tài)”，媒體與監(jiān)管部門不會因?yàn)閭�案“驚動”廠家。與此同時，消費(fèi)者相對于汽車廠家明顯處于弱勢地位，由于存在巨大的信息不對稱，在購車前發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題難、出現(xiàn)質(zhì)量問題后舉證難的情況依然存在。
據(jù)統(tǒng)計，國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心“汽車產(chǎn)品缺陷信息采集”系統(tǒng)(以下簡稱質(zhì)檢總局信息采集系統(tǒng))在6月19日-7月25日的1個多月時間中，收集到的速騰投訴總量為80余例。由于大眾媒體介入新速騰后懸架斷裂問題報道，尤其是一汽大眾7月22日發(fā)表“神聲明”強(qiáng)調(diào)“速騰的后懸架問題屬于極個別案例”，并威脅“保留追究對互聯(lián)網(wǎng)上一些有意散布不實(shí)信息者法律責(zé)任”，《證券日報》等一批媒體做了駁斥后，眾多速騰車主紛紛開始抱團(tuán)維權(quán)，僅質(zhì)檢總局信息采集系統(tǒng)7月28日-8月8日12天內(nèi)就收到了374例速騰投訴，其中與速騰后懸掛相關(guān)的投訴就有將近200例，比此前一個多月收集到投訴還要多120余例。
正是由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，眾多速騰車主才能在這么短的時間內(nèi)將自己遇到的故障反饋給質(zhì)檢總局，并質(zhì)疑為何2012年上市的新速騰要把獨(dú)立懸掛改為非獨(dú)立懸掛？又為何在今年5月份又把后懸架改成獨(dú)立式呢？筆者欣喜的看到，過往反應(yīng)慢半拍質(zhì)檢總局根據(jù)“消費(fèi)者提交的一汽-大眾新速騰后軸縱臂可能存在缺陷的投訴信息進(jìn)行技術(shù)分析”，迅速發(fā)表對一汽-大眾新速騰后軸縱臂斷裂問題啟動缺陷調(diào)查的公告。
誠然，大規(guī)模的車主投訴確實(shí)容易引起媒體與監(jiān)管部門的注意，那么極個別車主遇到汽車質(zhì)量問題能否維權(quán)成功呢？對于大多數(shù)車主來說，一般不具有專業(yè)的汽車知識，汽車出現(xiàn)問題后，很難區(qū)分是自己的責(zé)任還是廠家產(chǎn)品的質(zhì)量問題，而部分廠商經(jīng)常以消費(fèi)者操作不當(dāng)、用油不當(dāng)、正常損耗等為由推卸產(chǎn)品責(zé)任，甚至部分車企明知產(chǎn)品存在缺陷，但為避免巨額召回?fù)p失，而刻意隱瞞消費(fèi)者。
即使是一些懂行的車主發(fā)現(xiàn)了質(zhì)量問題，依據(jù)2013年實(shí)施的“汽車‘三包’規(guī)定”對廠家提出更換或退貨要求，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、侵權(quán)責(zé)任法等，車主必須承擔(dān)舉證汽車存在質(zhì)量問題的責(zé)任。然而，車主相比汽車廠家明顯處于弱勢，信息極不對稱，再加上當(dāng)前專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)及標(biāo)準(zhǔn)缺乏，鑒定難成為車主維權(quán)路上一道“攔路虎”。
據(jù)筆者所知，當(dāng)前國內(nèi)具備汽車質(zhì)量檢測資格的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)，往往與汽車企業(yè)有著千絲萬縷的關(guān)系，甚至有些機(jī)構(gòu)還靠接汽車企業(yè)的活生存著，這又怎能保證鑒定的公正性呢？即使有些鑒定機(jī)構(gòu)愿意幫助車主檢測故障車，上萬元的鑒定費(fèi)往往讓車主望而卻步，那么為什么中國不能有公益性質(zhì)的第三方汽車檢測機(jī)構(gòu)？
國外的第三方汽車檢測機(jī)構(gòu)屬于社團(tuán)法人，不求贏利，能夠體現(xiàn)“第三方”的特性，而中國僅有的幾家所謂的第三方汽車檢測機(jī)構(gòu)也都有國資背景，并且與汽車企業(yè)有著直接或間接的利益關(guān)系。筆者始終認(rèn)為，國有資本必須逐步從第三方檢驗(yàn)、測試、認(rèn)證領(lǐng)域退出，在當(dāng)前國內(nèi)信用體系并不完善的情況下，我們沒有必要盲目學(xué)習(xí)歐美建立以消費(fèi)者出資的第三方汽車檢測機(jī)構(gòu)，而是以政府財政全款注資形式，建立起獨(dú)立、公益的汽車檢測機(jī)構(gòu)，既能為消費(fèi)者維權(quán)免費(fèi)提供鑒定幫助，也能為監(jiān)管部門提供產(chǎn)品缺陷數(shù)據(jù)。