李先生和開發(fā)商簽的協(xié)議中寫著，上面這片區(qū)域，使用權(quán)歸李先生

截止到5月6日，南京市民李先生已經(jīng)連續(xù)9天被攔在小區(qū)大門外。4月28日，下班回家的他開著車正準(zhǔn)備進(jìn)小區(qū)時，被保安攔了下來，說是接到了物業(yè)的通知，人可以進(jìn)入小區(qū)，但車子不能進(jìn)，這讓他有點摸不著頭腦。2009年，他在仙林的東墅山莊小區(qū)購買了一套住房，2011年下半年入住，至今已有7年。

“我是小區(qū)的業(yè)主，我也有停車位，為什么不讓我進(jìn)呢？”無奈之下，李先生向現(xiàn)代快報求助。5月3日，現(xiàn)代快報記者聯(lián)系上了小區(qū)的物業(yè)主任，對方表示，李先生家的停車位是小區(qū)的公共區(qū)域，如果要使用的話，需要按照規(guī)定交費(fèi)。然而根據(jù)開發(fā)商和李先生2010年簽訂的一份協(xié)議，這塊區(qū)域被補(bǔ)償給了李先生，使用權(quán)歸李先生所有，并且明確寫著“三個機(jī)動車停車位”。

求助

車子突然不給進(jìn)小區(qū)

據(jù)李先生介紹，他和愛人各有一輛車，之前進(jìn)出都沒有問題。從4月28日開始，門衛(wèi)就不讓進(jìn)了，只能停在小區(qū)外面，“問什么原因，他們也說不清楚，就說是接到了物業(yè)通知。5月1日下大雨，我愛人帶著孩子、拎著大包小包，想要開車進(jìn)小區(qū)，還是不讓。”

5月3日下午，現(xiàn)代快報記者乘坐李先生的車來到小區(qū)門口。大門采用的是藍(lán)牙開關(guān)，但李先生的車在門口停下時并沒有打開。按了兩下喇叭后，有一名保安過來說，“還是不行，”至于理由，他表示不清楚，只是收到了通知，“如果放你進(jìn)去，我就倒霉了，說不定飯碗都要丟了。”在李先生的一再追問下，保安說，物業(yè)表示，要把車子開進(jìn)去的話，需要換證，再交10塊錢停車費(fèi)，李先生家的兩輛車都是這樣。“那不就是把我們當(dāng)外來車輛對待了？”李先生很困惑，外來車輛因為沒有車位，停車才要收費(fèi)，而自己是小區(qū)的業(yè)主，家里也有停車位，為什么要受到這樣的對待呢？

物業(yè)

“停車位”是公共區(qū)域

李先生表示，被攔在大門外的這幾天，他們也找過物業(yè)要求給個說法，但去的時候不是領(lǐng)導(dǎo)不在，就是說不了解情況。5月1日，無奈之下他向仙林派出所報了警。“民警協(xié)調(diào)以后回復(fù)，物業(yè)一是說我們沒有交物業(yè)費(fèi)，二是不承認(rèn)我們的停車位。”他解釋說，他在自家的院子外有三個停車位，是2010年時開發(fā)商協(xié)議補(bǔ)償給他們的，但物業(yè)卻稱不知道這份協(xié)議的存在。

據(jù)了解，東墅山莊的開發(fā)商為棲霞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，物業(yè)為金盛物業(yè)，是前期物業(yè)，但一直服務(wù)至今。5月3日下午，現(xiàn)代快報記者聯(lián)系上了小區(qū)的物業(yè)主任張先生，他表示，李先生所說的停車位其實是小區(qū)的公共區(qū)域，停車是要收費(fèi)的。小區(qū)每戶都有地下車庫，地面沒有劃停車位，但也可以停車，比如訪客車輛，但是要付費(fèi)的。他們并不是針對李先生。

至于李先生所說的協(xié)議，他表示那是李先生與開發(fā)商之間的協(xié)議，他并不知曉。那為什么之前都可以停，現(xiàn)在卻要收費(fèi)了呢？張先生說，自己才來不久，不了解以前的情況，這次是接到了公司的通知。

業(yè)主

懷疑是物業(yè)的報復(fù)行為

之前七年一直在使用的停車位，突然就不被承認(rèn)了，李先生懷疑，這是物業(yè)因物業(yè)費(fèi)一事，在報復(fù)他們。

他表示，因為覺得物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不夠好，他曾經(jīng)拒絕交付物業(yè)費(fèi)。

2017年3月，物業(yè)因李先生不交納物業(yè)費(fèi)將他告上了法院，并勝訴；同年6月李先生向南京中院提出上訴，審理中，物業(yè)未能充分證明其配套設(shè)施和綠化情況，法院判決李先生支付80%的物業(yè)費(fèi)。但這個結(jié)果物業(yè)無法接受，又向江蘇省高院提出了申訴，目前還在申訴中。

對于拖欠的物業(yè)費(fèi)，李先生說，中院判決之后，他們補(bǔ)交了之前拖欠的物業(yè)費(fèi)，對于新產(chǎn)生的費(fèi)用，他們向物業(yè)提出仍舊交80%，如果物業(yè)提升了服務(wù)質(zhì)量，他們可以再補(bǔ)齊，但被物業(yè)拒絕了。“不是我們不交，是他們不收。”

至于停車位是公共區(qū)域一說，他表示無法接受。“協(xié)議上白紙黑字寫著是停車位，開發(fā)商不可能把公共區(qū)域的使用權(quán)給我吧？”

確實有補(bǔ)償協(xié)議

將進(jìn)行協(xié)調(diào)

這份協(xié)議到底是什么樣的？為什么會有這個協(xié)議？

李先生介紹，2009年，因為看中了配套的院子，他購買了這套房產(chǎn)。院子原本有400㎡左右，“當(dāng)時是288萬買的這套房子，如果不要院子就是210萬，等于院子價值78萬。”2010年拿房后卻發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商將小區(qū)的變電箱設(shè)置在了院子里，占用了約100㎡。花錢買的院子面積減少了四分之一，變電箱還對生活產(chǎn)生了影響，他找到了開發(fā)商。

在李先生提供的這份協(xié)議書復(fù)印件上可以看到，開發(fā)商棲霞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和李先生達(dá)成了協(xié)議，第二條寫道：“甲方（開發(fā)商）同意將原規(guī)劃總平面圖及預(yù)售合同總平面圖上設(shè)定在乙方（李先生）院落西北角的三個機(jī)動車停車位使用權(quán)歸乙方所有，使用年限與乙方所購房屋相同。”并蓋上了公司的公章和法定代表人的印章。

3日下午，現(xiàn)代快報記者也聯(lián)系上了開發(fā)商的法定代表人劉某，他告訴記者，當(dāng)年的這份協(xié)議他有所了解，既然蓋了公章，應(yīng)該確實是存在的，協(xié)議的內(nèi)容他也承認(rèn)。對于這次物業(yè)和李先生之間的糾紛，他表示并不了解，但會幫忙進(jìn)行協(xié)調(diào)解決，“有協(xié)議就按協(xié)議內(nèi)容來。”

目前，李先生正在聯(lián)系開發(fā)商與物業(yè)進(jìn)行協(xié)商，同時準(zhǔn)備通過法律途徑維權(quán)。 （王益）