7月3日，江蘇省高級人民法院對“邁皋橋車禍案”上訴一案，進行了二審宣判，維持一審判決結果。不少人對該案中刑事附帶民事判賠6.7萬元提出質疑，引發(fā)廣泛關注。7月4日，江蘇高院對該案相關情況做了通報。

一審判處肇事司機無期徒刑，二審維持原判

2016年11月4日晚上9點左右，江蘇省句容市民政局原副局長朱小虎酒后駕駛小型轎車，沿南京市棲霞區(qū)網(wǎng)板路由東向西行駛至方圓蘭庭小區(qū)附近時，追尾另一輛小型轎車，并頂撞前行。后其以90km/h左右的速度直行通過北苑西路路口，后又加速至110km/h左右，行至華電東路長營村公交站東側時，與�？吭诘缆繁眰鹊囊惠v小型轎車左前部刮碰，并高速強行從即將進站的一輛公交車右側超車，與公交車右側發(fā)生碰擦后，撞倒在此候車的施某、朱某母子，母子倆經(jīng)搶救無效死亡。之后，朱小虎所駕車輛撞上�？吭诘缆繁眰鹊囊惠v小型轎車和行道樹后停止，致多輛轎車追尾相撞。事發(fā)后經(jīng)鑒定：朱小虎當晚的血樣中檢出乙醇成分，乙醇含量為33.4mg/100ml，已達到了酒駕標準。

去年8月，南京市中級人民法院認定朱小虎構成以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；刑事附帶民事賠償67783元，駁回附帶民事訴訟原告人要求賠償包括死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費在內共計3047213.6元的訴訟請求。

一審宣判后，原審附帶民事訴訟原告人及朱小虎均提出上訴。江蘇省高級人民法院經(jīng)審理后認為，原審人民法院對上訴人朱小虎定罪準確，量刑適當，審判程序合法，附帶民事判決正確，裁定駁回上訴，維持原判。

關于該案刑事部分的處理，江蘇省高院通報稱，朱小虎酒后駕駛機動車輛，在車流量較大的城市主干道連續(xù)違章，并造成二人死亡及車輛損失24萬余元的嚴重后果，其行為根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百一十五條的規(guī)定，已構成以危險方法危害公共安全罪。該罪名系故意犯罪，應處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，一審判決符合法律和相關司法解釋的規(guī)定。一審宣判后，被害人家屬向南京市人民檢察院申請抗訴，南京市人民檢察院經(jīng)過審查，認為原審定罪量刑并無不當，未提起抗訴。

在江蘇省高級人民法院二審過程中，合議庭在全面審查案件事實的基礎上，聽取被害人親屬對本案的處理意見，認真審查朱小虎及其辯護人的上訴理由和辯護意見，充分考慮朱小虎行為的性質和對社會的危害程度，并參考了最高院已公布相關同類案例的處理結果，最終做出駁回上訴、維持原判的終審裁定。

為何只判賠6.7萬？法院詳細解釋

江蘇省高院通報稱，根據(jù)修訂后的《中華人民共和國刑事訴訟法》及相關司法解釋的規(guī)定，對刑事附帶民事訴訟的判決只支持包含醫(yī)療費、護理費、誤工減少的損失、交通費及喪葬費等“物質損失”。同時，對于附帶民事訴訟當事人就賠償問題達成調解、和解協(xié)議的，在合法、自愿原則的前提下，賠償范圍和數(shù)額可以不受限制。

江蘇省高院通報稱，在本案一審審理中，一審法院已就刑事附帶民事訴訟賠償標準對附帶民事訴訟原告人進行了釋明，明確告知與普通交通肇事罪的賠償標準不同，并多次主持雙方調解，因雙方無法就賠償數(shù)額達成一致意見，且被害人親屬對朱小虎的犯罪行為不予諒解，最終未達成調解協(xié)議。一審法院考慮到因朱小虎及其親屬在案發(fā)后已賠償被害人家屬15萬元，該數(shù)額已超出該案所包含的喪葬費、交通費、誤工費67783元，被害人家屬因該事故所造成的直接“物質損失”已得到賠償，于是駁回了附帶民事訴訟原告人所主張的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等訴訟請求。

在江蘇省高級人民法院二審期間，被害人親屬上訴請求判決朱小虎賠償除一審階段給付的15萬元外，再行賠償包括死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等各項經(jīng)濟損失共計1847823.6元。合議庭經(jīng)審查認為，一審刑事附帶民事判決符合相關法律和司法解釋的規(guī)定，應予維持。

有關人士表示，因為朱小虎之前已經(jīng)支付了15萬元賠償款，已經(jīng)超出了交通費、誤工費等“物質損失”6.7萬多元，因此一審才駁回了附帶民事訴訟原告所主張的巨額賠償要求。因為被告人已經(jīng)受到了刑罰的懲罰，因此在附帶民事賠償方面，與普通的民事賠償相比，會有所區(qū)別。（顧元森）