案例回放

　　2016年6月，李某在某超市購買了某品牌茶葉，茶葉包裝上顯示“國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)品牌”。李某認(rèn)為，其宣傳“國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)品牌”的意思就是“國內(nèi)最好的品牌”，誤導(dǎo)消費者購買，涉嫌虛假宣傳，違反國家規(guī)定，據(jù)此向法院提起訴訟，要求退貨退款以及價款十倍賠償。庭審中，超市答辯稱“國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)品牌”是對供應(yīng)商的客觀描述，不是虛假或引人誤解的宣傳。最后法院認(rèn)為涉案食品包裝說明不存在“誤導(dǎo)”及“虛假”情形，未支持原告的訴訟請求。

　　以案釋法

　　“誤導(dǎo)”在《現(xiàn)代漢語詞典》中的解釋是不正確的引導(dǎo)。“誤導(dǎo)”在我國立法中無明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，與之相類似的是消費者權(quán)益保護(hù)法第50條規(guī)定，不得“作虛假或引人誤解的宣傳”，此法條可以作為參考。

　　一是，虛假的信息陳述產(chǎn)生不正確的引導(dǎo)。如食品安全法第71條規(guī)定，食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。若經(jīng)營者宣傳食品具有醫(yī)療作用則是做虛假陳述。

　　二是，真實的信息陳述產(chǎn)生不正確的引導(dǎo)。不僅虛假信息可能產(chǎn)生誤導(dǎo)，對真實信息的理解錯誤也會產(chǎn)生誤導(dǎo)。如“傍名牌”的食品“大白免”“康帥傅”等。經(jīng)營者可能將食品包裝成類似于馳名商標(biāo)品牌產(chǎn)品，食品包裝信息是真實的，但是會誤導(dǎo)消費者購買。

　　三是，不完整的信息陳述產(chǎn)生不正確的引導(dǎo)。食品領(lǐng)域，不僅虛假陳述、“真實的誤導(dǎo)”會侵害消費者權(quán)益，不完整的信息陳述也會對消費者產(chǎn)生危害。如食品安全法第97條規(guī)定，預(yù)包裝食品沒有中文標(biāo)簽、中文說明書或者標(biāo)簽、說明書不符合本條規(guī)定的，不得進(jìn)口。

　　對“誤導(dǎo)”認(rèn)定還要以一般社會認(rèn)知和日常生活經(jīng)驗為基準(zhǔn)，對過于夸張的說明、宣傳不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是誤導(dǎo)。就本案來說，一方面涉案商品在包裝、說明中并沒有使用“第一”“最好”等詞匯，并未違反廣告法等強制法律法規(guī)；另一方面，從社會一般認(rèn)知來說，涉案商品在社會上存在相應(yīng)知名度。綜合考察，涉案商品包裝、說明并不存在“誤導(dǎo)”情形。