人民日報民生觀：有嚴法沒嚴罰，白搭

林麗鸝

借助懲罰性賠償，不僅能大幅提高企業(yè)違法成本，也可避免行政處罰權(quán)力過大造成尋租，還能激發(fā)消費者維權(quán)熱情

　　近日山西省監(jiān)管部門處理了一例非有機食品虛假宣傳案，某商家所謂“有機冷初榨脫蠟亞麻籽油”并沒有獲得有機產(chǎn)品認證證書，再次挑起了“有機食品不有機”的話題。

　　本報5年前就報道了有機食品標識不規(guī)范，認證標志沒有防偽功能，盜用、冒用廣泛存在等問題。為啥有機食品亂象這么難清理？

　　一方面，造假成本太低，幾乎一本萬利。無論是5年前還是今天，在淘寶網(wǎng)上都能買到有機食品標簽，幾分錢一張，批發(fā)價更低。貼上標簽，身價翻倍，不法商家怎能不心動？

　　有機標簽本應(yīng)經(jīng)過權(quán)威認證機構(gòu)進行認證后才可使用，怎能想買就買？在美國，未經(jīng)認證私貼有機標簽，會被提起刑事訴訟，面臨坐牢。管好有機食品，必須先管好有機食品標簽，電商應(yīng)立刻下架有機標簽這類商品，線下私自印刷、粘貼有機標簽的商家也必須嚴懲。

　　另一方面，違法成本太低，處罰就沒有威懾力。我國并不缺少整治有機食品市場亂象的法律。對有機標簽的使用，《有機產(chǎn)品認證管理辦法》有明確規(guī)定。對商品進行引人誤解的虛假宣傳的，可依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》追究責(zé)任。這些法律所規(guī)定的罰款，從1萬元到20萬元不等，以當(dāng)今物價水平，這個數(shù)量級的罰款不足以對違法商家形成震懾。

　　現(xiàn)實告訴我們，有嚴法沒嚴罰，往往白搭。山西監(jiān)管部門對非有機食品虛假宣傳的商家罰款1萬元，基本上相當(dāng)于100瓶普通油冒充有機油的非法所得。面對這樣的處罰，不法商家怎么會害怕？

　　但是，如果將行政處罰定得太高，又給權(quán)力尋租提供了空間。因此，在行政處罰之外，不妨求助于懲罰性賠償，不僅可以大幅提高企業(yè)違法成本，也可以避免行政處罰權(quán)力過大造成尋租，還能激發(fā)消費者維權(quán)的熱情，可謂一石三鳥。

　　事實上，不僅是在打擊假冒有機食品領(lǐng)域，在任何一個侵害消費者權(quán)益的領(lǐng)域，如果消費者將不法商家告上法庭，能有機會獲得天價的懲罰性賠償，維權(quán)將動力十足。同時，商家為踐踏法律交出天價學(xué)費，法律才更具威懾力。

　　《 人民日報 》（ 2016年06月21日 16 版）