◎徐州日?qǐng)?bào)記者 劉蘇

殷召義/編著 中國(guó)文聯(lián)出版社 2016年12月版

3月中旬，一本名為《記住那一片家園》的書，由中國(guó)文聯(lián)出版社出版發(fā)行。這本書既沒有啟動(dòng)儀式，也沒有發(fā)行儀式，兩年的時(shí)間里，一切都進(jìn)行得很低調(diào)。作者們也很“低調(diào)”，36位作者全都來(lái)自各縣市區(qū)的民間文藝家們。但翻看此書的內(nèi)容，卻不得不讓人感慨：“低調(diào)”之下居然有這么豐盛的成果。

給668個(gè)消失的村莊存檔

這本書是對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開放近40年來(lái)徐州地區(qū)一些“消失的村莊”進(jìn)行普查、記錄的成果。文藝家們用一年多時(shí)間開展“田野作業(yè)”，克服缺乏經(jīng)費(fèi)、人力不足等困難，通過(guò)一看、二訪、三登記、四造冊(cè)的工作程序，對(duì)全市自新中國(guó)成立以來(lái)因水利建設(shè)、交通建設(shè)、城市擴(kuò)建、新農(nóng)村建設(shè)等方面已經(jīng)消失的668個(gè)村莊全部建立了檔案。在獲取第一手資料的基礎(chǔ)上，于2016年8月迅速轉(zhuǎn)入室內(nèi)資料整理階段，重點(diǎn)梳理出有故事可寫、有重大事件或主要人物可記的消失村莊，進(jìn)一步提煉加工、編撰成書。不能不說(shuō)，這是一項(xiàng)意義深遠(yuǎn)、流芳千古的工程。中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)顧問(wèn)、中國(guó)傳統(tǒng)村落保護(hù)專家委員會(huì)委員曹保明，在此書的前言中寫道：我相信，支撐他們工作的是一種時(shí)代責(zé)任、文化自覺，而絕不是什么金錢和利益。

該書分五章，第一章《漸行漸遠(yuǎn)的田園牧歌》，為全書概述；第二章《風(fēng)情粹語(yǔ)》，依次錄入對(duì)徐州各縣、區(qū)消失村莊的回憶文字；第三章《綠野坐標(biāo)》，以一村一表的形式，展示消失村莊的地理位置、人口、姓氏等元素；第四章《逝波一覽》，為徐州市消失村莊“總表”；第五章《附錄》，依次為徐州古郡、國(guó)備詢，徐州歷史上消失的古城鎮(zhèn)，徐州歷史上消失的古建筑、古村落名錄。

從編輯思想看，本書力爭(zhēng)將“面”上的大背景與“點(diǎn)”上的小特寫相統(tǒng)一。一冊(cè)在手，即對(duì)在68年間消失的村莊做到一覽無(wú)余。借此，揭示中國(guó)當(dāng)代村莊急劇消失的嚴(yán)重性。此書的文化價(jià)值是：在那些村莊消失后，為其留下文化，留下故事，留下相思，同時(shí)，也留下警戒和教訓(xùn)。

“跪出來(lái)”的史實(shí)

尋找存在的尚且不易，想要尋找已經(jīng)消失的更是難上加難。參加普查行動(dòng)的36位老同志，平均年齡在55歲以上，其中最長(zhǎng)者達(dá)78歲。這項(xiàng)有些“半公益”性質(zhì)的行動(dòng)，每篇稿子的報(bào)酬寥寥，卻阻止不了他們的熱心。沒有車接車送，他們就騎著一輛破自行車，進(jìn)縣下鄉(xiāng)，夏天褂子脫下都能擰出水，還經(jīng)常會(huì)“吃”到不理解的閉門羹。

豐縣的卜凡柯先生，是參加本次搶救工作的年齡最長(zhǎng)者，退休前任豐縣文化館館長(zhǎng)。雖然已78歲,但從未吐露一個(gè)“難”字，各項(xiàng)工作都是率先完成。為了查清本縣具有500多年歷史的“海子崖”村名的由來(lái)，他在該村座談訪問(wèn)20多位老農(nóng)與老干部都沒有確切答案后，仍不放棄繼續(xù)走訪鄰村的老同志，當(dāng)他得知原從“海子崖”遷出的“李大戶家有家譜”的消息，迅速帶領(lǐng)3位調(diào)查人趕到該戶。沒想到的是這家老人竟然提出：“家譜是我的祖先，不能隨便打擾，看家譜必須先給祖先磕頭。”隨行的人一聽都急了：“跪天跪地跪父母，哪有跪別人祖先的道理。”說(shuō)完轉(zhuǎn)身就走。卜凡柯思索了一下：這個(gè)頭磕了，可能得不到我想要的；不磕，一定是什么也得不到。“好！我磕！”78歲的卜老先生跟隨李家老人跪地磕頭。這一磕不僅查到了“海子崖”村名的確切由來(lái)，還查到了李家世代將軍與明朝開國(guó)軍事統(tǒng)帥、民族英雄徐達(dá)的關(guān)系。

如果說(shuō)查清史實(shí)是這次行動(dòng)的主要目的，那么在查對(duì)文獻(xiàn)的過(guò)程中，糾正了史料之誤就純屬意外收獲了。睢寧縣3位調(diào)查人，在該縣王集鎮(zhèn)一《周氏家譜》中，不僅如實(shí)查清該鎮(zhèn)“風(fēng)山村”風(fēng)字來(lái)歷，還偶然發(fā)現(xiàn)《明史》上的錯(cuò)誤。1644年，與李自成起義軍殊死作戰(zhàn)、后被追封為“太保，謚周武公”的山西總兵周遇吉，在此《家譜》上有清晰記載：“周遇吉，江蘇睢寧縣風(fēng)山人，自幼逃荒至東北錦州，后從錦州入伍……”而《明史》及許多資料均誤記周遇吉為錦州籍。“我們又對(duì)照徐州市原圖書管理員莊端甫在1937年出版的《養(yǎng)心齋稿》中‘批評(píng)《辭�！分骶帯峰e(cuò)記周遇吉籍貫詞條’一文，再作查證，又通過(guò)多種事實(shí)，足以證明《明史》上記載‘周遇吉為錦州籍’是大錯(cuò)特錯(cuò)的，周遇吉實(shí)屬睢寧縣風(fēng)山人。”參加此次調(diào)查的張甫文先生，還為此專門撰寫了一篇論文《再念忠武公周遇吉》。

記錄消失是為保護(hù)現(xiàn)存

馮驥才先生曾發(fā)出呼吁：“傳統(tǒng)村落是我國(guó)寶貴的文化遺產(chǎn)，蘊(yùn)含著深厚的歷史文化信息。但近年來(lái)村落大量消失，其中包括大量的古村落，應(yīng)該加強(qiáng)古村落名錄的出臺(tái)和對(duì)古村落保護(hù)……我們大部分的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都在村莊，少數(shù)民族文化也基本都在農(nóng)村里。如果我們農(nóng)村的文化遺產(chǎn)沒了，農(nóng)村沒了，少數(shù)民族的文化也將遭受損失。”本書編者的憂慮可與馮驥才先生的倡導(dǎo)相呼應(yīng)，而本書的編纂，則是用一個(gè)局部的例證，折射出中國(guó)村莊的生存危機(jī)。

曹保明在本書的前言中寫道：徐州是全國(guó)首家開展消失村莊整理記錄的城市。當(dāng)前，大家都在談?wù)撛鯓颖Ｗo(hù)現(xiàn)有的、如何記錄存在的。我認(rèn)為，徐州才是找到了問(wèn)題的關(guān)鍵所在，他們找準(zhǔn)并抓住了關(guān)鍵點(diǎn)——“消失”，是他們用消失啟發(fā)了如何保護(hù)，記錄消失才能真正徹底保護(hù)并探索未消失的。他們所做的記錄消失應(yīng)該叫文化發(fā)現(xiàn)，是一項(xiàng)開創(chuàng)性的工作。文化發(fā)現(xiàn)是一個(gè)巨大的文化能力和綜合的文化視野，要不然就發(fā)現(xiàn)不了。所以，徐州的民間文藝家們所做的工作應(yīng)該得到人們的肯定，我希望徐州成為全國(guó)的一個(gè)典型，希望他們從記錄消失開始，推廣成全國(guó)村莊文化保護(hù)的一個(gè)點(diǎn)。

“記錄消失的最終目的，是為了今后不消失。村莊雖然消失了，但不能讓故事消失，在全民沒有保護(hù)傳統(tǒng)村落意識(shí)的時(shí)候，僅僅靠少數(shù)人是保護(hù)不住的。但是，通過(guò)我們大量的工作，可以留下很多的記憶。這就要求我們要結(jié)合當(dāng)?shù)刂匾�人物和發(fā)生的故事、事件，采取自然對(duì)照、歷史對(duì)照的方法開展工作；要挖掘人物和時(shí)代、和歲月的命運(yùn)，挖掘村莊內(nèi)涵和故事。通過(guò)這樣的挖掘和整理，即使村落消失了，但人的記憶不會(huì)消失，并成為一種永恒。我認(rèn)為，徐州的民間文藝家們下一步要繼續(xù)進(jìn)行深入的挖掘，找準(zhǔn)經(jīng)典、找出精彩，消失的和未消失的村莊，都要發(fā)現(xiàn)它的傳統(tǒng)。挖掘的方式有自然挖掘、文獻(xiàn)挖掘和傳統(tǒng)挖掘三種，有了這三種挖掘和發(fā)現(xiàn)，才能使村莊不致消亡。”曹保明說(shuō)。