入職防騙三部曲

近來，求職者因應(yīng)聘求職被騙、因應(yīng)聘求職而誤入傳銷組織的報道屢見報端。隨著八月的到來，有著“金九銀十”之稱的招聘旺季、跳槽旺季也即將來臨。那么，在應(yīng)聘求職過程中，勞動者如何才能有效識別招聘信息的真?zhèn)�、才能有效避免落入招聘陷阱�?/p>

應(yīng)聘“機(jī)場安檢”變成車庫保安

因畢業(yè)后沒有找到理想的工作，小李一直十分留意報紙、網(wǎng)絡(luò)、論壇等各處發(fā)布的招聘信息。

幾個月前，小李在某論壇上看到一則招聘廣告。廣告中說，勞務(wù)公司面向社會招聘駐機(jī)場等處的安檢員，求職者需大專以上學(xué)歷，薪酬面議，待遇從優(yōu)，有意者請來電洽詢。小李按照廣告中的電話，與勞務(wù)公司取得聯(lián)系。

隨后，小李帶著身份證來到公司進(jìn)行面試。公司辦公地址在某小區(qū)內(nèi)的一處二居室，門口張貼有A4紙打印的“辦公室”字樣。在簡單的詢問過后，勞務(wù)公司工作人員表示，小李通過面試。小李將身份證原件交給勞務(wù)公司，并按照勞務(wù)公司的要求交納了3000元現(xiàn)金。當(dāng)場勞務(wù)公司工作人員向小李出示了手寫收據(jù)一張并出具了一封《推薦信》，表示為了讓小李在實(shí)踐中了解和感受安檢保衛(wèi)崗位的特殊性，先行安排小李去某停車廠從事安保工作。

于是，小李按照勞務(wù)公司的安排，去了某寫字樓物業(yè)從事車庫安保工作。兩周后，小李分文沒有取得報酬，反而被連人帶物趕出了保安公司。無奈之下，小李依法維權(quán)。最終，在訴訟階段，勞務(wù)公司向小李返還了身份證原件及3000元費(fèi)用。

本案中，小李被忽悠入職，從“機(jī)場安檢”變成了“車庫保安”，那么小李在求職應(yīng)聘過程，有沒有可能及時發(fā)現(xiàn)問題，有效防止誤入求職陷阱呢？小李有幾次機(jī)會，可以有效識別“招聘陷阱”。

一要選擇可靠渠道獲取信息

本案中，小李在論壇看到招聘廣告，并未對信息真?zhèn)渭右院藢?shí)，即聯(lián)系應(yīng)聘事宜，該種行為過于魯莽，有欠妥當(dāng)。

現(xiàn)實(shí)生活中，求職者可能通過報紙、網(wǎng)絡(luò)、論壇或熟人介紹等方式獲取招聘信息。為避免落入求職陷阱，建議勞動者選擇可靠平臺獲取招聘信息，且在投遞簡歷或與招聘單位取得聯(lián)系前，應(yīng)利用已知的招聘信息展開“反偵察”，比如：如招聘信息中包含公司名稱，則登陸企業(yè)信用信息網(wǎng)，查詢該公司是否進(jìn)行了工商注冊，注冊地址與招聘地址是否同一；登陸裁判文書公開網(wǎng)，查詢該公司是否存有大量勞動爭議糾紛或大量債權(quán)債務(wù)糾紛；對該公司企業(yè)信息進(jìn)行查詢，核實(shí)網(wǎng)絡(luò)上是否有對該公司投訴、舉報。如經(jīng)過查詢，該公司未經(jīng)工商登記注冊或聯(lián)系方式有誤、或有其他明顯疑點(diǎn)，則應(yīng)加以警醒。

二是面試時要細(xì)心甄別

本案中，小李在電話溝通后，去往某居民小區(qū)進(jìn)行面試，面試過程中，小李并未對眼見的各種信息加以警惕，有欠妥當(dāng)。

實(shí)踐中，面試是勞動者與用人單位雙向選擇的過程。因此，建議求職者充分利用面試的契機(jī)，“眼觀六路耳聽八方”對招聘公司的真?zhèn)巍��?yōu)劣加以甄別。

比如：面試地點(diǎn)是否是用人單位的工商登記注冊地、是否是該公司的實(shí)體辦公地，二者是否同一地址；公司辦公地是否存在“一套人馬，多塊牌子”等情況；公司的辦公場所是否正規(guī)，公司的辦公環(huán)境、辦公條件是否與其招聘信息中介紹的公司規(guī)模相符等等。如約見的面試地點(diǎn)在咖啡廳或者居民小區(qū)、民房等不具備基本辦公條件的場所，則應(yīng)謹(jǐn)慎。如約見的面試地點(diǎn)過于偏遠(yuǎn)，則即使對方表示提供食宿、報銷交通費(fèi)用等，也不建議求職者應(yīng)允面試單人前往。

通常情況下，用人單位會基于用工要求，在面試時要求求職者出示學(xué)歷證書、資質(zhì)證書、離職證明等相關(guān)材料；并在面試過程中，對勞動者的專業(yè)技術(shù)水平、崗位匹配程度等進(jìn)行詢問，甚至是事前安排筆試。如在面試環(huán)節(jié)，招聘單位對以上內(nèi)容毫不關(guān)心，僅著重于強(qiáng)調(diào)本公司的發(fā)展遠(yuǎn)景、勞動者入職后的高薪及優(yōu)厚待遇，求職者應(yīng)加以警惕。

三要拒絕不合理要求

本案中，勞務(wù)公司以查詢個人有無犯罪記錄為由收取小李的身份證原件，以交納介紹費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等為由向小李收取錢款，以上行為均違反了勞動法律法規(guī)，但小李仍然沒有對此警惕。

《勞動合同法》第八條規(guī)定， 用人單位招用勞動者時有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。但《勞動合同法》第九條則明確規(guī)定，用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)�；蛘咭云渌�名義向勞動者收取財物。因此，用人單位在招錄勞動者的過程中，不應(yīng)以介紹費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、戶口保證金等理由向勞動者收取錢款。 □蔡笑

來源：經(jīng)濟(jì)參考報