被稱為十八大以來(lái)判決最嚴(yán)的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案——劉漢、劉維等案最終塵埃落定。

據(jù)新華社，8月7日，湖北省高級(jí)人民法院在湖北咸寧市對(duì)劉漢、劉維等上訴案依法公開(kāi)宣判，維持一審對(duì)劉漢、劉維的死刑判決。死刑判決將報(bào)請(qǐng)最高法院復(fù)核。

這一案件為“涉黑商人”再添一例，那么，從2004年至今10年來(lái)，因涉黑而出事的商人又有多少？

《第一財(cái)經(jīng)（微博)日?qǐng)?bào)》記者根據(jù)官方公開(kāi)資料梳理發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去十年，至少有23例較大型、由官方媒體通報(bào)的商人涉黑案件，而具體分析這些案件，中間不僅有轉(zhuǎn)型的時(shí)代波瀾，也有個(gè)體的特殊邏輯，同時(shí)，透過(guò)這些案例，也可觀察出“涉黑商人”的多面角色和共有“面具”。

本報(bào)記者對(duì)這些案例梳理發(fā)現(xiàn)，上述案例中有10人曾出任人大代表、政協(xié)委員；9人參與過(guò)慈善事業(yè)，甚至還有全國(guó)聞名的“慈善家”；行賄是其獲取保護(hù)力量不可缺少的一環(huán)。

此外，在上述涉黑商人中，有6人是在建立了公司之后才從事黑社會(huì)性質(zhì)活動(dòng)，或與黑社會(huì)相關(guān)聯(lián)，企圖以此斂獲更多財(cái)富。而“涉黑商人”的公司大多涉及到建筑行業(yè)、礦產(chǎn)業(yè)等易獲取暴利的領(lǐng)域。

“紅頂”光環(huán)

對(duì)于以企業(yè)形式運(yùn)作、以經(jīng)濟(jì)實(shí)體為依托的涉黑組織，輿論通常將組織頭目稱之為“涉黑商人”。

根據(jù)2011年5月1日起施行的《刑法修正案(八)》規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)的組織的，處七年以上有期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

在本報(bào)記者所統(tǒng)計(jì)的涉黑商人案例中，有10人曾擔(dān)任省市的人大代表或政協(xié)委員，其中劉漢曾任四川省政協(xié)常委、李湘銘是湖南省第十一屆人大代表、遼寧鞍山金和礦業(yè)有限公司原董事長(zhǎng)袁誠(chéng)家則為鞍山市第十一屆人大代表等。其中原長(zhǎng)春吉港集團(tuán)公司監(jiān)事局主席�；洿旱募�(jí)別最高，曾為第九屆全國(guó)人大代表。

在“涉黑商人”的政商身份中，人大代表、政協(xié)委員并不鮮見(jiàn)，而“紅頂”光環(huán)儼然成為其政治資本或“護(hù)身符”。

以四川漢龍(集團(tuán))有限公司原董事局主席劉漢為例，據(jù)新華社報(bào)道，2009年1月10日發(fā)生的廣漢槍擊案后不久，警方根據(jù)掌握的線索傳喚劉漢之弟劉維到公安局接受訊問(wèn)。而劉漢以四川省政協(xié)常委的身份打電話給四川省公安廳某領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，“家里人等著他吃年夜飯”，要?jiǎng)⒕S回家。一個(gè)多小時(shí)后，劉維便被放回。

頭頂人大代表與政協(xié)委員的光環(huán)，帶來(lái)的遠(yuǎn)不只是結(jié)交官員。

1998年，�；洿阂�民營(yíng)企業(yè)家的身份當(dāng)選為全國(guó)人大代表。新華網(wǎng)報(bào)道稱，�；洿褐�所以能從一個(gè)不為人知的小混混搖身幾變，成為“紅遍”黑白兩道的民營(yíng)企業(yè)家和黑社會(huì)性質(zhì)組織頭目，“全國(guó)人大代表”這個(gè)“紅頂子”起到了極為重要的作用。

在�；洿喝温毜乃哪曛校�利用人大代表的身份，通過(guò)騙取貸款和政府資金、虛報(bào)注冊(cè)資本、故意占用他人資金等手段，使其事業(yè)飛速發(fā)展。到2002年10月22日，桑粵春被刑事拘留，他騙取的全國(guó)人大代表的“通行證”至此失效。

慈善外衣

除了人大代表、政協(xié)委員這類“紅頂光環(huán)”之外，更多“涉黑商人”傾心于慈善事業(yè)，跟慈善“做生意”。

在本報(bào)記者統(tǒng)計(jì)的涉黑商人案例中，有9人曾進(jìn)行捐款、參與過(guò)慈善事業(yè)，資助貧困地區(qū)或受災(zāi)地區(qū)等。

西北政法大學(xué)企業(yè)家犯罪研究所執(zhí)行所長(zhǎng)王榮利分析說(shuō)，這些企業(yè)家意識(shí)到錢來(lái)得不正常，所以用慈善來(lái)提高自己的聲譽(yù)和知名度，同時(shí)也想掩蓋錢財(cái)來(lái)路不明的問(wèn)題。

2008年4月23日發(fā)布的“2008胡潤(rùn)慈善榜”子榜單“川渝慈善家”中，43歲的劉漢以1.27億元捐贈(zèng)成為最慷慨、最年輕的慈善家；在“2009胡潤(rùn)慈善榜”中，他再次以2.09億元的捐款額位列榜單第16位。

新華社當(dāng)時(shí)報(bào)道稱：“他是廣漢有名的企業(yè)家、慈善人士，還擔(dān)任過(guò)2008年北京奧運(yùn)火炬手。”

為何“涉黑商人”熱衷于公益事業(yè)？王榮利認(rèn)為，慈善是生意的組成部分，非法所得上億元，拿出一點(diǎn)錢來(lái)做慈善，這是小投入，大回報(bào)。

清華大學(xué)創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝則認(rèn)為，這些現(xiàn)象背后是公益慈善機(jī)構(gòu)官辦色彩濃厚，多半是退休官員或在職的領(lǐng)導(dǎo)。給這些慈善機(jī)構(gòu)捐款，是和政府拉上關(guān)系的途徑。

做慈善不僅可以結(jié)交權(quán)貴，同時(shí)為謀取社會(huì)影響力積累資本。原遼寧鞍山金和礦業(yè)有限公司董事長(zhǎng)袁誠(chéng)家就是一例。

在鞍山金和礦業(yè)有限公司的介紹中，自2004年到2011年8月，該公司累計(jì)上繳三種稅63024.8萬(wàn)元；同時(shí)他熱心于公益事業(yè)，從2003年起累計(jì)為助學(xué)、助殘、救災(zāi)、為百姓修路、建文化廣場(chǎng)等捐款捐物達(dá)800多萬(wàn)元，營(yíng)造了良好的社會(huì)形象。在這一背景下，袁誠(chéng)家順利當(dāng)選為2007年鞍山市人大代表。

多罪并罰

對(duì)外，這些商人或公司擁有光鮮的榮譽(yù)稱號(hào)，但在外表的掩飾下，掠奪財(cái)富才是目的。

在本文搜集的涉黑商人案例中，有6位是在擁有了公司實(shí)體之后，逐漸組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)，或與黑社會(huì)產(chǎn)生合作關(guān)系等。這些案例中，因案情復(fù)雜，最終多是數(shù)罪并罰。

李湘銘系原湖南省十一屆人大代表、湖南眾一房地產(chǎn)有限公司法定代表人，然而，公司逐漸成為其肆意掠奪財(cái)富、違法犯罪的工具。

根據(jù)官方媒體報(bào)道，法院審理認(rèn)為，李湘銘等27人及 “湖南眾一房地產(chǎn)有限公司”作為單位犯罪主體分別涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等15項(xiàng)罪名。

最終李湘銘獲刑20年，這一團(tuán)伙解散。

無(wú)獨(dú)有偶，袁誠(chéng)家的命運(yùn)幾乎如出一轍。為了保住既有的巨額財(cái)富，白手起家的袁誠(chéng)家選擇了暴力。曾經(jīng)的勞動(dòng)模范袁誠(chéng)家蛻變成為一個(gè)黑社會(huì)老大。

2014年1月24日，遼寧省營(yíng)口市中級(jí)人民法院對(duì)袁誠(chéng)家領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織案公開(kāi)宣判，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪等被判有期徒刑二十年。

這一特點(diǎn)在劉漢、劉維案上同樣體現(xiàn)得淋漓盡致。劉漢自1997年起，在四川省綿陽(yáng)市注冊(cè)成立“漢龍集團(tuán)”后，以漢龍集團(tuán)及其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體為依托，伙同劉維先后網(wǎng)羅了被告人唐先兵、仇德峰、劉小平、繆軍等人，逐步形成了較穩(wěn)定的犯罪組織。