證監(jiān)會(huì)同時(shí)表示，目前市場(chǎng)上很多以“股權(quán)眾籌”名義開展的活動(dòng)，不屬于《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)中的股權(quán)眾籌融資范圍。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)這一舉動(dòng)將給當(dāng)下的“股權(quán)眾籌”平臺(tái)帶來巨大打擊，對(duì)此，京東金融副總裁、股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人金麟在接受中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，當(dāng)下私募股權(quán)眾籌平臺(tái)面臨集體改名的壓力，但這不意味著私募股權(quán)融資不合法。

　　“股權(quán)眾籌”概念生變

　　近年來，利用互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)進(jìn)行股權(quán)融資的行為逐漸興起，業(yè)界稱之為“股權(quán)眾籌”，不過，證監(jiān)會(huì)此次對(duì)“股權(quán)眾籌”有了一個(gè)更明確的定義。

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)的定義，真正意義上的“股權(quán)眾籌”是指通過互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行公開小額股權(quán)融資的活動(dòng)。由于其具有“公開、小額、大眾”的特征，涉及社會(huì)公眾利益和國(guó)家金融安全，必須依法監(jiān)管。未經(jīng)管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得開展股權(quán)眾籌融資活動(dòng)。

　　大家投CEO李群林表示，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為真正意義上的股權(quán)眾籌應(yīng)該是公募性質(zhì)，公開小額，面向大眾，而現(xiàn)在市場(chǎng)上幾乎所有的平臺(tái)，只能屬于私募性質(zhì)的股權(quán)眾籌，為了避免股權(quán)眾籌的概念亂用，可能會(huì)叫做私募股權(quán)融資平臺(tái)。

　　京東眾籌：規(guī)范整頓是行業(yè)之福

　　隨著股權(quán)眾籌概念的明確，目前市場(chǎng)中已存的“股權(quán)眾籌”平臺(tái)對(duì)自身業(yè)務(wù)有了新的定義。

　　京東金融副總裁、股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人金麟從三方面對(duì)新的監(jiān)管措施進(jìn)行了解讀：

　　1、十部委發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)金融《指導(dǎo)意見》之后，“股權(quán)眾籌”一詞已經(jīng)變成一個(gè)專有名詞。過去多年來，“股權(quán)眾籌”此一詞無嚴(yán)格定義，寬泛地指向“以股權(quán)為回報(bào)的眾籌形式”。因此，現(xiàn)實(shí)中不論線上為主還是線下為主，不論主要針對(duì)專業(yè)投資人還是主要針對(duì)高價(jià)值C端用戶，都可以和“股權(quán)眾籌”這四個(gè)字搭上邊。

　　2014年年底，證券業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(征求意見稿)》，其隱含語境是將股權(quán)眾籌劃分為“私募”和“公募”兩大模式。“私募”覆蓋現(xiàn)有股權(quán)眾籌實(shí)踐，而“公募”則為非上市小微企業(yè)公開發(fā)行機(jī)制這一重大改革所預(yù)留。業(yè)內(nèi)對(duì)于這一新術(shù)語體系很快接受。但證券業(yè)協(xié)會(huì)的征求意見稿始終未能正式出臺(tái)，換而言之，官方尚未正式確認(rèn)這一術(shù)語體系。

　　而在前不久發(fā)布的十部委《指導(dǎo)意見》中，術(shù)語體系已經(jīng)發(fā)生了重大切換。《指導(dǎo)意見》中，股權(quán)眾籌的定義被嚴(yán)格限制為“通過互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行公開小額股權(quán)融資的活動(dòng)”，其具有“公開、小額、大眾”的特征。也就是，過去所稱的“公募股權(quán)眾籌”被重新定義為“股權(quán)眾籌”，而過去所稱的“股權(quán)眾籌”，先是被擬定義為“私募股權(quán)眾籌”，后最終被賦予了“私募股權(quán)融資”的專稱。因此，此次整頓，一種意義上是新的官方術(shù)語體系的貫徹執(zhí)行，過去業(yè)內(nèi)已形成習(xí)慣的詞匯庫需要重新規(guī)范和改寫。

　　2、私募股權(quán)融資仍可沿襲當(dāng)前模式。理解了第一點(diǎn)，一些恐慌性觀點(diǎn)背后的邏輯問題就不言自明。官方禁止的是無牌照的股權(quán)眾籌(或過去所稱的“公募股權(quán)眾籌”)。過去沒有眾籌平臺(tái)敢宣傳自己做的是公募股權(quán)眾籌，自然談不到被禁止。但現(xiàn)在若無牌照，仍宣稱自己是“股權(quán)眾籌平臺(tái)”也已經(jīng)不合規(guī)。私募股權(quán)眾籌平臺(tái)面臨集體改名的壓力。但這不意味著私募股權(quán)融資不合法。

　　相反，他預(yù)計(jì)《指導(dǎo)意見》的出臺(tái)，將為證券業(yè)協(xié)會(huì)《私募股權(quán)融資管理辦法》的最終出臺(tái)奠定基礎(chǔ)，這一領(lǐng)域?qū)⒆兊糜袑ｉT法規(guī)來進(jìn)行監(jiān)督規(guī)范。

　　3、規(guī)范整頓是私募股權(quán)融資行業(yè)之福。私募股權(quán)眾籌過去一直繞不開的是“非法集資”這一紅線。而從法理來說，非法集資罪名對(duì)公開、不特定、突破200人的募集行為的禁止，具備非常強(qiáng)的合理性。若變相突破上述限制，將可能造成金融風(fēng)險(xiǎn)的累積，對(duì)投資人、平臺(tái)乃至于融資方都是不負(fù)責(zé)任的。