第二部《二十國集團（G20）經(jīng)濟熱點分析報告（2016-2017）》發(fā)布
深化結(jié)構(gòu)性改革已成為G20各國共識
人民網(wǎng)北京8月25日電 （記者 常紅）第二部《二十國集團（G20）經(jīng)濟熱點分析報告（2016-2017）》近日由經(jīng)濟科學(xué)出版社出版，該書就2015-2016年G20經(jīng)濟發(fā)展形勢與運行特點進行了深度分析。
報告認為，2015-2016年由于受全球經(jīng)濟環(huán)境和下行風(fēng)險的影響，G20各成員之間經(jīng)濟增長表現(xiàn)出較大的分化現(xiàn)象，增長動力仍舊比較疲軟。表現(xiàn)在：一是經(jīng)濟增長動力不足。盡管G20各成員都采取了一定的經(jīng)濟擴張政策，實行貨幣寬松政策、加大財政刺激，但有效需求不足等問題始終未能解決，同時還帶來了債務(wù)高企、結(jié)構(gòu)失衡和產(chǎn)能過剩等問題，全球經(jīng)濟環(huán)境充滿挑戰(zhàn)，下行風(fēng)險持續(xù)存在，突出表現(xiàn)在大宗商品價格波動，呈現(xiàn)持續(xù)下降態(tài)勢非常明顯，以及許多經(jīng)濟體出現(xiàn)的低通脹，致使全球經(jīng)濟增長動力不足。二是國際貿(mào)易增長緩慢。國際貿(mào)易大環(huán)境日趨嚴峻，全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移放緩、投資和貿(mào)易不振、匯率震蕩扭曲貿(mào)易成本、貿(mào)易保護主義抬頭等因素致使國際貿(mào)易增速大幅放緩，2011-2015年連續(xù)四年低于3%。雖然2016年4月世界貿(mào)易組織（WTO）預(yù)測2016年全球貨物貿(mào)易量增速將達4%，但發(fā)展前景仍不容樂觀。三是貨幣政策持續(xù)寬松。2008年全球金融危機發(fā)生后，世界各國紛紛采取寬松的貨幣政策。當前，G20各成員貨幣政策的主要目標仍在于繼續(xù)支持經(jīng)濟增長和保持價格穩(wěn)定，并沒有大幅改變貨幣政策態(tài)勢的意圖。而且，在當前全球經(jīng)濟復(fù)蘇乏力、經(jīng)濟增長疲軟、貿(mào)易形勢嚴峻的背景下，G20進一步擴大貨幣寬松的可能性還會進一步提高，尤其是歐洲和日本央行已經(jīng)向市場傳遞了這一信號。四是結(jié)構(gòu)性問題依然突出。為應(yīng)對國際金融危機，G20各成員相繼推出了一系列經(jīng)濟刺激計劃，這對維持經(jīng)濟增長或?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟復(fù)蘇發(fā)揮了一定作用，但是效果并不持久，很多國家深層次、結(jié)構(gòu)性問題依然沒有得到有效解決，結(jié)構(gòu)性改革進展依然緩慢。
綜合來看，2015-2016年G20經(jīng)濟運行呈現(xiàn)以下五個特點：一是全球經(jīng)濟增長動力不足，G20經(jīng)濟表現(xiàn)分化明顯；二是新興經(jīng)濟體仍是世界經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，全球經(jīng)濟格局重構(gòu)加速；三是G20結(jié)構(gòu)性問題依然突出，深化結(jié)構(gòu)性改革已成為共識；四是自由貿(mào)易仍然是推動經(jīng)濟發(fā)展的核心動力，但國際貿(mào)易環(huán)境嚴峻；五是投資和建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施是驅(qū)動世界經(jīng)濟復(fù)蘇和可持續(xù)增長的重要引擎；六是科技創(chuàng)新是推進各國經(jīng)濟復(fù)蘇增長的重要動力源。
報告建議，G20各國應(yīng)該加快結(jié)構(gòu)改革和轉(zhuǎn)型，加大科技創(chuàng)新力度，突出“包容性”和“非對抗性”兩大特征，擴大和深化務(wù)實合作，積極推動貿(mào)易自由化和便利化，抑制貿(mào)易保護主義思潮，持續(xù)加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，有效推動經(jīng)濟穩(wěn)定增長。
相關(guān)報道：
G20應(yīng)優(yōu)化合作機制 共同促進基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)
中國的結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)以經(jīng)濟轉(zhuǎn)型為主線
G20力爭成為世界經(jīng)濟增長的領(lǐng)跑者和中長期結(jié)構(gòu)性問題的改革者
G20國家以理念創(chuàng)新引領(lǐng)全球創(chuàng)新發(fā)展研究
G20各國創(chuàng)新型人才發(fā)展啟示：人才是國家興旺之本和民族興盛之源
創(chuàng)新驅(qū)動是提升G20各國競爭力的重要途徑
推進企業(yè)創(chuàng)新成為G20各國實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要途徑
以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級 助力G20向全球長效治理機制轉(zhuǎn)型
技術(shù)創(chuàng)新成為G20各國促進經(jīng)濟增長的主要選擇
人民網(wǎng)北京8月25日電 （記者 常紅）第四部二十國集團國家創(chuàng)新競爭力黃皮書《二十國集團（G20）國家創(chuàng)新競爭力發(fā)展報告（2015～2016）》近日由社會科學(xué)文獻出版社出版，該黃皮書專門開辟了“專題分析報告”，著力對全球金融危機后G20國家技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的貢獻進行了深度分析。
報告認為，金融危機后，G20集團在面對全球金融危機的沖擊，為了實現(xiàn)“強勁、可持續(xù)和平衡增長”的目標，把經(jīng)濟復(fù)興的希望寄托于技術(shù)創(chuàng)新的道路上，許多國家將創(chuàng)新戰(zhàn)略提升為國家戰(zhàn)略，以期通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)國家經(jīng)濟體的復(fù)蘇。
從危機后G20各國的經(jīng)濟走勢來看，金融危機之后，全球經(jīng)濟總體在經(jīng)歷了報復(fù)性的短期回暖之后出現(xiàn)了更加嚴重的增長乏力的現(xiàn)象。G20集團中法國、意大利等國家經(jīng)濟甚至一度出現(xiàn)了的經(jīng)濟負增長的現(xiàn)象，并帶動歐元區(qū)乃至全球經(jīng)濟出現(xiàn)整體下滑的態(tài)勢。危機發(fā)生后，以中國、印度為代表的新興經(jīng)濟體成為了經(jīng)濟復(fù)蘇的主要推動力量。這一情況在危機后的復(fù)蘇之年2010年體現(xiàn)得尤為突出，兩國的經(jīng)濟增長率均突破10%，成為引領(lǐng)世界經(jīng)濟增長的主要力量。
從危機后G20國家的經(jīng)濟刺激計劃比較，貨幣政策作為抵抗危機的第一線角色在金融危機爆發(fā)之后，被多個國家運用到了極致。在許多的國家，包括美國、英國、日本在那一時期的名義利率已接近于零，甚至在許多經(jīng)濟體，金融體系的崩潰已經(jīng)致使貨幣傳導(dǎo)機制失效。在這個時候，財政政策成為了更多國家拉動經(jīng)濟復(fù)蘇的選擇。絕對值上看，2009年至2010年間，美國貢獻了最大規(guī)模的財政刺激計劃，財政刺激規(guī)模占到了美國2008年全年GDP比重的5.9%，更占到了G20國家2009-2010年財政刺激總規(guī)模的55.6%，其次是德國8%，日本6%。在G20所有國家中，中國貢獻的財政刺激規(guī)模僅次于美國，達到了2043億美元，占2008年中國全年GDP的4.8%。G20各國的財政刺激計劃實施之后，對各國的經(jīng)濟增長有一定的促進作用。然而2010年以后的經(jīng)濟衰退仍然在繼續(xù)，到了2013,2014年，許多國家的經(jīng)濟增長速度出現(xiàn)較大幅度的降低。
在各國貨幣、財政政策在刺激經(jīng)濟復(fù)蘇乏力的情況下，技術(shù)創(chuàng)新成為了各國促進經(jīng)濟增長的主要選擇。從危機后G20國家的技術(shù)創(chuàng)新看，美國創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)分布正在逐步形成以國家為主導(dǎo)，以企業(yè)和產(chǎn)業(yè)界為基礎(chǔ)平臺的綜合創(chuàng)新格局；整個創(chuàng)新戰(zhàn)略的設(shè)計過程當中，美國形成了一個體系非常完備的創(chuàng)新戰(zhàn)略的金字塔架構(gòu)。2010年日本政府公布了“第四期科學(xué)技術(shù)基本計劃”，把災(zāi)后重建、綠色創(chuàng)新和民主創(chuàng)新作為三大任務(wù)。此外G20組織中的各個國家也在危機后紛紛通過了有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)容，主要涉及的領(lǐng)域包括新能源和新興科技等，以期以發(fā)展新技術(shù)的方式找到刺激經(jīng)濟發(fā)展的新的可持續(xù)的發(fā)展路徑，從根本上改變經(jīng)濟衰退的現(xiàn)象。從國家技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的作用看，歷史數(shù)據(jù)表明G20國家在2000-2013年間大部分經(jīng)濟增長的創(chuàng)新彈性大于0，這在一定程度上表明技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的正向促進作用。只有中國和印度兩個新興的經(jīng)濟體在樣本區(qū)間內(nèi)一直保持了正的技術(shù)創(chuàng)新彈性，平均的創(chuàng)新彈性高達0.8和0.6，表明了在兩國的經(jīng)濟發(fā)展中，技術(shù)創(chuàng)新的重要作用，而這兩個國家也是公認的現(xiàn)在世界經(jīng)濟增長的主要增長極。最終的擬合結(jié)果也表明技術(shù)創(chuàng)新的系數(shù)為正，且在1%的顯著性水平下通過檢驗，說明創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的正向促進作用明顯。
分析科技創(chuàng)新促進經(jīng)濟增長的重要作用，主要體現(xiàn)在三個方面：1、科技創(chuàng)新能促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。科技創(chuàng)新的不斷推進，配合各國產(chǎn)業(yè)和科技政策的引導(dǎo)，會引導(dǎo)社會資源向新的產(chǎn)業(yè)流動，增加投資，擴大規(guī)模，從而形成新的經(jīng)濟增長點。以不斷地科技進步為契機，引導(dǎo)一國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)緩慢而有方向性地調(diào)整，最終實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。2、科技創(chuàng)新能促進經(jīng)濟持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展�？萍紕�(chuàng)新能夠通過提高產(chǎn)品技術(shù)含量而達到增強企業(yè)核心競爭力的目的，同時也能夠通過優(yōu)化和提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)濟增長的質(zhì)量，并且持續(xù)不斷的科技創(chuàng)新能夠燙平經(jīng)濟周期而帶來的經(jīng)濟危機，促進經(jīng)濟持續(xù)而平穩(wěn)地發(fā)展。3、科技創(chuàng)新能促進就業(yè)，縮小區(qū)域差距�？萍紕�(chuàng)新的出現(xiàn)，會產(chǎn)生新的產(chǎn)業(yè)和新的公司，為勞動力提供新的就業(yè)機會，從而能降低失業(yè)率，縮小一國的地區(qū)差異，實現(xiàn)共同發(fā)展。
相關(guān)報道：
G20應(yīng)優(yōu)化合作機制 共同促進基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)
中國的結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)以經(jīng)濟轉(zhuǎn)型為主線
G20力爭成為世界經(jīng)濟增長的領(lǐng)跑者和中長期結(jié)構(gòu)性問題的改革者
G20國家以理念創(chuàng)新引領(lǐng)全球創(chuàng)新發(fā)展研究
G20各國創(chuàng)新型人才發(fā)展啟示：人才是國家興旺之本和民族興盛之源
創(chuàng)新驅(qū)動是提升G20各國競爭力的重要途徑
推進企業(yè)創(chuàng)新成為G20各國實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要途徑
以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級 助力G20向全球長效治理機制轉(zhuǎn)型
RDCY觀察系列報道之四——
G20面臨挑戰(zhàn) 中國是延續(xù)G20機制有效性的關(guān)鍵力量
G20在治理體系與治理能力方面面臨的挑戰(zhàn)，源自于G20機制的“針對性”。目前，歐美經(jīng)濟顯示出“復(fù)蘇”的跡象，G20所針對的金融危機議題不再緊迫，“針對性”機制面臨尷尬。這種尷尬實際上提出一個根本性的問題，即G20在國際秩序中如何合理定位。通過與G7機制進行對比，可以更加清楚地看到G20的治理體系面臨的“身份困境”。
G20被定位為“國際經(jīng)濟合作的首要論壇”，理論上表明G20應(yīng)該在全球經(jīng)濟治理體系中具有“頂層設(shè)計機制”的地位，包括國際金融體制改革在內(nèi)的各類全球性經(jīng)濟治理改革都要由G20來推動。事實上G20六年來也一直在進行這方面的努力，然而如今卻面臨在IMF改革遇阻事態(tài)中幾乎束手無策，針對“額外增長2個百分點”目標缺乏制約手段的困境。全球治理目標如何完成？這是全球治理能力危機的體現(xiàn)。
金融危機7年來，G20機制對全球經(jīng)濟走出動蕩、重返增長之路做出了巨大貢獻。其中，從2008到2013年的五年間，中國一國貢獻了全球總GDP增長量的37.6%，起到了全球經(jīng)濟“火車頭”的作用。事實證明，建立G20機制并使中國參與到全球經(jīng)濟治理合作當中，對全球經(jīng)濟的復(fù)蘇意義重大。
G20 面臨的挑戰(zhàn)
（一）治理體系
IMF改革遇挫暴露出完善全球治理體系所面臨的障礙。2014年4月11—12日在華盛頓舉行的G20財政部長和央行行長春季會議上，IMF份額和治理改革方案陷入僵局。會后發(fā)布的公報稱：“我們（G20財政部長和央行行長們）對早在2010年業(yè)已達成的IMF份額和治理改革再次被拖延深感失望。我們重申份額作為IMF基礎(chǔ)制度的重要性。落實2010版IMF改革方案仍是我們的最優(yōu)先事項。我們敦促美國盡早批準該改革方案，這樣才能保證一個強大而資源充沛的IMF。如果到今年年底美國還不批準該方案，我們將要求IMF啟動備選方案，屆時我們將與IMF 貨幣與金融委員會討論制定備選方案及日程表。”
在G20會議公報中如此措辭明確譴責(zé)一個成員國是前所未有的，并且受到譴責(zé)的是會議舉辦國美國。這次美國不是在譴責(zé)別人，而是被別人聯(lián)合譴責(zé)。早在2010年，IMF各成員國業(yè)已達成一致，宣布把IMF的貸款能力增加一倍，達到7330億美元左右，同時提高新興經(jīng)濟體的份額。2010年的G20首爾峰會也批準了該方案。根據(jù)該方案，發(fā)達經(jīng)濟體的份額將由目前的57.9%降至55.3%，其中美國由16.75%下調(diào)至16.5%，歐盟由30.9% 份額降至29.4%，同時，歐洲國家擁有的董事席位將由9個減少為7個，騰出的2個席位將重新分配。而發(fā)展中國家份額則由42.1% 上升至44.7%，其中中國的份額將從目前的3.72%升至6.39%，成為僅次于美國、日本的第三大份額國，投票權(quán)也將從目前的3.65%升至6.07%。然而，IMF的規(guī)則規(guī)定，批準任何決議都需要85%的多數(shù)同意，而占16.75% 投票權(quán)的美國事實上擁有“一票否決權(quán)”。美國國會由于兩黨斗爭，未能在IMF改革問題上達成一致，導(dǎo)致該改革方案擱淺。
IMF改革擱淺實際上使得G20承諾的與國際金融機構(gòu)改革相關(guān)的大部分后續(xù)改革都無法進行，這也暴露出G20機制缺乏執(zhí)行能力。在這樣的治理體系中，像美國這樣的大國拖延或拒絕執(zhí)行決議，就會導(dǎo)致G20無法正常運作。
（二）治理能力
2010年多倫多峰會以來，G20的首要任務(wù)被明確為推進“強勁、可持續(xù)的平衡增長框架”。然而2014年的有關(guān)進展實際上對G20落實這一框架的能力提出了挑戰(zhàn)。
2014年2月，在澳大利亞悉尼舉行的G20財政部長與央行行長會議上，與會成員承諾，爭取在未來五年內(nèi)將G20整體GDP在現(xiàn)有預(yù)期軌道基礎(chǔ)上提高至少2%。而在4月的G20財政部長與央行行長華盛頓會議上，則要求G20各成員在9月提交各自的綜合增長戰(zhàn)略（Comprehensive Growth Strategies），并要求各方要確保在11月的布里斯班G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會上正式提出各自的全面增長戰(zhàn)略。“加快增長2個百分點”與“綜合增長戰(zhàn)略”具有明確的數(shù)字目標和政策體系。然而，這種明確的目標實際上對G20的治理能力提出了巨大的挑戰(zhàn)。正如本次會議與會代表何偉文所指出的：G20目前僅有各國財政與貨幣政策的協(xié)調(diào)，然而靠財政與貨幣政策協(xié)調(diào)無法實現(xiàn)“加快增長2個百分點”的目標。
G20 的治理能力目前僅限于對各國財政、貨幣政策、金融監(jiān)管等事務(wù)的協(xié)調(diào)，然而卻設(shè)定了難度極高的全面增長目標。在缺乏國際統(tǒng)一的全面經(jīng)濟政策協(xié)同，并且沒有一個綜合財政、貨幣與產(chǎn)業(yè)在內(nèi)理論框架指導(dǎo)的情況下，G20提出的治理目標實現(xiàn)的可能性越來越小。
（三）地緣政治
G20 的定位是“國際經(jīng)濟合作的首要論壇”，因此不愿意主動涉及地緣政治議題，然而國際局勢的發(fā)展卻使得G20機制夾雜了地緣政治的博弈。
2014年3月24日，G7就克里米亞加入俄羅斯一事在荷蘭海牙召開緊急會議，決定不出席原定于6月在俄羅斯索契舉行的G8領(lǐng)導(dǎo)人峰會，改為夏季在布魯塞爾舉行G7領(lǐng)導(dǎo)人會議。由此俄羅斯的G8成員資格遭到“暫停”。此后，美國、歐盟與日本都出臺了針對俄羅斯的制裁措施，俄羅斯也開展了反制裁行動，使得雙方的裂痕不斷擴大，甚至引發(fā)了“新冷戰(zhàn)”擔(dān)憂。
目前烏克蘭形勢依然嚴峻，G7與俄羅斯之間的分歧也看不到彌合的希望。類似G8 的分裂會在G20上演嗎？由于G20的領(lǐng)域被限定在經(jīng)濟合作方面，因此G20發(fā)生類似G8的分裂風(fēng)險要小得多，但這一事件也給G20敲響了警鐘。G20成員方之間的整合機制遠比G8弱，僅以各成員方自愿出席為主，議程的推進也需要各方一致同意，因此G7與俄羅斯之間的爭吵如果出現(xiàn)在G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會上，將會造成嚴重影響。
地緣政治雖然是G20的外部因素，但卻是影響國與國之間關(guān)系的最重要的元素，它會使G20的存在結(jié)構(gòu)變得相當脆弱。烏克蘭危機暴露了這種脆弱性，而解決這一問題需要的是G20機制的結(jié)構(gòu)改革。
G20在國際秩序中的“身份困境”
G20在治理體系與治理能力方面面臨的挑戰(zhàn)，源自于G20機制的“針對性”。目前，歐美經(jīng)濟顯示出“復(fù)蘇”的跡象，G20所針對的金融危機議題不再緊迫，“針對性”機制面臨尷尬。這種尷尬實際上提出一個根本性的問題，即G20在國際秩序中如何合理定位。通過與G7機制進行對比，可以更加清楚地看到G20的治理體系面臨的“身份困境”。
（一）“責(zé)任分擔(dān)機制”還是“平等參與機制”
究其起源，G20來自G7的擴大化，G20效仿G7的工作模式，并遵循G7的行為理念�？梢哉f，G20的組建是由G7發(fā)起，邀請哪些國家或國家組織參與G20也出自G7的選擇。
追溯G7的理念，可以發(fā)現(xiàn)G7是一種責(zé)任分擔(dān)機制。20世紀70年代初，發(fā)生了一系列對全球政治經(jīng)濟體系造成沖擊的重大事件，其中包括美元與黃金脫鉤、固定匯率制瓦解、石油禁運危機、滯漲等，這一系列事件導(dǎo)致“傳統(tǒng)的國際合作機制已無力協(xié)調(diào)西方主要大國間的分歧，也不能培育出他們采取共同行動的責(zé)任感”。在接二連三危機的沖擊下，作為資本主義世界霸主的美國無力單獨應(yīng)對，于是經(jīng)法國倡導(dǎo)，逐漸產(chǎn)生了大國分擔(dān)責(zé)任的G7機制。
2008年金融危機之后，經(jīng)G7邀集而成立G20峰會機制。從秩序擴展的視角來看， G20應(yīng)屬G7“責(zé)任分擔(dān)”范圍的擴大。然而從新興市場經(jīng)濟體尤其是發(fā)展中國家角度來看，G20是前所未有的參與全球治理的機會，他們會把G20當作一個平等參與的平臺。
G20屬于“責(zé)任分擔(dān)機制”還是“平等參與機制”？若嚴格按照“責(zé)任分擔(dān)機制”要求，G20應(yīng)該實體化，成員固定，擁有像G7一樣多的國際權(quán)力，建立一個金字塔狀的層級治理體系，并且逐漸制度化、官僚化，使治理體系的職能遠遠大于領(lǐng)導(dǎo)人峰會。若嚴格按照“平等參與機制”要求，各方應(yīng)有平等的參與權(quán)利，成員可按一定規(guī)則加入，決議應(yīng)該通過投票來決定。
“責(zé)任分擔(dān)機制”還是“平等參與機制”？這實際上是G20面臨的最根本問題，它決定著G20在國際秩序中處在什么地位、由哪些成員構(gòu)成、可以發(fā)揮多大作用等基本結(jié)構(gòu)問題，也決定著G20 未來發(fā)展與改革的方向。
（二）全面框架還是有限框架
G20的官方定位是“國際經(jīng)濟合作的首要論壇”，而這實際上是一個受限制的定位。G20是由19個經(jīng)濟總量大、人口眾多的國家加上歐盟所構(gòu)成的國際機制，為什么不能討論比“經(jīng)濟”更廣的主題、發(fā)揮比“論壇”更大的作用呢？
與G7相比，G20代表性更強，覆蓋世界大多數(shù)人口和GDP總量，但就其組織結(jié)構(gòu)和功能來說，與G7相比只能算“簡化版”，在全球治理中所能發(fā)揮的作用有限。而全球治理體系缺少一個具有廣泛代表性的最高論壇。
從制度設(shè)計來看，聯(lián)合國是個模擬國家政府的框架，其下設(shè)的組織機構(gòu)涵蓋全球治理的大部分領(lǐng)域，如IMF、WTO、國際法院等。聯(lián)合國的工作人員是國際公務(wù)員，并不屬于任何主權(quán)國家的政府。而聯(lián)合國之外，G7 構(gòu)成一個“跨政府網(wǎng)絡(luò)”（transnational network）框架，包括四個層次：頂層是領(lǐng)導(dǎo)人峰會；第二層是領(lǐng)導(dǎo)人私人代表聯(lián)系機制；第三層是部長聯(lián)席會議機制，G7 成員國半數(shù)以上的內(nèi)閣官員定期會晤，包括財政部長、外交部長、央行行長、發(fā)展部長、教育部長、勞動部長、能源部長等，與領(lǐng)導(dǎo)人峰會各自獨立；第四層包括80多個專業(yè)組織或工作組。G20從制度角度看與G7類似，而與聯(lián)合國則不同。但目前G20成員方之間的“跨政府網(wǎng)絡(luò)”松散，僅少數(shù)領(lǐng)域建立了常規(guī)協(xié)調(diào)機制，與聯(lián)合國體系尚未建立完善的功能互動互補機制。
G7的“全面框架”與G20的“有限框架”決定了兩者在能力上的區(qū)別�？梢哉J為，這種設(shè)計使G20無法發(fā)揮更大的作用，進而也無法就超出經(jīng)濟合作范圍的議題采取行動�？蚣芎唵卧斐蒅20機制相當松散，執(zhí)行力不強，具有“散架”的隱患。當前，新興市場經(jīng)濟體和發(fā)展中國家占全球GDP總量已近50%，世界迫切需要一個G7之外的跨政府網(wǎng)絡(luò)，然而G20的結(jié)構(gòu)設(shè)計卻使其無力成為全球性的跨政府網(wǎng)絡(luò)。
（三）長效體系還是臨時體系
從全球治理的需要來看，G20應(yīng)該成為長效體系，但G20目前的框架只是臨時體系。G20誕生之初是臨時召集的會議，此后，2009年在美國匹茲堡舉行的第三次G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會上，關(guān)于G20機制做出了“我們希望20國首腦峰會今后每年召開”的表述，但這一措辭明顯不具有約束力。2011年在法國戛納舉行的第六次G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會上，做出了對2012—2015年的主席國以及2015后主席國產(chǎn)生機制的安排，這比2009年匹茲堡峰會有了更明確的長效性，但也未消除G20峰會的“臨時”性質(zhì)。
G20作為一個治理體系應(yīng)該包括哪些成員？實際上除了G7的邀請之外，并無明確標準。與G7相比，G20成員間關(guān)系也不夠密切。G7能夠成為一個穩(wěn)定的長效體系，除了制度原因，文化因素也不容忽視。而G20相比G7，文化更加多元，更需要探尋基于不同文化基礎(chǔ)之上的共同價值觀。
在決定G20未來發(fā)展方向之年，在什么基礎(chǔ)上建立G20的長效機制成為一個重大問題。由于G7在這個問題上與G20其他成員存在不同觀點，共識難以達成，因此G20創(chuàng)建長效體系還需要通過更高的政治智慧來解決。
全球治理體系的“功能危機”
G20被定位為“國際經(jīng)濟合作的首要論壇”，理論上表明G20應(yīng)該在全球經(jīng)濟治理體系中具有“頂層設(shè)計機制”的地位，包括國際金融體制改革在內(nèi)的各類全球性經(jīng)濟治理改革都要由G20來推動。事實上G20六年來也一直在進行這方面的努力，然而如今卻面臨在IMF改革遇阻事態(tài)中幾乎束手無策，針對“額外增長2個百分點”目標缺乏制約手段的困境。全球治理目標如何完成？這是全球治理能力危機的體現(xiàn)。
（一）貨幣治理還是金融治理
G20的出現(xiàn)源于應(yīng)對金融危機，邏輯上其議程應(yīng)針對金融危機的根源。金融危機的根源在國際貨幣體系之中還是國際金融體系（包括金融機構(gòu)、金融市場與金融監(jiān)管）之中？顯然在國際貨幣體系之中。然而G20的議程實際上卻針對國際金融體系改革而非國際貨幣體系改革。
2008年在華盛頓舉行的第一次G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會公報中，闡述所要應(yīng)對的問題時稱“導(dǎo)致當前形勢主要因素是不一致和不夠協(xié)調(diào)的宏觀經(jīng)濟政策，不充分的結(jié)構(gòu)改革，這阻礙了全球宏觀經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，造成過高風(fēng)險，最終引發(fā)嚴重的市場混亂”。顯然這里把國際金融市場混亂作為需要面對的首要問題。而隨后這份公報提出的解決問題的措施卻是向金融機構(gòu)注入流動性以增強其資本、加強市場監(jiān)管和改革國際金融機構(gòu)。在G20后續(xù)的幾屆峰會中，盡管提出的措施越來越詳細、復(fù)雜，但卻可以說沒有超出金融市場改革范疇。
國際金融市場混亂的根源是什么？我們認為在于國際貨幣體系。在全球貨幣儲備量中，美元占有約60.9%的份額，歐元占有約24.5%的份額。美國和歐元區(qū)貨幣當局制定貨幣政策時只需根據(jù)國內(nèi)經(jīng)濟形勢，而對于美國和歐元區(qū)之外的廣大非關(guān)鍵貨幣國家來說，貨幣當局不僅需要根據(jù)國內(nèi)經(jīng)濟形勢來確定其利率和貨幣政策，還要同時根據(jù)對外平衡的狀況，運用同樣的工具來制定和實施適當?shù)膮R率政策。然而對內(nèi)和對外的這兩套政策，在目標和手段上常常相互沖突。并且，關(guān)鍵國家還會對非關(guān)鍵貨幣國家的貨幣政策特別是匯率政策指手畫腳，并盡可能地向這些國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移經(jīng)濟波動和金融風(fēng)險。
對于包括中國在內(nèi)的工業(yè)品出口國來說，既要進口原材料，又要進口零部件，工業(yè)制成品則銷往美國、歐洲及世界其他地區(qū)。在這環(huán)環(huán)相扣的全球價值鏈中，有著美元、歐元、日元等多種貨幣計價。在這樣的全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，便存在著廣泛的套利交易機制，這形成了匯率波動與國際金融市場動蕩的根源。
中國人民大學(xué)重陽金融研究院（簡稱人大重陽）研究發(fā)現(xiàn)，在金融危機條件下，幾種貨幣在模仿美元的世界貨幣架構(gòu)，自建全球性金融基礎(chǔ)設(shè)施。但它們只具有世界貨幣的部分特點，并不是真正的世界貨幣，故可以稱為“次全球貨幣體系”。幾種“次全球貨幣”與美元之間相互博弈的多元格局已開始興起。這樣重大的國際經(jīng)濟格局變動，完全在G20的議程設(shè)置之外。這凸顯出全球治理能力的最根本問題，即沒有任何機制可以面對最重要的貨幣治理問題，僅有的最高論壇G20的能力設(shè)置局限于金融市場治理。
（二）全球治理還是區(qū)域治理
G20理應(yīng)是一個全球治理機制。然而實際上，G20議程的大多數(shù)都是發(fā)達經(jīng)濟體關(guān)心的議題，而對發(fā)展中經(jīng)濟體關(guān)心的基礎(chǔ)設(shè)施投資、發(fā)展等議題著墨甚少。究其原因， G20實際上更像是一個“G7+12”（歐盟算在G7 內(nèi)）對話機制，G7內(nèi)部關(guān)系緊密，治理體系完備，具有高度有效的治理能力，而G7之外成員方像是在各自與G7對話，相互之間聯(lián)系松散，缺乏治理能力所需的基礎(chǔ)架構(gòu)。
準確地說，G20當中除G7之外，還包括金磚五國和MIKTA等國家集團，不過他們之間治理關(guān)系的緊密程度遠遠不能與G7相比，并且金磚國家成員與MIKTA成員之間治理聯(lián)系就只能通過類似IMF這樣的間接渠道。
這種局面導(dǎo)致G20實際能夠執(zhí)行的治理半徑只在G7內(nèi)部或G7與某個國家或國家集團之間。這就使得G20雖有全球治理體系之名，但治理能力只是區(qū)域治理體系水平。
當今全球治理中存在的一大悖論是：不同的國家集團都在討論全球治理話題，然而卻還沒有形成一個高效的、能解決核心難題的全球治理體系。以2014年7月15日金磚國家首腦峰會發(fā)布的《福塔萊薩宣言》為例，其中表達了對G20各主要議程如全面增長戰(zhàn)略、“額外增長2%”目標及IMF改革的支持，也表達了對烏克蘭、敘利亞、伊拉克地緣政治形勢以及非洲多個國家局勢的關(guān)注及建議。而在稍早6月5日的G7布魯塞爾峰會宣言中，我們也能見到類似的關(guān)切，并且在大部分條款當中立場并無實質(zhì)性差別。然而，這兩份關(guān)注話題相通、立場并不相左的聲明，卻顯然不存在合二為一的可能。
由此可見，G20原本應(yīng)能成為統(tǒng)合不同國家及國家間組織的利益訴求的最有效平臺，但這個平臺并沒有被充分地打造和利用。
G20提出的治理目標廣泛而深遠，包括實現(xiàn)全球范圍的可持續(xù)增長，就業(yè)增加，改革國際金融架構(gòu)，建立資金流動監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，甚至包括反腐敗和應(yīng)對氣候變化等。然而就治理手段而言，G20是各國政府間的非正式磋商機制，建立了年會機制的只有領(lǐng)導(dǎo)人峰會、財政部長和央行行長會議以及勞動部長會議，缺乏治理面的深度和廣度，并且對于談成的目標如何落 實缺乏執(zhí)行機制與監(jiān)督措施。
治理目標與治理手段之間的嚴重不匹配造成G20的治理能力缺乏，難以推進落實所承諾的目標。有效的治理離不開設(shè)計方、實施方、監(jiān)督方與資金供給機制。從G20的現(xiàn)實來看，提供了很多治理目標設(shè)計，但實施方案通常付之闕如，監(jiān)督機制與資金供給機制都缺乏常規(guī)手段，多依賴臨時方案。
此外，G20提出的治理目標中，大部分帶有“防御性”性質(zhì)，即關(guān)于“如果發(fā)生危機”的預(yù)防措施或應(yīng)急建議，這也是在缺乏執(zhí)行機制下僅能采取的建議。而即便這樣帶有防御性的治理目標，也往往按照類似“我們呼吁各成員檢查國內(nèi)稅法如何造成稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移，保證國際和國內(nèi)稅收法規(guī)不允許或不鼓勵跨國公司人為向低稅率轄區(qū)轉(zhuǎn)移利潤”的句法寫成，僅能算作缺乏實施主體、無法監(jiān)督的建議。
對于全球治理而言，治理手段難以支撐治理目標。如果不能實現(xiàn)G7與新興市場經(jīng)濟體的有效治理合作，全球治理框架將面臨分裂的危險。
中國是延續(xù)G20機制有效性的關(guān)鍵力量
金融危機7年來，G20機制對全球經(jīng)濟走出動蕩、重返增長之路做出了巨大貢獻。其中，從2008到2013年的五年間，中國一國貢獻了全球總GDP增長量的37.6%，起到了全球經(jīng)濟“火車頭”的作用。事實證明，建立G20機制并使中國參與到全球經(jīng)濟治理合作當中，對全球經(jīng)濟的復(fù)蘇意義重大。
（一）倡導(dǎo)“大金融”的理論及其金融價值觀
7年來G20的工作使全球金融危機得到控制，并走上了復(fù)蘇之路，然而這只是舊的增長方式得到恢復(fù)，全球經(jīng)濟依然沒有走上強勁、可持續(xù)的新型增長之路。要想實現(xiàn)聯(lián)合國設(shè)定的“后2015”全球發(fā)展目標，就必須跳出舊的增長觀念窠臼，把全球金融體系與全球?qū)嶓w經(jīng)濟視為一個有機的整體，重新審視全球增長政策，這就需要“大金融” 理念及其金融價值觀。“大金融”是宏觀金融理論和微觀金融理論的系統(tǒng)整合，將金融和實體經(jīng)濟視為一個統(tǒng)一的整體，促使金融發(fā)展和“國家稟賦”的有機結(jié)合。
——金融服務(wù)實體經(jīng)濟。中國在G20平臺中是新興工業(yè)國家的代表，在金融危機背景下因?qū)嶓w經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展成為全球增長的“火車頭”。中國可以大力倡導(dǎo)“金融服務(wù)于實體經(jīng)濟”，并使之成為G20的核心價值。沒有核心價值，任何組織都難以持久。G20各方應(yīng)限制金融過度虛擬化，確保資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟部門，擴大生產(chǎn)，增加就業(yè)。大力推動國際新興產(chǎn)業(yè)合作，積極培育世界經(jīng)濟新的增長點，充分釋放科技進步推動經(jīng)濟增長的內(nèi)在動力。
——各國應(yīng)享有共同發(fā)展權(quán)。在全球價值鏈時代，任何一個國家都無法實現(xiàn)單獨發(fā)展，任何區(qū)域貿(mào)易小集團效果也不可能長久。中國應(yīng)該倡導(dǎo)“共同發(fā)展權(quán)”概念，從法理高度否定人為妨礙全球財富源泉充分涌流的政策取向，讓每個國家發(fā)展都能同其他國家增長形成聯(lián)動，相互帶來正面而非負面的外溢效應(yīng)，使各國能夠充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，共同優(yōu)化全球經(jīng)濟資源配置，實現(xiàn)互利共贏的發(fā)展。
——金融發(fā)展應(yīng)與“全球生態(tài)文明” 相結(jié)合。目前全球議程中的環(huán)境問題被“碳減排”遮蔽，而“碳減排”關(guān)注的實際上是生產(chǎn)過程造成的環(huán)境負擔(dān)，消費過程造成的環(huán)境負擔(dān)卻被忽略。我們認為，在全球價值鏈時代，全球生產(chǎn)中心與消費中心并不重合。“東亞生產(chǎn)、西方消費”格局是全球價值鏈主要圖景，片面強調(diào)生產(chǎn)過程造成的環(huán)境負擔(dān)而無視過度消費所需消耗的資源是不公平的。與人類生活密切相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)如大氣層是全球的，因此生態(tài)環(huán)境的保護需要從全球高度來看待。生態(tài)文明是從哲學(xué)高度辯證看待人類文明與自然環(huán)境關(guān)系的思想體系，系統(tǒng)認識從生產(chǎn)到消費的人類行為與環(huán)境之間的關(guān)系，才有可能真正找到人與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展之路。在生產(chǎn)與消費中心分離的全球價值鏈時代，只有從全球治理入手才能實現(xiàn)全球生態(tài)文明。而金融作為全球價值鏈的連接機制，需要為全球生態(tài)文明做出貢獻。設(shè)計公正合理的消費品“資源足跡”補償機制，環(huán)境問題才有可能真正找到解決途徑。
（二）發(fā)展“大合作”的G20治理體系
G20應(yīng)站在全球頂層設(shè)計的高度，開展廣泛合作，建立全面覆蓋、深入基層的跨政府合作網(wǎng)絡(luò)，使經(jīng)濟增長能夠真正普惠化，讓全球共享發(fā)展成果。
——建立全面的治理框架。G20廣泛涉及全球各個領(lǐng)域事務(wù)，需要建立與之相適應(yīng)的全面治理框架。中國主辦G20峰會，應(yīng)根據(jù)國際關(guān)系的當代新變化，建立一個涵蓋參與方、合作方、對話方的系統(tǒng)性框架，廣泛包容從官方、國際組織、跨國公司到民間的各個層次關(guān)系，主動創(chuàng)造平臺，形成多層次外交新格局。從部長層開始，完善和深化跨政府協(xié)調(diào)機制，設(shè)置更多的例行或特別部長會議機制，如經(jīng)濟部長、貿(mào)易部長、教育部長、住房與城市發(fā)展部長、能源部長、文化部長等。發(fā)展G20在民間層次的對話網(wǎng)絡(luò)，在現(xiàn)有的T20、B20、C20、Y20之外，創(chuàng)建由大學(xué)校長參加的University 20（U20）以及金融領(lǐng)袖參加的Finance 20（F20）等例會機制。
——完善“可變幾何學(xué)”的治理結(jié)構(gòu)。“可變幾何學(xué)”（variable geometry）原則，即按不同議題邀請“利益攸關(guān)方”參與討論于2009年成為G20的正式機制。當前G20已建立了與相關(guān)國家、國際組織對話的渠道。中國可以進一步發(fā)展“可變幾何學(xué)”治理結(jié)構(gòu)，把與經(jīng)濟治理有關(guān)的各類雙邊或多邊對話納入G20框架中，例如中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話、中等強國對話等。這樣一方面可以建立“G7+12”之外的治理結(jié)構(gòu)，另一方面也可以在不改變“一致同意規(guī)則”的條件下使G20行為規(guī)則更加靈活高效。
——建立基礎(chǔ)設(shè)施投資的G-PPP機制。參考中國人民大學(xué)在2014年APEC第三輪高官會上發(fā)布的《通過公私合作制，促進亞太地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資》報告中提出的“A-PPP”（APEC-Public Private Partnership，簡稱A-PPP）模式，可以設(shè)想建立G-PPP（G20-PPP 或Global- PPP）機制，即一個可以納入公共和私人投資的資金池以及一個項目庫，用于G20乃至全球的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，解決基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)因主要依賴政府而造成的資金缺口問題。
（三）推進“大治理”的G20議程框架
——改革國際貨幣體系。以美元為世界貨幣的國際貨幣體系與全球?qū)嶓w經(jīng)濟發(fā)展日益脫節(jié)，這是金融危機與動蕩的根源。早在2009年初，中國人民銀行行長周小川就提出過《關(guān)于改革國際貨幣體系的思考》，認為國際儲備貨幣要避免主權(quán)貨幣的內(nèi)在缺陷才可能保證全球金融穩(wěn)定。G20中現(xiàn)有的國際金融治理改革思路只涉及監(jiān)管方式層面，而要建設(shè)穩(wěn)定、抗風(fēng)險的國際貨幣體系，靠治標不治本的修補是不行的。中國應(yīng)研究以適當方式提出國際貨幣體系改革議程。
——推動G20機制化，將其建成為服務(wù)于全球?qū)嶓w經(jīng)濟的金融合作平臺。G20到目前為止仍體現(xiàn)出強烈“臨時性磋商機制”的性質(zhì)：欠缺實體化、約束性和執(zhí)行力。應(yīng)推動G20 從應(yīng)對國際金融危機的臨時性機制轉(zhuǎn)向促進國際經(jīng)濟合作的主要平臺，從臨時性論壇轉(zhuǎn)為常設(shè)國際機構(gòu)。為此，G20應(yīng)考慮設(shè)秘書處，以加強各方間宏觀經(jīng)濟政策、財政政策與金融監(jiān)管政策相互協(xié)調(diào)。應(yīng)該出臺G20機制化的路線圖和時間表。實現(xiàn)機構(gòu)化、職能化有利于G20的作用從協(xié)同刺激轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)增長、從短期應(yīng)急轉(zhuǎn)向長效治理、從被動應(yīng)對轉(zhuǎn)向主動謀劃。在全球經(jīng)濟更加一體化、相互交織影響更加深化的后金融危機時代，G20作為全球金融治理體系中最頂層的制度設(shè)計平臺，勢必需要加強實體化和可操作性建設(shè)。
（文章系中國人民大學(xué)重陽金融研究院專著《2016 G20與中國》供人民網(wǎng)國際頻道專稿�！�2016 G20與中國》一書由中信出版集團于2016年2月出版發(fā)行。）
蘇公網(wǎng)安備 32031102000168號
