清理奇葩證明，就得拿奇葩規(guī)定開(kāi)刀

浦江潮

北京市清理證明工作再進(jìn)一步。在去年市區(qū)兩級(jí)政府部門取消129項(xiàng)要求基層開(kāi)具證明的基礎(chǔ)上,今年市區(qū)兩級(jí)黨政群機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的證明和蓋章環(huán)節(jié)都要清理。據(jù)北京市政府審改辦有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,凡是沒(méi)有法律法規(guī)設(shè)定依據(jù)的、可以通過(guò)部門內(nèi)部調(diào)查或信息共享方式辦理的、能夠通過(guò)申請(qǐng)人提供有效證件或憑證辦理的等五種證明,原則上一律取消。(3月22日《新京報(bào)》)

民眾對(duì)“奇葩證明”怨聲載道久矣,輿論對(duì)“奇葩證明”批評(píng)譴責(zé)久矣,但“奇葩證明”生命力之頑強(qiáng),遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的想象。盡管公安機(jī)關(guān)明確表示不再開(kāi)具20類與警務(wù)無(wú)關(guān)的證明,盡管很多地方政府一再要求“讓信息多跑路、讓群眾少跑腿”,但辦事群眾被要求出具各種“奇葩證明”的新聞,仍然時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端。問(wèn)題的癥結(jié)究竟在哪兒?

癥結(jié)說(shuō)復(fù)雜很復(fù)雜,說(shuō)簡(jiǎn)單其實(shí)也很簡(jiǎn)單——先有各種“奇葩規(guī)定”,然后有各種“奇葩證明”；換言之,“奇葩規(guī)定”若是不除,“奇葩證明”便不會(huì)絕跡。

且舉兩例:其一,福建華安縣一位老人到電信局辦事,被要求提供“健在證明”——一個(gè)大活人站在你面前,還要什么“健在證明”?連當(dāng)?shù)嘏沙鏊�都怒了�？墒?電信局工作人員其實(shí)是按規(guī)矩辦事,因?yàn)楦＝ㄊ∪耸聫d相關(guān)文件就是這樣規(guī)定的。其二,湖南冷水江市民政局要求老人補(bǔ)辦老年證須提供“遺失證明”,同樣是“按上級(jí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”——根據(jù)湖南省老齡委相關(guān)文件規(guī)定,老年證遺失后當(dāng)事人若要補(bǔ)證,須經(jīng)社區(qū)居委會(huì)和街道兩級(jí)證明情況屬實(shí)后才可補(bǔ)發(fā)。

從這兩個(gè)例子可以看出,群眾被要求出具各種“奇葩證明”,并不是基層窗口單位故意刁難,也不是工作人員的作風(fēng)或態(tài)度有問(wèn)題,而是因?yàn)樯霞?jí)有規(guī)定,他們不得這樣做,否則就是違規(guī)。可以想象,當(dāng)輿論對(duì)相關(guān)窗口單位口誅筆伐時(shí),他們定然感到很委屈:我們是按上級(jí)規(guī)定辦事啊!如果不按規(guī)定辦,我們會(huì)挨上級(jí)批評(píng)啊!

由此可見(jiàn),“奇葩證明”的根源性問(wèn)題,在于一些規(guī)章制度不合理、沒(méi)必要乃至太奇葩。要清除“奇葩證明”,首先得拿“奇葩規(guī)定”開(kāi)刀。這就是北京市清理“奇葩證明”的可贊之處,從取消不必要、不合理的證明入手,從改進(jìn)規(guī)章制度入手,從上級(jí)部門做起,廢除各種“奇葩規(guī)定”,基層窗口單位自然不會(huì)再要求群眾出具各種“奇葩證明”。這才是釜底抽薪的辦法,也是治本之策。

清理“奇葩證明”,就得先廢除“奇葩規(guī)定”。希望各地都能對(duì)相關(guān)規(guī)定做一次全面清理,凡是不合法、不合理、沒(méi)必要、瞎折騰的規(guī)定,該廢除的廢除,該修改的修改,該放權(quán)的放權(quán)。唯有如此,才能避免基層窗口單位左右為難,避免老百姓為“奇葩證明”所累。

來(lái)源：新華每日電訊