偷換概念、以偏概全，食品謠言防不勝防；寧信其有、不信其無，從眾心理加速傳播
舌尖上的謠言，誰在傳？（視窗）
 |
|
人民視覺 |
 |
|
人民視覺 |
 |
|
人民視覺 |
隨著社交媒體的廣泛使用，以微博、微信為主要傳播載體的謠言此起彼伏，特別是與“吃”有關(guān)的話題，更成為網(wǎng)上謠言的重災(zāi)區(qū)。五花八門的食品謠言為何屢禁不止？公眾聽到這些未經(jīng)證實(shí)的傳聞為何總是心里發(fā)慌？怎樣鏟除謠言滋生的土壤，讓人們吃得放心？
“沒想到經(jīng)常吃的小龍蝦，竟然被傳成‘小蟲蝦’”
食品謠言產(chǎn)生的背后，往往有明顯的利益訴求，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、博眼球等動(dòng)機(jī)諸多，一般都有明顯的市場指向
武漢居民劉世敏居住的萬松園是當(dāng)?shù)刂拿朗辰郑椴几黝愋↓埼r店。可前段時(shí)間手機(jī)上的一則消息，讓酷愛吃小龍蝦的劉世敏害怕了：“有人在朋友圈里分享了一篇文章，說小龍蝦不是蝦，而是蟲，長期生活在污水里。有人一口氣吃了40只小龍蝦后，肺部出現(xiàn)多處空洞。”
“沒想到經(jīng)常吃的小龍蝦，也會(huì)有問題。”4、5月份是武漢人吃小龍蝦的旺季，但今年，劉世敏再也不敢像往常一樣安心地吃了。
劉世敏上網(wǎng)查證，“果殼網(wǎng)解釋說，小龍蝦的真名叫‘克氏原螯蝦’，屬于節(jié)肢動(dòng)物門的甲殼綱，是一種淡水蝦，它和龍蝦有親戚關(guān)系，和昆蟲是平行關(guān)系，根本不是蟲。”
不過，劉世敏并不踏實(shí)，他進(jìn)一步了解得知：“小龍蝦雖然不是蟲，不過也確實(shí)有小龍蝦會(huì)感染肺吸蟲，吃后易造成肌肉溶解，有人甚至住進(jìn)了重癥監(jiān)護(hù)室。”
面對這些真假難辨的信息，劉世敏一下子沒了主意�，F(xiàn)在，有親戚朋友來武漢，劉世敏不再帶他們吃小龍蝦了：“真要遇上嘴饞的，就去飯館點(diǎn)些河蝦、基圍蝦，小龍蝦是不敢碰了。”
清華大學(xué)健康研究所副所長蘇婧認(rèn)為，以偏概全、偷換概念是食品謠言的一個(gè)顯著特征，誤導(dǎo)性最高。“‘小龍蝦實(shí)為小蟲蝦’，就是利用消費(fèi)者對小龍蝦的不熟悉，將小龍蝦可能攜帶寄生蟲現(xiàn)象，謠傳為小龍蝦本身就是‘蟲’；將當(dāng)事人生吃醉蝦感染肺吸蟲，謠傳為‘吃小龍蝦感染肺吸蟲’，引起消費(fèi)者恐慌。”
食品專家早就告訴我們：動(dòng)物身體上帶有寄生蟲是一種常見現(xiàn)象，關(guān)鍵是要加工制熟。實(shí)際上，小龍蝦是可食用的美味，安全加工后的小龍蝦不會(huì)對身體產(chǎn)生傷害。
蘇婧說，食品謠言產(chǎn)生的背后，往往都有明顯的利益訴求，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、博眼球等動(dòng)機(jī)諸多，一般都有明顯的市場指向。謠言一旦傳播開來，往往造成很大負(fù)面影響。
今年2月底，一則“塑料紫菜”的視頻在網(wǎng)上流傳。視頻中，一位女子從買來的某品牌“紫菜”中取出幾塊泡在水里，說聞到一股腥臭味，而且拉拽不開，吃的時(shí)候嚼不碎，由此判斷，“紫菜是用廢舊的黑塑料袋做成的”。
事后，“塑料紫菜”很快被相關(guān)部門辟謠。中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)的專家表示，紫菜本身就有韌性，有的比塑料袋還好；紫菜富含蛋白質(zhì)，燒過之后的氣味明顯不同于燒塑料的氣味。
可是，“塑料紫菜”視頻在網(wǎng)上傳播后，仍然對相關(guān)產(chǎn)品的銷售產(chǎn)生很大影響，不少消費(fèi)者對是否食用紫菜持觀望態(tài)度。一些商家和超市直接把相關(guān)公司生產(chǎn)的紫菜下架，市場上也出現(xiàn)了很多退換貨行為，對福建晉江等主要紫菜產(chǎn)地造成很大損失。
食品謠言引起民眾恐慌、損害產(chǎn)業(yè)發(fā)展的案例并不少見。前些年，“蛆橘謠言”曾造成全國柑橘嚴(yán)重滯銷，“喝牛奶致癌”“皮革奶粉”重創(chuàng)國產(chǎn)乳制品，“食鹽可能被核輻射污染”“滴血食物傳播艾滋病病毒”等謠言引發(fā)的恐慌情緒，至今讓人記憶猶新。
“面對謠言，多了解基本常識，心里多問幾個(gè)為什么”
僅僅把重心放在辟謠上還不夠，“黃瓜打藥”辟謠了，“葡萄打藥”又冒出來。既要暢通科普渠道，讓真相“跑”在前面，更要加強(qiáng)監(jiān)管，重筑食品安全公信力
何寧去年從廣州某大學(xué)研究生畢業(yè)后從事傳播學(xué)研究工作，一直關(guān)注食品謠言的傳播規(guī)律。他認(rèn)為，人們的科學(xué)知識不全面，是食品謠言傳播快的一個(gè)重要原因。
何寧說：“我讀研究生期間，有一次在宿舍燒的半壺水放涼了，想要泡茶，就又煮了一遍。誰知?jiǎng)偟惯M(jìn)杯子，兩個(gè)室友就堅(jiān)決不讓喝。”
原來，室友聽過傳言：“重復(fù)燒開的水會(huì)產(chǎn)生亞硝酸鹽，這是一種危險(xiǎn)的化合物。”大學(xué)本科讀理科的何寧反駁說：“我看過很多資料，根本沒那回事。1升水就算燒20次，也只會(huì)產(chǎn)生不到0.04毫克的亞硝酸鹽，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國家標(biāo)準(zhǔn)，對人體沒有任何影響。”
科信食品與營養(yǎng)信息交流中心副主任鐘凱認(rèn)為，食品謠言的存在，既說明了實(shí)際生活中公眾在相關(guān)科學(xué)知識方面的空白，也是社會(huì)個(gè)體食品安全焦慮的體現(xiàn)。短時(shí)間內(nèi)，謠言不會(huì)完全消除，部分話題甚至?xí)磸?fù)出現(xiàn)�？茖W(xué)認(rèn)識、理性引導(dǎo)是當(dāng)務(wù)之急。
鐘凱說，面對謠言，相關(guān)部門須及時(shí)辟謠以正視聽，公眾更要保持警惕，多了解基本常識，對那些食品安全“內(nèi)幕”多一些理性判斷分析，心里多問幾個(gè)為什么。
為提升公眾辨別謠言的能力，國家食藥監(jiān)總局去年發(fā)布了500多條科普知識和辟謠信息，并且在官方微信公眾號開通專欄，定期回應(yīng)消費(fèi)者提問。
鐘凱認(rèn)為，僅僅把重心放在辟謠上還不夠，比如黃瓜打藥、西瓜打藥，有關(guān)專家不知辟謠了多少次，最近又變成葡萄打藥，謠言總會(huì)變著花樣重來，“只有不斷提升全社會(huì)對食品監(jiān)管體系的信任度，謠言才會(huì)沒市場。”
中國農(nóng)科院農(nóng)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與檢測技術(shù)研究所研究員李耘認(rèn)為，謠言的背后是“信息真空”，這主要是因生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間信息不對稱而滋生出一種不信任感。當(dāng)前，消費(fèi)者對食品行業(yè)整體質(zhì)量狀況的擔(dān)憂，進(jìn)一步放大了這種“信息真空”，“政府部門既要暢通科普渠道，讓真相‘跑’在前面；更要加強(qiáng)監(jiān)管，重筑食品安全的公信力。”
據(jù)介紹，去年，國家食藥監(jiān)總局新發(fā)布了530項(xiàng)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，涉及食品安全指標(biāo)近2萬項(xiàng)，新增農(nóng)藥殘留的限量指標(biāo)490項(xiàng)，食品抽樣檢驗(yàn)的數(shù)量比上一年增加了49%。該局表示，將每周公開食品抽檢的結(jié)果，對不合格的產(chǎn)品及時(shí)采取下架、召回等措施，消除風(fēng)險(xiǎn)隱患。同時(shí)，堅(jiān)決用法律手段打擊別有用心的造謠行為，提升消費(fèi)者對食品市場的信任度。
“這些年時(shí)常曝光食品安全事件，不防備著點(diǎn)還真不行”
微信朋友圈是許多食品謠言的泛濫之地。面對謠言，人們?nèi)菀桩a(chǎn)生從眾心理，反映出社會(huì)上對食品安全的擔(dān)憂。“禁不住、傳得快、信得深”是食品謠言的基本特點(diǎn)
最近，在鄭州某事業(yè)單位工作的趙碩飽受食品謠言的困擾：“我小姨自從學(xué)會(huì)微信，就特別喜歡在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)健康、養(yǎng)生的文章。有很多明顯是謠言，叫她別轉(zhuǎn)，她也不聽。”
上周，趙碩看到小姨又轉(zhuǎn)發(fā)了一篇文章，說什么“拉面里添加了強(qiáng)堿性的‘草木灰’，用以增加面的彈性，具有致癌性”。
“我很久之前就聽說過這條消息。其實(shí)文章里所說的‘草木灰’，也叫‘蓬灰’，主要成分是碳酸鉀，是常見的食品添加劑，作用是調(diào)節(jié)面團(tuán)的酸度，比食用堿的效果還好。碳酸鉀不但國內(nèi)用，國外也用。在德國，它作為烘焙食品添加劑，在超市里都能見到。”趙碩說。
趙碩勸說小姨，讓她辨明真假再轉(zhuǎn)發(fā)，但小姨堅(jiān)持說：“寧可相信‘蓬灰致癌’是真的，不就是少吃幾碗面嘛！”
趙碩發(fā)現(xiàn)，像小姨這樣輕信謠言的大有人在。他們認(rèn)為，那些朋友圈里文章提到的食品，即便危害沒那么大，也一定有貓膩，否則謠言怎么會(huì)盯上它們？正是這種“寧可信其有，不可信其無”的心理，使許多普通群眾成為推手，加速了食品謠言的傳播。
蘇婧認(rèn)為，“禁不住、傳得快、信得深”是食品謠言傳播的基本特點(diǎn)。微信朋友圈是許多食品謠言的泛濫之地。一方面，面對謠言，受眾容易產(chǎn)生從眾心理，缺乏較好的辨謠能力。特別是在微信朋友圈不斷拉近人際關(guān)系的背景下，受眾面對食品謠言會(huì)出于“善意”而進(jìn)行傳播；另一方面，帶著對特定食品話題的負(fù)面印象或集體記憶，受眾更傾向于相信謠言的真實(shí)性，這反映的是人們對于食品安全的擔(dān)憂。
在天津做服裝生意的吳立霞是“養(yǎng)生達(dá)人”，時(shí)常關(guān)注食品方面的信息。最近，吳立霞發(fā)現(xiàn)門口新開了一家烤鴨店，價(jià)格便宜，生意火爆，但她從來不買。
“這是注射激素的‘速成鴨’，不到一個(gè)月就能出欄。”當(dāng)被問到該信息的來源時(shí)，吳立霞說，“去年微信都轉(zhuǎn)瘋了，有文章說這事是先從無錫發(fā)現(xiàn)的，有人對鴨農(nóng)、代理商進(jìn)行了走訪，連激素的成分都講得很清楚。”
事實(shí)上，專家對于“速成鴨”早有解釋：現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)可以使商品肉鴨長得“又快又好”，整個(gè)飼養(yǎng)周期一般為43—56天，用激素反而“不合算”。
對專家的解釋，吳立霞雖然也認(rèn)為有道理，但還是覺得謹(jǐn)慎點(diǎn)好：“這幾年不時(shí)曝光地溝油、假奶粉、瘦肉精等食品安全事件，連火鍋湯也不衛(wèi)生了，不防備著點(diǎn)還真不行。”
蘇婧說，食品謠言帶來的不信任感正在加劇，“中國人已經(jīng)吃遍化學(xué)周期表”“到處都是地溝油”等說法十分普遍，其表現(xiàn)出的自嘲心理實(shí)際上是對食品監(jiān)管體系的質(zhì)疑，帶來的負(fù)面影響深廣。海淘、代購之風(fēng)盛行，其背后的原因也與此相關(guān)。
■延伸閱讀
“桃子和西瓜一起吃會(huì)產(chǎn)生劇毒”“吃大盤雞、泡椒鳳爪能感染禽流感”“木耳浸泡時(shí)間過長是毒藥”
食品謠言，這些花樣最常見
“現(xiàn)身說法”造謠。該類謠言通常借助視頻為載體傳播，且缺乏時(shí)間、地點(diǎn)、人物等基本要素，看似現(xiàn)身說法，實(shí)則偷換概念，將正常、無害的生產(chǎn)行為歪曲為有害行為。如將生長期過長的紫菜“扯不斷”現(xiàn)象歪曲為“塑料制作”等。因?yàn)榭恳曨l傳播，對受眾的沖擊力強(qiáng)。
假借“國外研究”之口造謠。該類謠言通常借助某國外組織、機(jī)構(gòu)等最新研究之名，行造謠之實(shí)，斷章取義，整體結(jié)論與原研究成果背道而馳。如從去年開始，一篇《牛奶將人類送進(jìn)墳?zāi)埂返奈恼略谂笥讶餆岢础Ｎ恼路Q，美國科學(xué)家在牛奶中發(fā)現(xiàn)了致癌因子，喝牛奶將增加癌癥發(fā)病率。其實(shí)，美國發(fā)現(xiàn)的這種因子與癌癥是一種多因素的相關(guān)性，并沒有證據(jù)證明其與癌癥的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)。
利用“食物有害”“食物相克”等說法造謠。該類謠言最為簡單，科學(xué)含量最低，多用“緊急”“震驚”等煽動(dòng)色彩濃的詞匯，整體上可信度最低。如“桃子和西瓜一起吃會(huì)產(chǎn)生劇毒”“吃大盤雞、泡椒鳳爪能感染禽流感”“木耳浸泡時(shí)間過長是毒藥”等。
利用“行業(yè)專有名詞”造謠。該類謠言最普遍，也非常容易被民眾傳播、信任，比如利用受眾對生長激素、卡拉膠等專有名詞的陌生而造謠傳謠，合法的現(xiàn)代工業(yè)成果被“污名化”，如“方便面致癌、含防腐劑”“膠水做牛排”等。實(shí)際上方便面并不是垃圾食品，只是長期食用會(huì)造成營養(yǎng)不良。而牛排所用的卡拉膠，也是國家許可的食品添加劑，在一定的標(biāo)準(zhǔn)范圍之內(nèi)使用是無害的。
利用“農(nóng)獸藥殘留”話題造謠。農(nóng)獸藥殘留在近幾年成為人們關(guān)心的話題，該類謠言正是利用了這一現(xiàn)象。比如，有謠言說“空心菜重金屬超標(biāo)，是最毒蔬菜”，里面藏著看不見的重金屬。實(shí)際上，相比其它蔬菜，空心菜農(nóng)藥殘留并不高。蔬菜是否重金屬、農(nóng)藥殘留是否超標(biāo)，并不取決于蔬菜本身，而是種植的土壤和水是否受到污染。
（王子堯整理）
“不信謠”前提是“識別謠”（生活漫步）
■按理說，政府部門是最值得信賴的信源。然而，“辟謠跑斷腿，謠言仍滿天飛”，人們對民間傳播的謠言“寧可信其有”，對政府部門發(fā)布的信息卻是“寧可信其無”，這個(gè)現(xiàn)象值得深思，亟待改變
有人說，泛濫的雞湯文和養(yǎng)生帖已將微信朋友圈攻占。其實(shí)，不妨再加一項(xiàng)：食品謠言。塑料大米、塑料紫菜、塑料粉絲，“塑料君”最近有點(diǎn)忙；微波爐加熱致癌、喝牛奶致癌、魚腥草致癌，致癌物太多讓吃貨們“傷不起”；小龍蝦是小蟲蝦、青蟹被打了針、雞鴨靠吃激素長大，這些食物還能吃嗎？
前不久，筆者所在的好幾個(gè)微信群都在轉(zhuǎn)同一個(gè)帖子：“某地有人因吃豬肉感染H7N9病毒死亡。收到馬上發(fā)給關(guān)心你的人，預(yù)防永遠(yuǎn)勝過治療。”時(shí)間、地點(diǎn)、人物、前因后果，都有鼻子有眼，“真實(shí)性”極高。諸如此類的謠言，連很多受過高等教育的人也都中招，隨手就轉(zhuǎn)到其他微信群和自己朋友圈里。
近日，國家食藥監(jiān)總局在官網(wǎng)連續(xù)發(fā)布多批“近年來食品藥品謠言類匯總”，上述“豬肉感染H7N9”的謠言也“光榮”上榜。在匯總的數(shù)十例食藥品謠言“緣起”和“真相”介紹中，有一個(gè)現(xiàn)象值得思考：即便食藥監(jiān)總局、農(nóng)業(yè)部、科技部、衛(wèi)計(jì)委等政府部門以及專業(yè)協(xié)會(huì)、相關(guān)企業(yè)、主流媒體都站出來聯(lián)合辟謠過了，為何許多“謠言”及其變體總是一波剛平一波又起，借尸還魂后又死灰復(fù)燃？
按理說，政府部門是最值得信賴的信源。但如果人們對民間傳播的謠言是“寧可信其有”、對政府部門發(fā)布的信息卻是“寧可信其無”的認(rèn)知模式，事情肯定哪里不對了。
食品謠言生產(chǎn)與傳播的動(dòng)機(jī)，大體可分為兩種：一類出于利益驅(qū)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)敲詐、輿論商戰(zhàn)、眼球博弈等惡意傳謠，另一類是被無知裹挾、以“善意”的方式斷章取義渲染問題，或者提醒親友，以期引起對食品藥品安全狀況更加重視。在一定程度上說，人們?nèi)菀仔胖{傳謠，背后體現(xiàn)了對食品安全狀況的焦慮。而這，也給惡意制謠、傳謠者提供了可乘之機(jī)。
是謠言，就得治。不論本意“善惡”，都要禁止。“不信謠”的前提是“識別謠”。這既要加強(qiáng)食品安全監(jiān)管，重建社會(huì)信任度，也要提升百姓科學(xué)素養(yǎng)，當(dāng)謠言滿天飛時(shí)，得有明辨真假的能力。如果大多數(shù)人能對食品謠言所涉及的食品有一個(gè)大體科學(xué)的認(rèn)識，即便謠言在源頭被造出來，也難以形成接力傳播的信息流，謠言的危害就大大降低了。
食品企業(yè)應(yīng)做好風(fēng)險(xiǎn)溝通。眼下，辟謠跑斷腿，謠言仍滿天飛，這與國內(nèi)食品安全事件頻發(fā)很有關(guān)系。作為對食品安全負(fù)第一責(zé)任的市場主體，食品企業(yè)不光要做得好，也要宣傳好。比如，不論是礦泉水企業(yè)還是肉制品公司，在做到出口與內(nèi)銷食品一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也應(yīng)主動(dòng)、定期向社會(huì)和第三方評估機(jī)構(gòu)開放生產(chǎn)車間，展開圓桌聽證、交流，以可見可感的場景來打消人們的安全疑慮，建立好食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制，發(fā)現(xiàn)謠言，第一時(shí)間做出反應(yīng)。
政府要加大力度主動(dòng)發(fā)布信息和科普。信息公開是對社會(huì)輿論最主動(dòng)的引導(dǎo)，政府部門及時(shí)發(fā)聲是遏制謠言的重要手段。而科普能將最直接、最牢靠的食品安全知識提供給大眾，所留下的知識印痕是最深刻的。這在信息碎片化、傳播飛沫化的今天尤為重要。
消費(fèi)者要增強(qiáng)自身辨謠能力。謠言止于智者。比如對于“無籽葡萄用了避孕藥”之類的謠言，只要稍微懂得“植物和動(dòng)物的激素不一樣，適用方法和效果也不一樣”這個(gè)生物常識，謠言就不攻自破。食以安為先，保衛(wèi)舌尖上的安全，消費(fèi)者更要加強(qiáng)主動(dòng)性，積極學(xué)習(xí)靠譜、權(quán)威的食品安全知識，避免謠言傳播中的“羊群效應(yīng)”，甚至以科學(xué)的話語回?fù)簦鰪?qiáng)食品輿論場中的自凈化能力。
蘇公網(wǎng)安備 32031102000168號
