◎山東/付彪

2月2日，“童話大王”鄭淵潔發(fā)布長微博，質(zhì)疑云南麗江收取古城維護費。2月4日晚，麗江市長鄭藝回信鄭淵潔，稱收取“古城維護費”得到云南省政府批準，并以行政事業(yè)性方式收取。鄭淵潔表示，感謝鄭市長的回信，但對收取維護費的行為仍存疑。（2月6日《新京報》）

按照“誰受益誰承擔維護義務”的原則，依據(jù)省政府批準明確的收費標準，麗江以行政事業(yè)性收費方式收取游客“古城維護費”，在合法性上似乎并無問題，但是不是就完全具有正當性呢？筆者以為，鄭淵潔的“三點質(zhì)疑”，擊中了麗江收取“古城維護費”的軟肋。

首先，“古城維護費”是不是非要向游客收��？去年6月1日，麗江古城約千名商戶關門停業(yè)，實質(zhì)上就是商家抵制政府向游客收取“古城維護費”的一次集中爆發(fā)。在他們看來，設卡收費導致了客流量下滑與經(jīng)營慘淡。從麗江市長給出的數(shù)據(jù)來看，雖然幾平方公里的古城年接待游客人數(shù)不止460萬，遠比其他古城接待客流量大得多，但不可置否的是，不少游客并不愿承擔義務。因為自設卡收費以來，許多游客往往趁收費人員下班才進來。由此，向游客收取“古城維護費”看似是一種增收，實則減少了景區(qū)吃、住、行等綜合性收入。

其次，“古城維護費”是不是都用于維護古城？《云南省麗江古城保護條例》規(guī)定，麗江古城保護經(jīng)費由古城維護費、政府投入、古城內(nèi)國有資本收益、社會捐贈以及其他收入構成；古城保護經(jīng)費存入財政專戶，實行收支兩條線管理，專項用于麗江古城保護，不得挪作他用。從實際運行看，“古城維護費”的使用方向，難免受到與財政撥款維護公共設施及環(huán)衛(wèi)消防治安重疊等質(zhì)疑。據(jù)悉，截至2015年底，“古城維護費”累計征收入庫27.7億余元，用于古城保護管理工作累計投入66億多元，且還背負著15.68億元的債務。稍作計算不難得知，“古城維護費”占到了古城保護累計投入的42%，而政府投入、古城內(nèi)國有資本收益等難道不濟“古城維護費”？“古城維護費”作為專項經(jīng)費使用有沒有“跑偏”？

對此，曾有媒體披露：從歷年審計通報看，麗江“古城維護費”所承擔的不僅僅是“維護古城”，還有其他很多用途，如各級政府職能部門經(jīng)費等；而且麗江古城管理公司本身擁有價值數(shù)億的公房產(chǎn)權，每年帶來千萬元的房租，還不包括管理機構在古城范圍內(nèi)進行的酒店、房產(chǎn)、收費景點等開發(fā)行為所帶來的利潤。這些利潤，其實都須用于維護古城上。

總之，在人們“說走就走”與全國許多景區(qū)實行免費門票的語境下，“古城維護費”考驗著當?shù)卣�府的管理智慧，究竟該不該收，或收多少、怎么收、如何管理使用等，有必要再次進行充分論證，拿出令人信服的舉措。