81年前的今天，是一個關(guān)乎中華民族生死存亡的日子——日本在華策劃實施了九一八事變，拉開了對中國進而對亞洲及太平洋地區(qū)全面武裝侵略的序幕。這一天在后來也被稱為“中國國恥日”。

“國恥”發(fā)生81年后的今天，世界已經(jīng)整體走向文明與和平。然而在“主權(quán)神圣，寸土不讓”的口號下，相當(dāng)多的中國人把最近的釣魚島爭端看做又一件“關(guān)乎興亡”的國家大事，于是他們要行“匹夫之責(zé)”。

然而天下興亡，匹夫固然有責(zé);可也不能忽略：天下興亡，匹夫也該有權(quán)。

國家硬氣，先要讓公民的權(quán)利硬氣

若匹夫之權(quán)被侵犯，則天下興亡無意義

倒在地上的人還會在意天下興亡嗎

己域里，個人有說了算的權(quán)利

100多年前，中國最早的啟蒙者之一嚴復(fù)先生翻譯了穆勒的《論自由》(《On Liberty》)，嚴復(fù)將書名翻譯為《群己權(quán)界論》。不得不說這個翻譯體現(xiàn)了嚴復(fù)的高明和漢語的美妙——寥寥四個字，便講清了一個人類社會的大道理。

這個大道理就是：有些事是大家的——屬于群域;有些事是個人的，屬于己域。群域的事情不能個人說了算;己域的事情不能大家說了算。

一個人表達什么觀點、選擇哪種品牌、開辦何種商店……，這都是他自己的事情，屬于己域。對屬于己域的事情，他人可以評價，但不能干涉，即一個人在己域享有不可侵犯的自由權(quán)利。如果你想干涉現(xiàn)在屬于己域的事情，那么對不起，你得先把這件事變成群域的事情再說，否則再不贊同也只能“動口不動手”。比如，你若想讓別人不使用日貨，只能去呼吁出臺一個“禁止使用日貨法令”，以法律的形式將群己的邊界改變，而不是直接去阻撓別人。

群域里，公眾有說了算的權(quán)利

而一個國家對爭議領(lǐng)土爭還是讓、對戰(zhàn)爭發(fā)起還是停止……，都是全體國民共同的事情，屬于群域。對屬于群域的事情，個人可以發(fā)表主張并投出自己的一票，但不能越過大家的意見自行其是，即公眾在群域享有不可侵犯的民主權(quán)利。

如果公眾對群域的事情不能參與決策，則他們對事情的結(jié)果當(dāng)然也不必負有責(zé)任。比如，若一個人沒有參與決策(支持、反對或棄權(quán))一個“禁止使用日貨法令”的出臺，則他當(dāng)然沒有抵制日貨的責(zé)任。因此匹夫有權(quán)，還是匹夫有責(zé)的前提和基礎(chǔ)。

若群己顛倒、權(quán)利被毀，則天下興亡對老百姓都無意義

遺憾的是，在歷史上甚至現(xiàn)實中，群己權(quán)界屢屢被“天下興亡”打破。以“國家危亡”之名踐踏私權(quán)、以“強盛國家”之名窮兵黷武的例子，不勝枚舉。前者如反日游行中的打砸搶燒，后者如中國歷史上秦始皇、成吉思汗的開疆?dāng)U土。

若個人私權(quán)可以被踐踏，則保全國家意義何在?難道被“愛國者”蹂躪就好過被侵略者蹂躪?若民眾公權(quán)可以被僭越，則大國崛起價值幾何?難道在一片“大大的疆土”上做奴隸就強于在一塊“彈丸之地”上當(dāng)主人?

日本戰(zhàn)爭罪惡之一，就在于其對匹夫之權(quán)的踐踏

日本將其侵略美化為拯救東南亞危亡

對外，侵犯他國“己域”的權(quán)利

直到今天，石原慎太郎這類日本右翼以及個別日本教科書都堅持這樣的觀點：日本上世紀30至40年代侵略亞洲鄰國的血腥戰(zhàn)爭行為是為了那些國家不淪為“白人”殖民地——“如果日本沒有與‘白人’戰(zhàn)斗，我們?nèi)允?lsquo;白人’的奴隸。亞洲將成為他們的殖民地。我們扭轉(zhuǎn)了這種情況(石原慎太郎語)”。

這其實就是臭名昭著的“大東亞共榮圈”理論。這種理論之所以看起來冠冕實則丑惡，就在于它侵犯了其他國家的“匹夫之權(quán)”。哪怕東南亞各國在列強面前弱小，如何判斷形勢、怎樣抵抗“白人”、要不要請日本幫忙，也是它們“己域”的事情，輪得到日本對別人的事情自作主張嗎?

不過這種理論，倒是和一些所謂“愛國者”的理論神似。這些“愛國者”也打著“保衛(wèi)領(lǐng)土、抵制日貨”這種看似冠冕的幌子，直接用打砸“幫”別人做了決定。

對內(nèi)，架空本國民眾群域的權(quán)利

在“大東亞共榮圈”的表皮之下，日本發(fā)動戰(zhàn)爭的真實目的是什么呢?日本軍國主義史學(xué)家佐藤清勝其實說得清楚：他主張在日本搞什么建設(shè)都是不必要的，比如在東京搞電車也沒有必要，只會使日本人更加留戀島國，最好是什么都不必搞，然后就是一門心思去侵略中國，侵略了中國以后，就把什么首都呀、所有的日本人都遷到中國來，使日本變成大日本，猶如中國歷史上的大秦帝國。

如果說這種“強國夢”可能在一開始獲得日本民眾支持的話，那么在戰(zhàn)爭陷入泥潭，給日本民眾幾乎帶來毀滅性災(zāi)難時，為何戰(zhàn)爭還不能被終止?原因自然是因為日本民眾沒有決策權(quán)。他們不能像美國民眾那樣，一看傷亡太大就讓政府收兵。即便在戰(zhàn)爭的開始階段，民眾缺乏決策權(quán)也帶來了顯而易見的弊端——那就是發(fā)動戰(zhàn)爭的盲目性。以當(dāng)時日本的國力，發(fā)動那樣一場四處出擊的戰(zhàn)爭是注定要失敗的，其愚蠢程度大概僅次于慈禧“老佛爺”同時向世界上多個最強的國家宣戰(zhàn)。

保障匹夫之權(quán)，才能更好的談天下興亡

要讓人敢于把自己的想法說出來

匹夫有權(quán)，才能知道真正的民族利益何在

關(guān)于“民族主義”，在當(dāng)前的國際關(guān)系中主要是個利益認同問題，即民族主義是以為民族爭利益為核心的一種主義。而民族主義所要捍衛(wèi)的民族利益只能是民族中每個成員個人利益的整合。

只有保障己域中的表達權(quán)，每個成員才能說出其真實的利益主張;只有保障群域中的決策權(quán)，每個成員才能給出他真實的利益決定。有了這些真實信息，我們才能知道民族中每個成員個人利益整合的結(jié)果——即民族利益所在。任何人不能超越這一程序而自稱為民族利益體現(xiàn)者并要求別人為他所宣稱的“民族利益”作出犧牲。

結(jié)語

任何以“天下興亡”為名義做出的踐踏匹夫之權(quán)的行為，都是在為日本軍國主義招魂。