談到自己申冤過(guò)程時(shí)，郭學(xué)宏深情地?fù)崦�著�?dāng)年的法官服。 本報(bào)記者歐陽(yáng)曉菲攝/視頻

2012年12月6日，談起自己兩年來(lái)的申訴經(jīng)歷，躺在家中沙發(fā)上輸液的郭學(xué)宏仍情緒激動(dòng)：“當(dāng)年那起案子，我問(wèn)心無(wú)愧，經(jīng)得起任何審查。”正是因?yàn)楣鶎W(xué)宏口中的這起案件在遭到吉林省紀(jì)委的質(zhì)疑后，他被撤銷(xiāo)了吉林省伊通滿族自治縣法院副院長(zhǎng)的職務(wù)。與他同時(shí)受到處分的，還有該法院的院長(zhǎng)和經(jīng)辦案件的法庭庭長(zhǎng)。對(duì)此結(jié)果，郭學(xué)宏兩年來(lái)堅(jiān)持不懈地進(jìn)京申訴，“我就想得到個(gè)說(shuō)法，法官究竟能不能獨(dú)立依法審理案件”，郭學(xué)宏說(shuō)，不斷進(jìn)京除了要為自己討個(gè)說(shuō)法，還要為法律尊嚴(yán)討個(gè)說(shuō)法。目前，昔年的“錯(cuò)案”并沒(méi)有被證明有問(wèn)題，但是郭學(xué)宏的問(wèn)題卻一直未能得到解決。記者了解到，四平市紀(jì)委已經(jīng)開(kāi)始復(fù)查此事，伊通縣主要領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)就此事和郭學(xué)宏進(jìn)行了接觸。

經(jīng)過(guò)

普通債務(wù)糾紛

財(cái)產(chǎn)保全埋下禍根

今年46歲的郭學(xué)宏曾是伊通縣法院分管民事的副院長(zhǎng)，他所說(shuō)的案子，是一起普通的民間債務(wù)糾紛案件，“這案子太平常不過(guò)了，就是欠錢(qián)不還”，郭學(xué)宏說(shuō)，他從來(lái)沒(méi)有想到，一起民間債務(wù)糾紛會(huì)變得如此復(fù)雜，甚至?xí)?ldquo;涉軟”，最終還完全改變了他的人生走向。

直接導(dǎo)致郭學(xué)宏遭罷官的，是設(shè)在吉林省紀(jì)委的吉林省整治和建設(shè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“軟辦”)，案件被告向吉林省軟辦舉報(bào)郭學(xué)宏等人違法辦案，該辦與四平市“軟辦”聯(lián)合調(diào)查，認(rèn)為伊通法院在該案件中的行為“嚴(yán)重影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，給企業(yè)造成了重大經(jīng)濟(jì)損失”，包括郭學(xué)宏在內(nèi)的三人遭罷官。

據(jù)此案的案卷顯示，2007年10月26日，長(zhǎng)春商人馬東昌與浙江商人邱冬華簽訂了一份采石場(chǎng)承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)。通過(guò)這份協(xié)議，馬將自己位于伊通縣景臺(tái)鎮(zhèn)財(cái)源采石場(chǎng)承包給邱，承包期為兩年，每年的承包費(fèi)用為220萬(wàn)元，每月支付一次。

但在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，邱冬華沒(méi)有按協(xié)議的要求付款，雙方對(duì)此發(fā)生了糾紛。2009年1月6日，馬東昌將邱冬華訴至伊通縣法院。

郭學(xué)宏說(shuō)，按照規(guī)定，這起案子由伊通法院的派出法庭——馬安法庭來(lái)審理。在當(dāng)日立案后，時(shí)任馬安法庭庭長(zhǎng)張志信負(fù)責(zé)審理此案。作為主管民事案件的副院長(zhǎng)，他只是分管此案，并沒(méi)有直接辦理案件。

在案子審理過(guò)程中，原告馬東昌向法院提出申請(qǐng)，要求對(duì)景臺(tái)鎮(zhèn)財(cái)源采石場(chǎng)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。1月12日，伊通法院下達(dá)裁定書(shū)，對(duì)該采石場(chǎng)的一些設(shè)備及成品石料予以查封。在查封期間，被告邱冬華可以使用這些東西，但不能轉(zhuǎn)移和變賣(mài)。郭學(xué)宏說(shuō)，在裁定書(shū)下達(dá)之前，張志信向他做過(guò)匯報(bào)。在審查無(wú)誤后，他同意這樣辦理。但正是這一財(cái)產(chǎn)保全，給郭學(xué)宏和張志信埋下了禍根。

案件驚動(dòng)紀(jì)委

軟辦發(fā)文要求“解釋”

在隨后的審理中，伊通縣法院和四平中院均作出了判決，要求邱冬華向馬東昌支付拖欠的租金。然而就在案件審理過(guò)程中，邱冬華提出，自己被查封財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的超過(guò)了原告主張的標(biāo)的額，同時(shí)愿意用信譽(yù)擔(dān)保和實(shí)物擔(dān)保，要求伊通法院解除查封，但這幾個(gè)請(qǐng)求均被伊通法院拒絕。為此，邱冬華將此事反映到吉林省軟辦。

記者了解到，軟辦成立于2004年，起初的全稱(chēng)是“吉林省整治經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組”，領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在省紀(jì)委監(jiān)察廳。而吉林省政府網(wǎng)站2008年4月17日的一條新聞則顯示，“吉林省整治經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組”，更名為現(xiàn)在的“吉林省整治和建設(shè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組”。調(diào)整后的領(lǐng)導(dǎo)小組工作職責(zé)、工作程序、工作任務(wù)不變。

郭學(xué)宏回憶，從2009年8月份開(kāi)始，他和時(shí)任伊通法院院長(zhǎng)的姜守臣以及張志信，便三天兩頭地被叫吉林省軟辦談話。郭學(xué)宏說(shuō)，當(dāng)時(shí)主持談話的是一位叫李明國(guó)的副主任。在談話中，李明國(guó)不斷要求郭學(xué)宏認(rèn)錯(cuò)，承認(rèn)在邱冬華案件中違法辦案，但郭學(xué)宏始終沒(méi)有承認(rèn)。

對(duì)于郭學(xué)宏的說(shuō)法，四平市中級(jí)人民法院一位知情人士介紹，當(dāng)時(shí)軟辦確實(shí)給該院下了通知，直接過(guò)問(wèn)這起案子辦理中的程序問(wèn)題，查封標(biāo)的物是如何確定的，有沒(méi)有經(jīng)過(guò)評(píng)估等。接到軟辦通知后，四平中院派出專(zhuān)人與郭學(xué)宏、張志信一起前往省軟辦談話。省軟辦副主任李明國(guó)主持談話，他確實(shí)在談話中要求郭學(xué)宏等人“認(rèn)錯(cuò)”。由于主要是由軟辦同郭學(xué)宏等3人進(jìn)行的談話，四平中院方面只是陪同，因此不了解談話的全部?jī)?nèi)容。

記者同時(shí)拿到了一份由吉林省軟辦發(fā)出的公文。2009年7月31日，該辦給四平市中級(jí)人民法院下發(fā)通知，該通知稱(chēng)，已經(jīng)接到邱冬華的反映，并正式受理反映，要求四平中院對(duì)涉及該案件辦理的具體程序作出說(shuō)明。

軟辦建議撤職

院長(zhǎng)“違法辦案”丟官

在與軟辦一次次的談話中，郭學(xué)宏仍然沒(méi)有意識(shí)到，事情已經(jīng)變得越發(fā)嚴(yán)重。直到2010年6月1日，正在長(zhǎng)春帶著女兒過(guò)六一兒童節(jié)的郭學(xué)宏突然接到一個(gè)朋友打來(lái)的電話，這名朋友急匆匆地告訴郭學(xué)宏，“老郭，壞事了，紀(jì)委要撤你的職”。

3天后，朋友的這一消息被吉林省內(nèi)的很多媒體證實(shí)。2010年6月4日的《新文化報(bào)》第七版的一篇報(bào)道顯示，經(jīng)吉林省軟辦查明，在辦理邱冬華案件中，伊通法院應(yīng)查封的標(biāo)的為130萬(wàn)，但實(shí)際查封的標(biāo)的達(dá)到了340萬(wàn)，且伊通法院對(duì)于邱冬華提出的用信譽(yù)擔(dān)保和實(shí)物擔(dān)保不予理睬，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)查封長(zhǎng)達(dá)17個(gè)月，造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。四平市紀(jì)委經(jīng)研究決定，建議免去姜守臣的伊通法院院長(zhǎng)職務(wù)，建議撤銷(xiāo)郭學(xué)宏和張志信所擔(dān)任的職務(wù)。

其實(shí)早在2010年5月13日，在吉林省軟環(huán)境建設(shè)視頻大會(huì)上，這起案件就已經(jīng)被通報(bào)批評(píng)。省內(nèi)的這次大會(huì)過(guò)后，伊通縣也召開(kāi)干部大會(huì)。

2010年6月27日，伊通縣紀(jì)委做出處理決定，建議免去姜守臣的伊通法院院長(zhǎng)職務(wù)，撤銷(xiāo)郭學(xué)宏和張志信所擔(dān)任的職務(wù)，張志信還被給予了黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。同年7月16日，伊通縣人大發(fā)出通知，郭學(xué)宏和張志信的職務(wù)被撤銷(xiāo)。

在此之后，另外兩人也曾選擇申訴，但很快便放棄，只有郭學(xué)宏堅(jiān)持不懈地進(jìn)京申訴。

焦點(diǎn)

查封財(cái)產(chǎn)價(jià)值最終判決未定超標(biāo)

之所以給予郭學(xué)宏等人處分，吉林省軟辦的說(shuō)法是，在邱冬華案件中，伊通法院應(yīng)查封130萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)，但實(shí)際查封的財(cái)產(chǎn)達(dá)到340萬(wàn)。邱冬華提出用信譽(yù)擔(dān)保和實(shí)物擔(dān)保，伊通法院不予理睬。對(duì)于這些理由，郭學(xué)宏表示，自己完全不能認(rèn)同。而伊通法院查封的財(cái)產(chǎn)是否超過(guò)標(biāo)的，成為一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

此案的案件顯示，原告馬東昌在訴狀中提出了邱冬華支付各項(xiàng)損失共計(jì)130萬(wàn)元的請(qǐng)求，這一金額后變更為165萬(wàn)元，同時(shí)提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。馬東昌隨后還提出另外84.3萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求。伊通法院做出裁定，將涉案采石場(chǎng)的生產(chǎn)車(chē)輛和設(shè)備、12000立方米石料查封。

邱冬華對(duì)此不服，很快向伊通法院提出超標(biāo)查封的異議。邱冬華認(rèn)為，被查封的財(cái)產(chǎn)中，車(chē)輛和設(shè)備價(jià)值180余萬(wàn)，石料價(jià)值161萬(wàn)，總價(jià)值超過(guò)341萬(wàn)，已經(jīng)超出了原告提出的標(biāo)的。但這一數(shù)字未被伊通法院采納。

郭學(xué)宏說(shuō)，在案件辦理中，伊通法院聘請(qǐng)的中立評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)查封的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了兩次評(píng)估。吉林省地礦測(cè)繪院于2009年5月14日出具的鑒定結(jié)論顯示，所查封石料數(shù)量為11567.7立方米;而吉林遠(yuǎn)大資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司做出的評(píng)估報(bào)告顯示，被查封石料的單價(jià)為每立方米22-28元。石料總價(jià)25.9萬(wàn)元，加上被查封的設(shè)備的價(jià)值120萬(wàn)元，總計(jì)197.9萬(wàn)元。而馬東昌提出的總標(biāo)的為249萬(wàn)元，因此根本不存在超標(biāo)查封問(wèn)題。

郭學(xué)宏表示，邱冬華所提到的341萬(wàn)元，主要差異在石料的價(jià)格。邱冬華自己找到中國(guó)市政工程?hào)|北設(shè)計(jì)研究院進(jìn)行評(píng)估，該院出具的評(píng)估報(bào)告顯示，被查封石料的數(shù)量為24777.20立方米。同時(shí)，其委托的四平天誠(chéng)信評(píng)估公司參照高鐵建設(shè)用料的價(jià)格，將所查封石料價(jià)格評(píng)估為每立方米65元。

針對(duì)邱冬華的異議，一審法院委托中鐵十三局集團(tuán)中心實(shí)驗(yàn)室出具的證明則顯示，邱冬華生產(chǎn)的石料，其堿活性超標(biāo)而不能用于高鐵建設(shè)。郭學(xué)宏說(shuō)，伊通法院據(jù)此判定，不能按這個(gè)價(jià)格來(lái)認(rèn)定石料價(jià)格，因此沒(méi)有受理邱冬華提出的超標(biāo)查封的異議。伊通法院沒(méi)有采納邱冬華提出的價(jià)格，但吉林省軟辦卻采納了這一評(píng)估價(jià)格。

在吉林省軟辦的認(rèn)定中，伊通法院還不對(duì)邱冬華提出的信譽(yù)擔(dān)保和實(shí)物擔(dān)保做出正面回應(yīng)。對(duì)此，郭學(xué)宏表示，邱冬華曾提出用一塊8000平方米土地的使用證、一塊6000平方米房屋產(chǎn)權(quán)證作抵押，要求解除擔(dān)保。但其提供的卻都是復(fù)印件，伊通法院要求邱冬華陪同前往核實(shí)，但遭到了邱冬華的拒絕，并非伊通法院沒(méi)有正面回應(yīng)邱冬華的這一申請(qǐng)。在此次采訪中，吉林省法院系統(tǒng)知情人士透露，在伊通法院辦理邱冬華案件時(shí)，邱冬華提出的準(zhǔn)備用作抵押的這片土地及房屋，已經(jīng)被長(zhǎng)春市某法院查封。

2010年5月，馬東昌和邱冬華的這一案件在四平市下轄的公主嶺市法院再次審理。公主嶺法院同樣進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全，其出具的民事裁定書(shū)顯示，所查封的財(cái)產(chǎn)與伊通法院查封的基本一致，而最終的判決也與先前的兩次判決并無(wú)多大差距。

申冤

進(jìn)京反映情況

被定勞教終獲撤銷(xiāo)

遭到罷官后，郭學(xué)宏開(kāi)始了進(jìn)京反映情況之路。郭學(xué)宏說(shuō)，在他擔(dān)任法官時(shí)也接待過(guò)群眾來(lái)訪，但輪到自己時(shí)，他還是顯得有些茫然。最初到國(guó)家信訪局遞交材料時(shí)，他連最基本的掛號(hào)、登記等程序都不知道，還是別的群眾教會(huì)了他。

與其他人相比，郭學(xué)宏自感身份有所不同，因此他不愿與其他人過(guò)多交流，都是交了材料就走。每當(dāng)被問(wèn)起因何申冤時(shí)，郭學(xué)宏只是簡(jiǎn)單回答因?yàn)橥恋貑?wèn)題，“我不想說(shuō)自己是法官，還是想給法官這個(gè)職業(yè)留個(gè)尊嚴(yán)”。

由于長(zhǎng)期的苦悶郁積于胸，2010年10月8日，郭學(xué)宏在家中寫(xiě)材料時(shí)突發(fā)腦出血，“當(dāng)時(shí)就是眼前一黑，之后就什么也不知道了”。好在當(dāng)時(shí)妻子在家中，將他立刻送往長(zhǎng)春搶救，郭學(xué)宏才保住了一條命，但他的右側(cè)頭部留下了一條近20厘米長(zhǎng)的疤痕，他的右半邊身體則行動(dòng)不便，好在語(yǔ)言功能沒(méi)受影響。經(jīng)過(guò)近8個(gè)月的休養(yǎng)，郭學(xué)宏又在妻子和其他家人的攙扶下，繼續(xù)進(jìn)京，“我一定要討個(gè)說(shuō)法，這個(gè)事情不解決，法官都不敢辦案了”。

今年8月9日，在郭學(xué)宏又一次進(jìn)京后，兩名警察來(lái)到他家，向他下達(dá)了四平市勞教委下達(dá)的“四勞字【2012】第064號(hào)”勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)。稱(chēng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定決定對(duì)郭學(xué)宏勞動(dòng)教養(yǎng)一年，因他身體情況，決定所外執(zhí)行。

8月28日，郭學(xué)宏前往吉林省公安廳向吉林省勞教委申請(qǐng)行政復(fù)議。

11月6日，吉林省勞教委作出裁定，四平市勞教委作出的勞教決定認(rèn)定的主要事實(shí)不清、證據(jù)不足，且違反法定程序，予以撤銷(xiāo)。當(dāng)日妻子從省勞教委取回復(fù)議決定書(shū)，面對(duì)復(fù)議書(shū)，郭學(xué)宏說(shuō)，這是整個(gè)申冤過(guò)程中，他最為欣慰的一件事，“法律還是公平公正的，這一點(diǎn)我堅(jiān)信”。

官方欲給說(shuō)法

要求撤銷(xiāo)當(dāng)年處分

在采訪過(guò)程中，記者了解到，當(dāng)年和郭學(xué)宏一起被罷官的院長(zhǎng)姜守臣目前在四平市中級(jí)人民法院任職，他拒絕了記者的采訪。

12月14日，記者聯(lián)系到了張志信。據(jù)他介紹，當(dāng)年被撤職后，他到了伊通縣法院執(zhí)行局，只是一名普通科員。他說(shuō)，當(dāng)年也曾多次申訴，但后來(lái)深感自己年事已高，便放棄了繼續(xù)申訴。

談到導(dǎo)致自己被撤職的案件，張志信稱(chēng)他現(xiàn)在仍感到自己被冤枉了，吉林省軟辦越權(quán)過(guò)問(wèn)此事，且完全采信案件被告一方提供的東西，這讓他不能接受。張志信強(qiáng)調(diào)，在軟辦的建議撤職理由里提到，“由于被查封物被封達(dá)17個(gè)月，造成了重大經(jīng)濟(jì)損失”。對(duì)于這一點(diǎn)，他完全不認(rèn)同，因?yàn)樵诓榉獾牟枚〞?shū)里明確提到，查封期間，被告不得轉(zhuǎn)移、變賣(mài)這些財(cái)產(chǎn)，仍然可以正常使用。從這一點(diǎn)上來(lái)看，不存在造成重大經(jīng)濟(jì)損失，“被告邱冬華可以正常使用被查封的設(shè)備，經(jīng)濟(jì)損失是如何產(chǎn)生的，我想不明白”。

四平市的勞教決定被撤銷(xiāo)后，伊通縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)程找到郭學(xué)宏，承諾盡快就這件事給個(gè)說(shuō)法。

對(duì)于郭學(xué)宏的問(wèn)題，四平市紀(jì)委一位工作人員對(duì)記者表示，已于近日復(fù)查過(guò)郭學(xué)宏一事，但沒(méi)有形成結(jié)論。對(duì)于此事的處理工作，目前是由伊通縣進(jìn)行。

記者同時(shí)了解到，伊通縣縣委書(shū)記和組織部長(zhǎng)已找郭學(xué)宏談話，希望盡早解決此事。郭學(xué)宏要求，省軟辦的有關(guān)人員道歉，承認(rèn)他們辦錯(cuò)了案。應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)對(duì)自己的處分，并給予自己一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

對(duì)此，伊通縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，關(guān)于撤銷(xiāo)處分，縣里肯定是無(wú)權(quán)做主的。以郭學(xué)宏的身體狀況，更適合在家中休養(yǎng)。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題，可以進(jìn)一步商量。

對(duì)話

郭學(xué)宏：

紀(jì)委無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)案件細(xì)節(jié)

記者：怎么評(píng)價(jià)在法院時(shí)的工作?

郭學(xué)宏：我這人的性格比較直，也很較真，干了24年的法律工作，始終堅(jiān)持依法辦事。雖然因?yàn)榍穸�華這個(gè)案子，我被罷了官，但我問(wèn)心無(wú)愧，這個(gè)案子沒(méi)辦錯(cuò)，愿意接受任何審查。

記者：怎么看軟辦過(guò)問(wèn)這個(gè)案子?

郭學(xué)宏：按照國(guó)家憲法的規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉�！斗ㄔ航M織法》第4條、《民訴法》第177條也規(guī)定，法院辦案違法應(yīng)由上級(jí)法院依司法監(jiān)督程序作出認(rèn)定，其它機(jī)關(guān)均無(wú)此司法權(quán)。我歡迎各種監(jiān)督，退一步說(shuō)，如果這個(gè)案子我辦錯(cuò)了，可以向我的上級(jí)法院反映，我愿意接受任何應(yīng)有的處分。

記者：也就是說(shuō)紀(jì)委越權(quán)了?

郭學(xué)宏：對(duì)，那份通知很明顯，紀(jì)委下面的這個(gè)“軟辦”直接就給四平中院下通知，直接過(guò)問(wèn)案件細(xì)節(jié)。紀(jì)委給我的處理決定上開(kāi)頭就寫(xiě)，“經(jīng)省、市軟環(huán)境辦聯(lián)合調(diào)查組查明”，紀(jì)委下面的一個(gè)非正式的辦公機(jī)構(gòu)哪來(lái)的權(quán)力查明認(rèn)定?這就是干預(yù)司法，嚴(yán)重影響了法院的審判權(quán)。司法獨(dú)立是憲法規(guī)定的，軟辦也要遵守。

記者：你干了這么多年法官，差點(diǎn)也成為被勞教的一員，怎么看勞教制度?

郭學(xué)宏：勞教早就該撤銷(xiāo)，《立法法》規(guī)定，涉及限制人身自由的法律法規(guī)，必須由全國(guó)人民代表大會(huì)來(lái)制定，關(guān)于勞教的一系列法律法規(guī)，最初都是由政府來(lái)制定的，這是違背《立法法》的。

記者：別人攙著，也要去申訴，究竟為了什么?

郭學(xué)宏：我就是想搞個(gè)明白，法官究竟還能不能獨(dú)立辦案。堅(jiān)持上訪申訴，我覺(jué)得既是為自己討個(gè)說(shuō)法，也是為法律尊嚴(yán)討個(gè)說(shuō)法。

(京華時(shí)報(bào))