當(dāng)一起突發(fā)事件引致事態(tài)擴大、沖突加劇或者公眾心頭的疑慮堆積時，原本需要一場良性互動來化解矛盾，但一些部門似乎沒能清楚地意識到互動的迫切性。

河南蘭考私人棄嬰收養(yǎng)所的一場大火，“燒”出了一系列問題，也引發(fā)了公眾的強烈關(guān)注。但是火災(zāi)發(fā)生5天，作為最高主管部門的民政部遲遲沒有回應(yīng)輿論關(guān)切。針對此次事件，《人民日報》記者歸納了公眾關(guān)注的相關(guān)熱點問題，于1月8日致電民政部尋求回應(yīng)，結(jié)果打了15通電話，在不同的司局處室被來回“踢皮球”之后，只得到一句“領(lǐng)導(dǎo)不在”。這一過程的披露，進一步引發(fā)了輿論的不滿。

有關(guān)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)“這幾天身體不適去了醫(yī)院，手機也已關(guān)機”的說法，相信未必是推托之辭，但一個國家部委將自身應(yīng)急能力系于一名工作人員的健康之上，從而在一起成為輿論焦點的事件上失語失聲，失去及時回應(yīng)、引導(dǎo)的能力，卻是無論如何也說不過去的。并且，這種被“踢皮球”的遭遇也絕非個例，在不同新聞事件中，面對不同部門，不同媒體的記者多有類似經(jīng)歷。

在公眾等待有關(guān)部門的權(quán)威說法之時，有關(guān)部門選擇敷衍、推托、拖延或充耳不聞;在社會期待圍繞焦點事件有一場良性互動之時，有關(guān)部門選擇回避或置之不理，甚至以某些強硬的“堵”、“壓”手段來應(yīng)對，這樣的事例近年來時有發(fā)生。深究這種應(yīng)對失措、非良性互動的原因，既有能力不足的問題，也有態(tài)度和認(rèn)識問題。

當(dāng)下，媒介發(fā)展一日千里，如何認(rèn)識媒體、對待媒體，已成為執(zhí)政者執(zhí)政素養(yǎng)不可或缺的部分。我們早已告別“一報兩刊”時代，全國成千上萬家報刊，不僅僅是量的增加，更有質(zhì)的演進。尤其隨著互聯(lián)網(wǎng)的崛起，跨入社交媒體時代，網(wǎng)絡(luò)的去中心化、去權(quán)威化和參與性、互動性的增強，極大地改變了媒體環(huán)境。怎樣適應(yīng)這樣一個全新的媒體時代，理應(yīng)成為必備的執(zhí)政能力。如果在一個“人人都有喇叭”的時代，還以“大喇叭年代”的思維來應(yīng)對的話，會使得摩擦增多、矛盾加劇。

新聞工作者不是麻煩制造者，而是上情下達(dá)、下情上達(dá)的溝通者;新聞媒體也并非心懷惡意的搗亂者，而是執(zhí)政者與公眾交流、溝通、互動的有力平臺。說到底，怎樣對待媒體和媒體從業(yè)者，關(guān)系到怎樣對待公眾。善待媒體，是現(xiàn)代治理的應(yīng)有之義，不僅關(guān)乎執(zhí)政能力建設(shè)，更關(guān)乎執(zhí)政倫理。

善待媒體，不是應(yīng)付媒體，也不是利用各種純熟的公關(guān)技巧來“忽悠”媒體，更不是對付和“擺平”媒體，而是懂得尊重媒體，尊重新聞規(guī)律和傳播規(guī)律，充分利用好媒體這一平臺，與公眾和社會進行良性互動。

輿情并非“敵情”，民意也并不可怕�？膳碌氖欠笱苊褚�，漠視民意，是在矛盾出現(xiàn)時缺少良性互動和溝通機制。

只有溝通才能達(dá)成理解，只有對話才能增進善意，只有互動才能促進共識。良性互動是凝聚執(zhí)政資源的必需，理應(yīng)成為治國理政的共識。

好在，1月9日下午，民政部在官網(wǎng)上，以問答形式，由“有關(guān)負(fù)責(zé)人”公開回應(yīng)了河南蘭考火災(zāi)事件。雖然有些姍姍來遲，但畢竟是互動的開始。