中廣網(wǎng)北京6月28日消息 據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，昨天，十二屆全國人大常委會第三次會議對環(huán)境保護法修正案草案進行了分組審議。這是十八大報告提出“建設(shè)美麗中國”后，草案再次提請審議。

環(huán)保不論在什么時候，都是人們最關(guān)注的話題之一。而一部環(huán)境保護法是不是完善，直接關(guān)系著我們每一個人未來能不能呼吸到清新的空氣，喝到潔凈的水。可以說，對于環(huán)境保護法修正案草案每一個字的意見和修改，都必須十分謹慎。

因此，針對草案二審稿作出的多處修改，常委會組成人員在分組審議中，提出了多項意見和建議，對于一些值得討論的條款，大家也各自表達了自己的看法。那么，在這次會議上，與會委員、代表們是如何精心雕琢這部為美麗中國保駕護航的法律的呢?來聽中央臺記者侯艷、馬闖的報道：

在分組審議中，有的委員認為，現(xiàn)在各地環(huán)保出現(xiàn)的問題，相當(dāng)一部分確實是地方領(lǐng)導(dǎo)不重視。一些地方明擺著企業(yè)在偷排、漏排、超標(biāo)排，卻熟視無睹，冰凍三尺非一日之寒。

草案二審稿中明確了政府的責(zé)任，對環(huán)境違法行為進行包庇的;偽造或者指使偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的;應(yīng)當(dāng)依法公開環(huán)境信息而不公開的，等等情況，相關(guān)的負責(zé)人將被撤職或者開除，甚至主要負責(zé)人應(yīng)當(dāng)引咎辭職。有委員認為，這對于各級地方政府來說確實是很大的約束，是一把尚方寶劍。

但一些委員認為這還不夠，可以進一步規(guī)范執(zhí)法機關(guān)不作為、濫作為的情況。萬鄂湘副委員長說，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，很多地方呼吁，不僅僅在民事訴訟中要有公益訴訟的概念，在行政訴訟中也要有，這就可以針對環(huán)境執(zhí)法機關(guān)不作為、濫作為提起行政公益訴訟。

萬鄂湘：什么叫不作為?讓你查處，你不去查處，或者受制于高一級的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，睜一只眼，閉一只眼，像這種行為就是行政機關(guān)的不作為，可以提請公益訴訟。什么是濫作為?收了排污費，不用于排污，就是濫作為。還有一些環(huán)保信息不公開，比如空氣土壤污染的指標(biāo)、水污染的指標(biāo)，應(yīng)該作為公開的指標(biāo)沒有公開，甚至公布假指標(biāo)都是濫作為的行為。如果有老百姓或者公益組織盯著這個機關(guān)，將使他們不敢濫作為，有利于行使職權(quán)，更有利于環(huán)境保護。

草案還加大了對違規(guī)排污企業(yè)的懲處力度，草案二審稿增加規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者通過暗管、滲井、高壓灌注或者以其他逃避監(jiān)管的方式排放污染物，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”一些違規(guī)行為還將受到按日連續(xù)罰款的處罰。

黃小晶委員提議說，光靠罰款解決不了問題。嚴(yán)重的違規(guī)排放甚至應(yīng)該視為投毒。

黃小晶：有些企業(yè)暗管排出去，暗溝排出去。為什么用暗管、暗溝，因為這個液體是見不得人的，是會嚴(yán)重影響人民群眾身體健康的，就是毒，這和排毒有什么區(qū)別呢?像這類事情應(yīng)該引起高度重視，到了什么程度應(yīng)該按照排毒處理，只有這樣才能嚴(yán)格遏制這種行為。

萬鄂湘副委員長也對有關(guān)罰款的規(guī)定提出意見，他說，有些執(zhí)法部門以罰代刑，草案應(yīng)該進一步規(guī)范此類情況：

萬鄂湘：第57條規(guī)定的是行政機關(guān)的直接負責(zé)人，如果有下列行為的時候他應(yīng)該受到各種方式的處罰，比如開除和引咎辭職，這當(dāng)中應(yīng)該防止發(fā)現(xiàn)有直接的偷排行為時只罰款，不向檢察機關(guān)移送犯罪證據(jù)。如果發(fā)現(xiàn)有應(yīng)該直接入罪的行為，用罰款代替的話，行政機關(guān)的責(zé)任人也應(yīng)該受到第57條的責(zé)罰，這樣就能環(huán)環(huán)相扣，這樣才是法律上、邏輯上的嚴(yán)謹。

這次修改寫入了“公民應(yīng)當(dāng)增強環(huán)境保護意識，自覺履行保護環(huán)境的義務(wù)”，陳昌智副委員長希望這個表述能夠更具體，因為現(xiàn)在很多城市都出現(xiàn)群眾反對焚燒廠、填埋場建設(shè)。

陳昌智：群眾支持環(huán)保產(chǎn)業(yè)在當(dāng)?shù)卦O(shè)立，這個表述還沒有想好，可以再規(guī)定具體一些。

但孫憲忠代表不認同他的觀點，他說，學(xué)術(shù)界多數(shù)人還是認為這個提法值得考慮。因為，絕大多數(shù)公民都是環(huán)境損害的受害者;真正要說承擔(dān)義務(wù)，只是具體和個別人群，而不是公民整體。

孫憲忠：在這部法律中談到這樣一個義務(wù)，顯得有一些不太妥當(dāng)。環(huán)境保護法學(xué)者認為，立法應(yīng)當(dāng)講公民的環(huán)境權(quán)，而不能講公民的環(huán)境義務(wù)。從法律科學(xué)角度講，義務(wù)必然伴隨著責(zé)任。不履行義務(wù)，就必然伴隨著法律的強制性后果，就是法律責(zé)任。公民如果不履行義務(wù)，或者是違反了這個義務(wù)，怎么去追究他的法律責(zé)任?怎么確定他的法律責(zé)任?這實際上也是不可能的。