長(zhǎng)治市公安局經(jīng)偵查認(rèn)定，成都新天通利用資本運(yùn)作先后抽逃資金達(dá)2.5億余元。但令人感到不解的是，在被批捕后不到半年的時(shí)間內(nèi)，3名犯罪嫌疑人都獲得了取保候?qū)彙?/p>

　　案發(fā)時(shí)的《刑事訴訟法》第六十條第二款規(guī)定：“對(duì)應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有嚴(yán)重疾病，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，可以采用取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的辦法。”

　　舉報(bào)人據(jù)此質(zhì)疑：3名犯罪嫌疑人既沒(méi)有患嚴(yán)重疾病，也不是正懷孕或哺乳的婦女，長(zhǎng)治市公安局明知3名嫌疑人不符合取保候?qū)彈l件，為什么要將他們釋放呢？

　　對(duì)此，長(zhǎng)治市公安局局長(zhǎng)李柏在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)稱：“愿意配合采訪，事實(shí)是怎樣就是怎樣。”并安排具體辦案人員接受了記者采訪。

　　長(zhǎng)治市經(jīng)偵支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)于林等辦案人員介紹，檢察機(jī)關(guān)對(duì)3名犯罪嫌疑人批捕后，長(zhǎng)治市公安局對(duì)此案進(jìn)行了進(jìn)一步的偵查。我國(guó)刑訴法規(guī)定，一般情況下，在犯罪嫌疑人逮捕后第二天起到偵查終結(jié)時(shí)止，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)完成偵查任務(wù)。

　　“但這個(gè)案子很復(fù)雜，犯罪嫌疑人采取很繁瑣的手段進(jìn)行資金流動(dòng)，搜集證據(jù)材料很有難度。”在逮捕兩個(gè)月后，“出于辦案的需要，對(duì)犯罪嫌疑人變更了強(qiáng)制措施，進(jìn)行了取保候?qū)彙?rdquo;

　　據(jù)辦案人員介紹，吳進(jìn)良和武承輝獲得取保候?qū)彽脑�因�?ldquo;身體不好，有病”，并向記者出示了當(dāng)時(shí)羈押兩人的長(zhǎng)治縣、潞城市看守所出具的需要住院治療的情況說(shuō)明。

　　該局分管經(jīng)偵的副局長(zhǎng)稱，吳進(jìn)良身患高山病，在羈押期間暈厥、口吐白沫，看守所為其出具不宜關(guān)押證明，轉(zhuǎn)送長(zhǎng)治市人民醫(yī)院就醫(yī)。武承輝在看守所便血，后診斷為腸道乳頭瘤，先變更為監(jiān)視居住，后轉(zhuǎn)為取保候?qū)彙?/p>

　　案卷材料顯示，吳、武二人分別于2008年8月28日和9月9日被取保候?qū)彙ｋS后的10月10日，唐曉斌也被取保候?qū)彙＾k案人員對(duì)此的解釋是，依據(jù)刑事訴訟法相關(guān)條款的規(guī)定。

　　長(zhǎng)治市公安局分管經(jīng)偵的副局長(zhǎng)對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者坦承，3人獲得取保候?qū)徱彩?ldquo;市工作組的意思”，他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“我們是在依法配合市委市政府解決好長(zhǎng)鋼的問(wèn)題，促使成都新天通公司撤出去。”

　　“檢察院不予起訴，我們只好對(duì)犯罪嫌疑人解除取保候?qū)?rdquo;

　　一名具體辦案人員向記者確認(rèn)，上述3人在獲取取保候?qū)彆r(shí)繳納了總額為2250萬(wàn)元的保證金，具體為吳進(jìn)良2000萬(wàn)元、武承輝200萬(wàn)元、唐曉斌50萬(wàn)元。他介紹稱：“經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人取保一般都是使用財(cái)保的方式，繳納金額一般為涉案金額的1～3倍。”

　　但在該案中，3名犯罪嫌疑人的涉案金額為2.5億余元，為何繳納了2250萬(wàn)元保證金就獲得取保候?qū)徚四兀繉?duì)此，該辦案人員的回應(yīng)是，“要得多了犯罪嫌疑人拿不出來(lái)，要得少了又怕起不到作用，至于最終金額為何是2250萬(wàn)元，這是領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)籌安排的。”

　　舉報(bào)材料稱，對(duì)于吳進(jìn)良等3人是否能被取保候?qū)�，長(zhǎng)治市公安局內(nèi)部曾有爭(zhēng)論，并稱“當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)辦理相關(guān)手續(xù)的市局法制處處長(zhǎng)王強(qiáng)不愿出具相關(guān)手續(xù)，李柏局長(zhǎng)逼著王強(qiáng)出手續(xù)，否則就免職。王強(qiáng)處長(zhǎng)無(wú)奈之下，不得不出具了相關(guān)手續(xù)”。

　　4月1日，已調(diào)任長(zhǎng)治市國(guó)保大隊(duì)的王強(qiáng)向中國(guó)青年報(bào)記者確認(rèn)，是他出具的取保候?qū)徥掷m(xù)，至于3人是否能被取保候?qū)�，他稱：“我只是按照正常的辦案程序進(jìn)行辦理。”

　　舉報(bào)人稱，“3名犯罪嫌疑人取保候?qū)徍�，就不知所蹤，找不到人�?rdquo;。負(fù)責(zé)偵辦此案的人員對(duì)此予以否認(rèn)，稱“電話能打通聯(lián)系上，就是在通知他們來(lái)長(zhǎng)治配合調(diào)查時(shí)無(wú)正當(dāng)理由的不到案”。

　　長(zhǎng)治市公安局出具的一份“情況說(shuō)明”稱，長(zhǎng)治市公安局因3名犯罪嫌疑人“多次傳喚，拒不到案”，沒(méi)收了2250萬(wàn)元保證金中的950萬(wàn)元，具體為，吳進(jìn)良800萬(wàn)元，武承輝100萬(wàn)元，唐曉斌50萬(wàn)元，余額悉數(shù)退還，均有證可查。

　　我國(guó)刑訴法規(guī)定，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇�、被告如違反相關(guān)條款規(guī)定，“已繳納保證金的，沒(méi)收保證金，并且區(qū)別情形，責(zé)令犯罪嫌疑人、被告具結(jié)悔過(guò)，重新繳納保證金、提出保證人或者監(jiān)視居住、予以逮捕”。

　　舉報(bào)人據(jù)此稱，在犯罪嫌疑人多次傳喚、拒不到案的情況下，長(zhǎng)治市公安局不但沒(méi)有立即拘捕，反而繼續(xù)任由犯罪嫌疑人逍遙法外，涉嫌瀆職犯罪。

　　對(duì)此，負(fù)責(zé)偵辦此案的民警回應(yīng)稱，此案現(xiàn)在已經(jīng)辦結(jié)。

　　據(jù)調(diào)查，長(zhǎng)治市公安局在偵結(jié)后將案件移送到了長(zhǎng)治市人民檢察院，市檢察院又指定長(zhǎng)治市郊區(qū)人民檢察院受理此案，在經(jīng)過(guò)兩次補(bǔ)充偵查后，長(zhǎng)治市公安局偵查認(rèn)定：2005年12月至2006年3月，成都通德實(shí)業(yè)有限公司控股的成都新天通公司共注入長(zhǎng)鋼4.08億元股金，成為長(zhǎng)鋼控股股東。

　　在此期間，吳進(jìn)良、武承輝、唐曉斌3人利用新天通控股股東地位，以退預(yù)付款、支付貸款保證金、資金余額調(diào)劑、增加資金流量、支付公司股金等名義，多次從長(zhǎng)鋼集團(tuán)抽逃資金共計(jì)2.5568億元，并虛假出資，將其中1.459億元作為新天通購(gòu)買長(zhǎng)鋼集團(tuán)的部分股權(quán)金注入長(zhǎng)鋼集團(tuán)。

　　但令人奇怪的是，2009年8月，長(zhǎng)治市郊區(qū)人民檢察院卻對(duì)3名犯罪嫌疑人做出了“不起訴”的決定，不起訴決定書給出的理由稱“本院仍認(rèn)為長(zhǎng)治市公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件”。

　　“我們對(duì)此也感到很奇怪，我們辦案絕對(duì)沒(méi)有問(wèn)題，是很扎實(shí)的，但人家檢察院就是不起訴，我們也沒(méi)辦法。”負(fù)責(zé)偵辦此案的長(zhǎng)治市公安局某領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“不起訴”也感到十分詫異。

　　4月2日，中國(guó)青年報(bào)記者到長(zhǎng)治市郊區(qū)人民檢察院采訪，盡管是上班時(shí)間，檢察長(zhǎng)辦公室等多個(gè)科室的門都是緊閉著的，記者多次敲門也無(wú)人應(yīng)答。最終一名工作人員帶記者找到了值班院領(lǐng)導(dǎo)，這位院領(lǐng)導(dǎo)稱：“確實(shí)有這個(gè)案子，但按照規(guī)定我們不能接受采訪，你想要了解案情，需要經(jīng)過(guò)省檢察院的同意，你需要去太原開(kāi)個(gè)書面證明回來(lái)，這樣我們才能回答你的問(wèn)題。”

　　“檢察院不予起訴，我們只好對(duì)犯罪嫌疑人解除取保候?qū)�，并把保證金退還給人家。”負(fù)責(zé)偵辦此案的民警向記者提供了解除取保候?qū)彆�，記者發(fā)現(xiàn)，2009年8月27日，3名犯罪嫌疑人同一天被解除取保，理由是“取保期限屆滿且長(zhǎng)治郊區(qū)人民檢察院決定不起訴”。

　　這位辦案人員同時(shí)向記者確認(rèn)，長(zhǎng)治市公安局退還的保證金數(shù)額為1300萬(wàn)元，并且3名嫌疑人均到公安局進(jìn)行了簽收，他同時(shí)解釋稱，“沒(méi)收的950萬(wàn)元保證金都匯入指定銀行專戶，上交財(cái)政了，這都有憑證，舉報(bào)材料說(shuō)我們公安通過(guò)辦案發(fā)財(cái)，這是不可能的”。但記者并沒(méi)有看到相關(guān)財(cái)政收支憑證。

　　本報(bào)長(zhǎng)治4月7日電