在爭取中國加入世界貿(mào)易組織的過程中，“與世界接軌”成了流行語，也成了很多國人的思維定勢。為了加入世貿(mào)組織，中國對“法律全面修改，適應(yīng)世貿(mào)組織關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)協(xié)議”，“不要談別的，就是跟世貿(mào)接軌，搭便車以后再說”。有學(xué)者認為，這些“知識產(chǎn)權(quán)法律從立法角度講，是現(xiàn)代化、國際化進了一大步” 。

知識產(chǎn)權(quán)保護，當(dāng)然重要而且必要。中國過去這方面意識淡漠，立法薄弱。通過改革，提高了這方面的意識，加強了這方面的立法，這是好事。但是，與世界接軌，是否一定就是與世貿(mào)組織規(guī)則接軌?世貿(mào)組織的規(guī)則，是否能夠確保我們民族和人民的權(quán)益?

比如，世貿(mào)組織規(guī)則對我們賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性，就沒有足夠的重視和有力的保護。在這方面，它和聯(lián)合國《生物多樣性公約》，特別是和《卡塔赫納生物安全議定書》，是有一些原則沖突的。比如《議定書》中“對生物多樣性保護和持續(xù)利用有不利影響的現(xiàn)代生物科技所產(chǎn)生的任何活的變態(tài)生物在跨國運送方面的有關(guān)事項”，提出了“預(yù)先防范”和“事前知情同意”的原則，這對保護生物多樣性和傳統(tǒng)知識有利，但是卻與世貿(mào)組織“非歧視”和“透明”原則相沖突。在這樣的沖突中，我們的法律為什么一定要“適應(yīng)世貿(mào)組織關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)協(xié)議”呢?

在中國，世貿(mào)組織的知名度要比《生物多樣性公約》高得多。筆者曾在2005年2月用“世界貿(mào)易組織”和“生物多樣性公約”做檢索詞搜索，當(dāng)時新浪網(wǎng)兩者的相關(guān)新聞條目是11405條比42條，搜狐網(wǎng)是8567條比56條，人民網(wǎng)是13231條比141條，新華網(wǎng)是1580條比19條。

一方面是關(guān)于世貿(mào)組織的信息轟炸，一方面是對《生物多樣性公約》寥若晨星的報道，對比十分鮮明。

據(jù)綠色和平組織2004年公布的一個調(diào)查表明，世界各國的森林保護區(qū)面積已達全球陸地總面積的11%，全世界每年對這些保護區(qū)的總投入是70億美元，只占需要的五分之一;其中60億美元投在富國，而生物多樣性最豐富的發(fā)展中國家資金缺口最大。

相比之下，全世界每年對生物多樣性有害的項目投入達一萬億美元，其中三分之二是富國的投入。這是全世界保護區(qū)每年資金缺口的40倍。

我們應(yīng)當(dāng)選擇和誰接軌?和以上萬億美元破壞生物多樣性的那個世界接軌，還是和努力保護生物多樣性的那個世界接軌?

至于世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則是否能保護我們的權(quán)益，我們可以看幾個案例。

阿亞花絲卡專利案

第一個案例，是“阿亞花絲卡”案例。

阿亞花絲卡，俗稱死藤，是南美亞馬遜河流域熱帶雨林中的一種藥用植物，也指用這種植物和其他幾種植物混合起來煮制的湯藥，具有祛病提神，強身健體的功效。數(shù)千年來，亞馬遜河流域的諸多部落一直在用這種死藤治病。根據(jù)當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)風(fēng)俗，死藤被看作神圣的象征，只有部落的薩滿或草醫(yī)懂得制備“神奇飲料”死藤水的方法。采集和制備死藤也很神圣，要通過專門的宗教儀式來進行。

隨著越來越多的西方人來到亞馬遜地區(qū)，死藤和死藤水的秘密也傳播開來。1986年，美國專利和商標(biāo)局批準(zhǔn)了一個叫勞倫？米勒的美國企業(yè)家對死藤的種類之一“達藤”的專利申請。據(jù)聯(lián)合國大學(xué)高等研究院布蘭登？托賓教授說，這個米勒并沒有對死藤做特別的研究或從中提取出任何東西，只是描述了它的生長環(huán)境、形狀及功能，就獲得了專利。

將近十年之后，亞馬遜部落的人才得知死藤成了美國人的專利。他們無法理解，一個外國人怎么能把他們崇拜并使用了數(shù)千年的神圣植物變?yōu)閷＠?由400多個亞馬遜部落和組織組成的一個理事會和加拿大國際環(huán)境法中心于1999年向美國專利和商標(biāo)局提出申訴，要求該機構(gòu)重新審查并撤消這項專利。他們并選派了一位部落酋長去美國作證，證明亞馬遜土著居民使用死藤已達數(shù)千年之久。但是，據(jù)托賓教授說，這個證詞卻被認為“沒有法律效用”，因為美國專利法不承認沒有以文字形式在公開出版物上發(fā)表、讓任何人都能查到的發(fā)明。也就是說，僅僅是口頭流傳下來的知識，不受美國專利和知識產(chǎn)權(quán)的保護。

后來，美國專利和商標(biāo)局下令駁回該專利，不是因為它涉及了當(dāng)?shù)夭柯涞南扔兄�識，而是因為在該申請?zhí)岢鲆荒曛�前，芝加哥菲爾德博物館的一個標(biāo)本解說牌上已經(jīng)描述了同一植物，因此它不具有專利所要求的“新穎性”。換言之，亞馬遜人千百年來以口頭流傳的形式擁有關(guān)于死藤的知識并且使用這種植物這一事實，并不妨礙那位美國公民對它提出專利申請。

阿亞花絲卡專利案暴露了現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)和專利制度在保護遺傳資源和傳統(tǒng)知識方面的尷尬。世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)保護的是什么?是個人的智力勞動。個人智力勞動的成果當(dāng)然應(yīng)該保護。但是作為某些個人智力勞動基礎(chǔ)的傳統(tǒng)知識，要不要保護，如何保護?特別是當(dāng)某些基于傳統(tǒng)知識的個人智力勞動并沒有任何創(chuàng)造性，只是做一個轉(zhuǎn)化工作，將口口相傳的世代積累的知識形成某種文字，這種世代積累的知識就成了個人“知產(chǎn)”，這種化公為私的行為，在國際上被很多人譴責(zé)為“生物海盜”。如果世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)只能保護傳統(tǒng)知識偷盜者、掠奪者的“知產(chǎn)”，卻不能保護被偷盜者和被掠奪者，它的合理性就有了問題。我們和這樣的國際機制接軌，不能不注意這些問題。

中國野生大豆基因案

第二個案例，是美國孟山都公司企圖專利中國野生大豆基因。

中國是大豆的原產(chǎn)地，擁有世界上已知野生大豆品種的90%，共超過6000多種。同時，大豆也是中國最早食用和種植的五谷之一，栽培歷史在4000年以上。2000年4月6日，全球第二大農(nóng)業(yè)化工公司和頭號生物工程公司孟山都向全球包括中國在內(nèi)的101個國家申請一項有關(guān)高產(chǎn)大豆及其栽培、檢測的國際專利。這項專利源自對中國上海附近的一種野生大豆品種的檢測和分析，孟山都從中發(fā)現(xiàn)了與控制大豆高產(chǎn)性狀密切相關(guān)的基因“標(biāo)記”。

據(jù)有關(guān)媒體報道，孟山都以這種中國野生大豆作為親本，培育出含有該“標(biāo)記”的大豆并據(jù)此申請專利，提出了64項專利保護請求。如果專利獲得批準(zhǔn)，那“將意味著孟山都公司對所有大豆的高產(chǎn)品種都擁有了壟斷權(quán)，并允許孟山都對中國這一野生大豆遺傳資源的控制”。

《南方周末》報道說：有一種觀點認為，如果中國不批準(zhǔn)這項專利，至少在中國種植含有高產(chǎn)“標(biāo)記”的大豆還不至于侵權(quán)。但孟山都遠東有限公司中國區(qū)政府關(guān)系及公共關(guān)系總監(jiān)劉石在接受采訪時說，中國入世以后，根據(jù)世貿(mào)組織有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)方面的協(xié)議，在本地生產(chǎn)也將遇到專利權(quán)約束問題。

這意味著，哪怕中國農(nóng)民自己栽培出含有這種“標(biāo)記”的大豆，也會侵了孟山都的權(quán)。而孟山都和美國農(nóng)業(yè)部究竟如何獲得這種生長在中國上海附近的野生大豆的，他們卻說不出來。中國農(nóng)業(yè)部國家大豆改良中心首席教授，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)大豆研究所所長蓋鈞鎰估計“這個品種是美國方面通過非正常途徑獲得的”。

在這個案例中，世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議可以保護通過非正常手段獲得的材料所產(chǎn)生的“知識”，卻非但保護不了這個原材料合法擁有者的權(quán)益，反而可能會使后者付出昂貴的代價。

而美國的孟山都公司在謀求這些專利的時候，正是2000年，中國正在為加入世貿(mào)組織努力與國際接軌，不斷修改我們有關(guān)的法律法規(guī)。在綠色和平組織2001年4月從德國發(fā)現(xiàn)這件事并把它捅出來之前，沒有一個中國政府官員、新聞媒體和專家學(xué)者注意到這個問題。事件捅出來之后，除了一些專家在媒體報道中做了反對的表態(tài)，我們不知道中國政府對此采取了什么行動。

在這個案例中，我們國內(nèi)很多人對與國際接軌的熱衷和對我們民族權(quán)益的不敏感形成了鮮明的對比。而這種熱衷和不敏感，卻與美國跨國公司的情感及利益訴求是完全一致的。