以年輕旅行者為主要服務(wù)對(duì)象的旅行民宿軟件“愛(ài)彼迎”近年來(lái)可謂火遍全球——目前，愛(ài)彼迎已在191個(gè)國(guó)家注冊(cè)了500多萬(wàn)處房產(chǎn)，每晚有超過(guò)200萬(wàn)人通過(guò)該網(wǎng)站在世界各地預(yù)訂住宿。就在它風(fēng)頭正勁之時(shí)，卻遭到世界多國(guó)的抵制，理由是其違反了當(dāng)?shù)氐姆�律或是侵害到酒店業(yè)的利益。這也引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之下如何處理共享經(jīng)濟(jì)矛盾的大討論。

今年年初，愛(ài)彼迎發(fā)布了最新戰(zhàn)略目標(biāo)，誓言在未來(lái)10年接待10億房客。事實(shí)上，這種“到陌生人家睡一晚”的非典型性旅行方式，不僅新鮮而且實(shí)惠，確實(shí)受到不少年輕人的喜愛(ài)。但最近，愛(ài)彼迎在多國(guó)遭抵制的新聞突然多了起來(lái)。據(jù)英國(guó)《每日郵報(bào)》6月27日?qǐng)?bào)道，愛(ài)彼迎在美國(guó)紐約、日本、新加坡和西班牙部分地區(qū)已經(jīng)經(jīng)營(yíng)多年，很受歡迎，但這些成熟區(qū)域最近開(kāi)始限制甚至禁止這種短期租賃的形式。當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)愛(ài)彼迎民宿導(dǎo)致酒店業(yè)績(jī)下滑，拉高了長(zhǎng)期出租的租金、擾亂了鄰里關(guān)系。一些國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始嚴(yán)控這種網(wǎng)上民宿，但仍有房主偷偷在網(wǎng)上租房子。有些客人到達(dá)目的地后，發(fā)現(xiàn)下榻的大樓里竟貼著“此處沒(méi)有愛(ài)彼迎”的標(biāo)志，大樓保安會(huì)對(duì)他們進(jìn)行盤(pán)問(wèn)。不僅如此，當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)這些旅客也充滿(mǎn)敵意。最糟糕的是有的人不僅被拒絕投宿甚至還被警方驅(qū)逐。在西班牙，就有“驢友”被趕出民宿后又被帶到警局接受了長(zhǎng)達(dá)半小時(shí)的審問(wèn)。另一對(duì)“驢友”在伊斯坦布爾也遭到了類(lèi)似境遇，一個(gè)10人組成的警察小隊(duì)，其中有些警察還配有武器，要求住客在10分鐘內(nèi)離開(kāi)公寓。這對(duì)“驢友”在向房主投訴后未果，愛(ài)彼迎也拒絕為此退款，只是賠償給他們一張代金券。

英國(guó)研究機(jī)構(gòu)“money mail”稱(chēng)，愛(ài)彼迎違反多國(guó)法律。例如，在巴利阿里群島，主人不能出租公寓樓里的房間，但在愛(ài)彼迎上仍有當(dāng)?shù)胤恐鞒鲎夥课�。在紐約，如果主人不在，整套公寓不能進(jìn)行短期租賃，但愛(ài)彼迎上有300多套短租的紐約公寓。在新加坡，私人出租期不得低于三個(gè)月，“money mail”卻在愛(ài)彼迎網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)很多可以只住兩晚的公寓。有法律人士表示，如果警方介入，房主將面臨起訴或罰款。

《華爾街日?qǐng)?bào)》6月26日稱(chēng)，除了監(jiān)管收緊，愛(ài)彼迎存在嚴(yán)重的擾民現(xiàn)象也是其遭到抵制的一個(gè)主要原因。本月15日起，日本觀(guān)光廳開(kāi)始受理經(jīng)營(yíng)民宿的房東等從業(yè)者和中介企業(yè)的登記備案，未獲得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的房東將不得運(yùn)營(yíng)。這一新法規(guī)導(dǎo)致愛(ài)彼迎數(shù)千預(yù)訂取消。日本當(dāng)?shù)毓賳T稱(chēng)，發(fā)放營(yíng)業(yè)執(zhí)照的前提是要先解決鄰居對(duì)愛(ài)彼迎出租房噪音、安全、衛(wèi)生等問(wèn)題的擔(dān)憂(yōu)。

除了法律漏洞，愛(ài)彼迎自身管理上也存在一些問(wèn)題。比如，房主在上傳房源時(shí)的信息與真實(shí)房源存在差異。此前，就有房主因種族歧視在大雪天將住客無(wú)理由驅(qū)逐的案例，當(dāng)時(shí)也在網(wǎng)上引起激烈討論。雖然類(lèi)似案例并不多，但也凸顯了愛(ài)彼迎在管理上的漏洞和不完善。

與網(wǎng)約車(chē)公司優(yōu)步一樣，愛(ài)彼迎一直強(qiáng)調(diào)“分享”的理念，即將自己不需要的資源，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)租用、分享給其他需要的人，而提供者可從中賺取租金。但與傳統(tǒng)的飯店及旅館相比，愛(ài)彼迎缺少?lài)?yán)格的防火及逃生規(guī)范，房東也無(wú)法提供相關(guān)的保障，再加上旅客只能依賴(lài)照片與用戶(hù)評(píng)價(jià)作為選擇住宿的參考，更增加了危險(xiǎn)性和不確定性。

對(duì)于抵制，愛(ài)彼迎官方回應(yīng)稱(chēng)，愛(ài)彼迎內(nèi)部規(guī)章制度完善，并已和500多個(gè)政府機(jī)構(gòu)取得合作，同時(shí)也積極遵守當(dāng)?shù)卣�府的�?guī)定。有專(zhuān)家認(rèn)為，愛(ài)彼迎目前遇到的問(wèn)題其實(shí)是一個(gè)共享經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，即新經(jīng)濟(jì)模式與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式之間的矛盾。面對(duì)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，政府不應(yīng)采取消極抵制的態(tài)度，而應(yīng)盡快健全相關(guān)的法律法規(guī)政策，加強(qiáng)監(jiān)督管理，從而促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展。