現(xiàn)代快報(bào)2016年11月5日、6日連續(xù)報(bào)道此事

　　2016年11月4日，一起因酒駕引發(fā)的慘劇震驚整個(gè)南京。這起事故中，朱某駕車連撞7車，還撞上一對(duì)在公交站臺(tái)等車的母子，造成這對(duì)母子不幸離世（現(xiàn)代快報(bào)2016年11月5日、6日連續(xù)報(bào)道此事）。8月9日，南京中院作出一審判決，被告人朱某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　慘劇發(fā)生

　　酒駕釀大禍，連撞7車致一對(duì)母子遇難

　　事發(fā)當(dāng)晚，朱某駕駛一輛小型轎車，由東向西行駛到南京棲霞區(qū)網(wǎng)板路一小區(qū)附近，與一輛小車發(fā)生碰撞后逃離現(xiàn)場(chǎng)，逃至華電東路長(zhǎng)營(yíng)村公交車站附近，又先后碰撞一輛停放在路邊的轎車和一輛正在進(jìn)站的公交車，將準(zhǔn)備上公交車的一對(duì)母子撞倒后，又撞上停放在路邊的多輛機(jī)動(dòng)車和人行道上的行道樹。這起事故造成母子二人受傷，后經(jīng)搶救無效先后死亡，肇事車及被撞的7輛車不同程度受損。朱某在現(xiàn)場(chǎng)被警方控制。

　　經(jīng)查，時(shí)年53歲的駕駛員朱某是句容市民政局工作人員，2015年7月從句容市民政局副局長(zhǎng)崗位退居二線。經(jīng)南京市公安局物證鑒定所檢測(cè)，其血液中的酒精含量為33.4mg/100ml，已經(jīng)達(dá)到飲酒駕駛的標(biāo)準(zhǔn)，尚不構(gòu)成醉駕。

　　這起事故經(jīng)媒體報(bào)道后，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響，不少人認(rèn)為朱某身為政府部門工作人員，明知自己喝了酒還開車，屬知法犯法，應(yīng)予嚴(yán)懲。

　　2016年11月5日，南京警方依法對(duì)朱某涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪立案?jìng)刹椋�同日�?duì)其采取刑事拘留強(qiáng)制措施。

　　案件還原

　　在城市主干道酒駕，車速超110公里/小時(shí)

　　今年6月6日，南京市中級(jí)人民法院開庭審理此案。

　　現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，朱某在法庭上稱，事發(fā)當(dāng)天下午他從句容駕車到南京參加同學(xué)聚會(huì)，在酒席上喝了1兩多白酒，散席后原本打算住在附近賓館，可臨時(shí)改了主意。朱某稱自己有“三高”，還有腱鞘炎、肩周炎等病癥，有中醫(yī)告訴他喝酒能緩解病痛，這才喝了酒。對(duì)于事發(fā)經(jīng)過，朱某表示不記得了。

　　庭審中，公訴人出示了事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像，還原案發(fā)經(jīng)過。檢測(cè)結(jié)果顯示，事發(fā)時(shí)朱某的車速超過每小時(shí)110公里。公訴人指控，朱某的行為已經(jīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　法院經(jīng)審理查明，朱某在城市主干道酒后駕駛，發(fā)生第一起事故后非但沒有停車查看，反而不計(jì)后果地繼續(xù)高速闖紅燈駕駛，導(dǎo)致再次撞擊其他車輛及行人，危害了不特定多數(shù)人的生命。對(duì)于朱某及辯護(hù)人在庭審中提出的“朱某當(dāng)天服用了止疼藥，之后又飲酒，導(dǎo)致意識(shí)不清，事發(fā)時(shí)不具有完全刑事責(zé)任能力”的說法，法院認(rèn)為，朱某作為成年人，服藥及飲酒均系自主行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。據(jù)了解，被撞的7輛車車損一共是24萬余元。

　　在量刑上，朱某的辯護(hù)人指出朱某在事發(fā)后積極賠償了15萬元，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。但是被害人家屬反駁，這15萬元是在交警協(xié)調(diào)下支付的喪葬費(fèi)用等，并非賠償款，且至今朱某及家人從未真誠道歉，不具有悔罪表現(xiàn)。

　　一審判決

　　肇事者被判無期，賠償6.7萬

　　8月9日，南京中院作出一審判決，朱某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，在此前的庭審中，受害者家屬提請(qǐng)了刑事附帶民事訴訟，索賠包括死亡賠償金、精神損害等共計(jì)300多萬元。8月9日，法院對(duì)此作出判決，附帶民事訴訟原告人所主張的喪葬費(fèi)予以支持，依法確定為61783元；所主張的因處理喪事產(chǎn)生的交通費(fèi)予以支持，法院酌定為3000元；所主張的誤工費(fèi)，依法支持因處理喪事產(chǎn)生的部分，酌定為3000元。

　　就被害人家屬提出的醫(yī)療費(fèi)，法院認(rèn)為沒有提供相應(yīng)證據(jù)且沒有實(shí)際支出，不予支持。此外，包括死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金均因缺乏法律依據(jù)，法院未予以支持。最后，法院確定賠償數(shù)額為67783元，因被告人朱某已先行賠付15萬元用于處理死者的后事，法院認(rèn)為，被害人家屬因本案所產(chǎn)生的喪葬費(fèi)、交通費(fèi)及誤工費(fèi)已由朱某賠償，并已在本案訴訟前履行完畢，本案不再處理。

　　針對(duì)此案，有專家表示，我國(guó)《刑事訴訟法》中明確規(guī)定，在刑事訴訟中，附帶民事訴訟僅限于物質(zhì)損害，法官將被害人家屬請(qǐng)求的物質(zhì)損害幾個(gè)方面一個(gè)一個(gè)進(jìn)行分析認(rèn)定酌定，判決賠償6萬多元是沒有問題的。另外，目前我國(guó)法律沒有明確禁止在提起刑事附帶民事訴訟后，就不可以提請(qǐng)民事賠償。因此，受害人家屬可另行提起民事訴訟。

　　目前，受害人家屬已經(jīng)明確表示將上訴。（顧元森）

來源：現(xiàn)代快報(bào)