部屬高校分省招生計劃每年在歷史基礎(chǔ)上微調(diào)，其中高校所在地領(lǐng)導(dǎo)、校長、招生官員的傾向會產(chǎn)生作用。部屬高校獲得了中央財政經(jīng)費，同時獲得地方支持，可謂左右逢源。

　　研究發(fā)現(xiàn)，屬地招生計劃多是造成招生計劃不公平的主要原因

　　在剛剛過去的全國兩會上，先是來自河南的全國人大代表李光宇提出北京大學(xué)應(yīng)該增加在河南的指標投放，再是教育部部長袁貴仁提出明年全國會有25個省區(qū)市都將使用國家考試中心命題的試卷。這兩個話題都將分省定額制度再次拉回到公眾視野中。

　　分省定額制度是指自1977年高考恢復(fù)以來實行的高校招生名額以省、自治區(qū)和直轄市為單位分配和錄取的招生辦法,與科舉中“分省取士”相聯(lián)系，其實有很深的歷史淵源。

　　中國高校招生以分省定額制度為基礎(chǔ)。由于分省招生計劃影響高校在各省的錄取線，因而每年兩會期間和高考后，各高校，尤其是教育部、工信部所屬高校（下稱部屬高校）在各省的招生計劃都會成為社會熱門話題。

　　大陸高校按照經(jīng)費來源可分為三類：一類是經(jīng)費主要來源于中央財政的部屬高校，一類是經(jīng)費主要來源于地方財政的省屬高校，一類是經(jīng)費主要來源于學(xué)費的民辦高校。

　　民辦高校的分省定額大家不關(guān)心，實際工作中各省招辦往往限制其他省份民辦高校到本省招生，這是一種怪異的地方保護；由于省屬高校——如貴州大學(xué)，辦學(xué)經(jīng)費主要來源于貴州省財政，其招生計劃主要分配在貴州就是適當(dāng)?shù)模�公平問題并不存在。部屬高校教育質(zhì)量較高，辦學(xué)經(jīng)費主要來源于中央財政，學(xué)費較低，因而部屬高校分省招生計劃就成為涉及優(yōu)質(zhì)教育資源在不同省份之間分配的關(guān)鍵。

　　部屬高校應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么制定分省招生計劃呢？目前這方面的理論研究很少。在實踐中，部屬高校分省招生計劃往往考慮歷史情況，每年在歷史基礎(chǔ)上微調(diào)。微調(diào)過程中，高校所在地領(lǐng)導(dǎo)、校長、招生官員的傾向會產(chǎn)生作用。其中一個關(guān)鍵問題是，部屬高校因為發(fā)展需要土地，同時在干部調(diào)配、管理等方面均與地方政府有千絲萬縷的聯(lián)系，因而高舉“為地方經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)”的大旗，大幅度增加了所在地區(qū)的招生計劃。這使得部屬高校獲得了中央財政經(jīng)費，同時獲得地方支持，可謂左右逢源。這樣的左右逢源在財政上卻意味著，部屬高校將來源于全國人民稅收的中央財政經(jīng)費，不適當(dāng)?shù)卮蠓�度補貼給了本地生源，這就是分省計劃分配不公平的本質(zhì)。

　　但由于部屬高校地域分布不均衡，北京、上海、江蘇等地方較多而中部和西部較少，因而在部屬高校增加屬地招生計劃同時，河南、山東等人口大省和西部地區(qū)相對計劃數(shù)減少，來自河南、貴州等沒有部屬高校省份的稅收被大幅度補貼了北京、上海等地區(qū)，學(xué)生的跨省流動機會減少。李光宇所說確有一半道理。

　　硬幣有兩面，部屬高校分省招生計劃也需要平衡考慮公平和效率兩個因素。

　　在衡量公平方面，我們建議引入經(jīng)濟學(xué)上的基尼系數(shù)作為度量教育公平的宏觀指數(shù)。在計算基尼系數(shù)時，按照各省考生人數(shù)加權(quán)，橫坐標為累計考生數(shù)，縱坐標為累計錄取人數(shù)。我們以北京一所部屬A高校2004～2009年的數(shù)據(jù)為例，并以山東一所B高校2011年的基尼系數(shù)作為比較。研究發(fā)現(xiàn)，屬地招生計劃多是造成基尼系數(shù)較高、招生計劃不公平的主要原因。

　　教育部高校學(xué)生司有全國高校分省實際錄取人數(shù)，因而可以計算出不同年份部屬高校分省招生計劃基尼系數(shù)并予以公布，之后督促各高校逐步降低基尼系數(shù)，目標是逐步降低到0.4之下。必須說明的是，因為各校招生總數(shù)和屬地招生數(shù)額不同，所以沒有一個相對恒定的百分比。

　　以A校為例，2014年屬地招生從原來的400人左右減少到260～270人之間，按照基尼系數(shù)來計算，招生比例從14%減少到不到9%；而B校則不同，2014年屬地招生數(shù)占總數(shù)的1/3左右，按照基尼系數(shù)來計算，這個比例要減少到10％以下。對B校而言，這是非常大的變化。

　　不論是哪所部屬高校，招生時在降低其基尼系數(shù)的過程中，都會減少自己的屬地招生，進而有其他省份獲得更多的來自該校的招生指標。這樣幾年下來，我們相信，李光宇會得到很好的回答。

　　在保證公平的前提下，各高校同樣應(yīng)當(dāng)關(guān)注優(yōu)質(zhì)教育資源與優(yōu)質(zhì)生源的匹配，這是效率因素。優(yōu)質(zhì)教育資源如果與不適當(dāng)?shù)纳�源匹配會造成稅收浪費，也會在剝奪優(yōu)秀學(xué)生學(xué)習(xí)機會的基礎(chǔ)上，給不適合的學(xué)生造成特別的持續(xù)痛苦，這也不是我們所要的。公平的更深層次涵義，是受益者未來能夠為納稅人帶來同等的回報。生源資質(zhì)不高，未來很難帶來同等回報。因此，各高校需要持續(xù)研究各省生源的質(zhì)量，研究分省生源對本校的偏好。

　　我們研究了部屬高校K大學(xué)2004～2009級6個年級學(xué)生4年學(xué)業(yè)成績，構(gòu)建優(yōu)異指數(shù)作為分省招生指標的效率判據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，不同省份學(xué)生因為基礎(chǔ)教育質(zhì)量以及對不同大學(xué)偏好不同，在K大學(xué)的學(xué)習(xí)表現(xiàn)確實有較大區(qū)別，沿海省份表現(xiàn)更好些。

　　以K大學(xué)為例，我們建議具體分配原則是：K大學(xué)可以對優(yōu)異指數(shù)較高同時錄取比例較低的地區(qū)適當(dāng)增多招生，對優(yōu)異指數(shù)較低且錄取比例較高的地區(qū)適當(dāng)減少招生，同時保證基尼系數(shù)在0.4之下，這樣可以同時改善效率和公平�！秶鴦�(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》要求“部屬高校要公開招生名額分配原則和辦法，合理確定分省招生計劃，嚴格控制屬地招生比例”。以上兼顧公平與效率的方案就是部屬高校值得考慮的方案之一。

　　以上研究可以對所有部屬高校展開，同時建議在少數(shù)高校試點，之后也會對方案有所改進。這樣連續(xù)穩(wěn)定實施幾年，也許能使得未來幾年部屬高校分省招生計劃分配不再成為話題。這樣我們可以解決掉舊問題，去研究更深的新問題，不在輿論上持續(xù)“打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”。