近日，一篇網(wǎng)文指出中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院教授、青年“長江學(xué)者”張鵬性騷擾教師、學(xué)生，引起廣泛關(guān)注。后有媒體從校方了解到：中大已經(jīng)關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)反映人類學(xué)系教師張鵬有違師德師風(fēng)的信息。今年4月份，中大已經(jīng)開始調(diào)查核實(shí)工作，之后基于調(diào)查核實(shí)情況，給予了張鵬黨紀(jì)政紀(jì)處分并在單位內(nèi)部進(jìn)行了通報(bào)。

　　中山大學(xué)的回應(yīng)出來后，輿論爭(zhēng)議不僅沒有熄火，反而是愈演愈烈，公眾也是更加憤怒，因?yàn)橹写蠡貞?yīng)與公眾現(xiàn)實(shí)期盼難以契合，且也有一定漏洞，更難掩偏離的實(shí)際狀態(tài)。這種情況，也確實(shí)刺痛著公眾，更刺痛著社會(huì)。

　　比如說，回應(yīng)中只以“有違師德師風(fēng)”的表述，來一筆帶過涉事教授的問題，對(duì)公眾核心關(guān)注的性騷擾問題與具體情況，卻沒有提起一點(diǎn)，這便有“模糊問題癥結(jié)”之嫌。再者，其表示網(wǎng)文部分與學(xué)校調(diào)查情況不符，但又沒有將不符具體細(xì)節(jié)呈現(xiàn)出來，用事實(shí)去疏解疑慮。而要知道，不讓公眾看到有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的結(jié)論，那就只會(huì)加劇質(zhì)疑。

　　中大回應(yīng)中，最大的爭(zhēng)議便在于“處分”這一所謂的處理結(jié)果。就常理而言，當(dāng)學(xué)校幾個(gè)月前關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)層面反映的關(guān)于這位教授的性騷擾信息，并且也收到了相關(guān)五名女性的實(shí)名舉報(bào)，學(xué)校的第一反應(yīng)，應(yīng)該是“報(bào)警”，以最快速度尋求法律正當(dāng)介入。如果性騷擾坐實(shí)，便涉嫌違反《治安管理處罰法》，會(huì)有拘留處罰�？墒�，縱觀此事，僅僅看到的是“一紙?zhí)幏?rdquo;，并沒有看到詳細(xì)調(diào)查相關(guān)信息的呈現(xiàn)，更沒有看到任何法律層面的介入。而且，處分的存在，也一定程度上是對(duì)之前那些性騷擾傳言的有力驗(yàn)證。那么在這種情況下，學(xué)校的法律意識(shí)何在？學(xué)校的權(quán)威與公信何在？如此，怕是難掩學(xué)校的“唯諾回避”，縱然有處分呈現(xiàn)，也不過幌子罷了，這實(shí)質(zhì)上是一種更畸形可怕的“沉默”。

　　再來聚焦于“處分”本身，其合理性也有待商榷。因?yàn)閺倪@一“處分”上看不到對(duì)涉事教授的任何實(shí)質(zhì)性懲戒，更看不到其對(duì)校園性騷擾所形成的現(xiàn)實(shí)震懾作用。且處分之后，該教授還正常上課，教書育人，這如何服眾？又如何呼應(yīng)社會(huì)正常的情理與法律關(guān)切？還有，對(duì)那些受害女性，學(xué)校方面又有沒有正常關(guān)切和強(qiáng)大保護(hù)？有沒有在學(xué)校層面形成性騷擾相關(guān)的長效預(yù)防和懲戒機(jī)制？至少就現(xiàn)在而言，這些疑慮還不明朗。

　　面對(duì)這個(gè)教授性騷擾事件，該高校一直有“被推著走”的感覺，而不是一種果斷果敢的“主動(dòng)作為”。公眾并沒有看到其勇敢與受害教師學(xué)生站在一起，在不畏風(fēng)雨中，捍衛(wèi)師生核心利益，積極回應(yīng)學(xué)生群體乃至社會(huì)層面的相關(guān)關(guān)切。反而是不斷地給公眾帶來疑慮甚至焦慮，給公眾留下“高高舉起，輕輕放下”刻板印象，呈現(xiàn)與社會(huì)正義“背道而馳”的狀態(tài)。這是莫大諷刺，耐人尋味。

　　最后，還是希望中山大學(xué)能夠不遮丑，不避丑，坦坦蕩蕩地立于天地間，立于公眾前。對(duì)事情本身尋求真實(shí)公開呈現(xiàn)，對(duì)涉事教授尋求真正意義嚴(yán)懲，對(duì)未來性騷擾預(yù)防懲處機(jī)制進(jìn)行設(shè)立并完善規(guī)范，對(duì)師德建設(shè)進(jìn)行制度與踐行的強(qiáng)化。（王彬）