9月8日，上海三聯(lián)（集團）有限公司及下屬吳良材眼鏡公司（下稱上海吳良材）訴南京吳良材眼鏡有限公司（下稱南京吳良材）等三被告商標侵權及不正當競爭一案，在上海黃埔區(qū)法院開庭審理一天。

此案中，南京吳良材是第二被告。坐在臺下旁聽的該公司副總經理張晶心里琢磨：上海吳良材的醉翁之意還是他們。從合肥到浙江海鹽，如今轉到上海，這是上海吳良材與南京吳良材圍繞商標字號之爭的“第三戰(zhàn)”。

按照有據(jù)可查的史實，雙方頗具淵源。“吳良材眼鏡店”1807年由浙江海鹽人吳良材創(chuàng)辦，1935年其第五代孫吳國城在上海設立總店，1946年吳國城到當時的首都開設南京分店，1956年上�？偟旰湍暇┓值杲浌�私合營分別歸入當?shù)匕儇浌�司，文革期間兩地均曾停止使用“吳良材”字號后又恢復，幾經變更傳承至如今法庭相見的上海吳良材和南京吳良材。

記者注意到，兩家在眼鏡行業(yè)各有建樹，除發(fā)展直營店外都采取了連鎖加盟戰(zhàn)略，如今各自擁有加盟店四五百家之多。1993年，上海吳良材被國內貿易部認定為“中華老字號”企業(yè)；2011年，南京吳良材也被商務部認定為“中華老字號”企業(yè)。但在商標方面，上海吳良材先后擁有4類注冊商標專用權，優(yōu)勢明顯。

老字號知識產權之爭并非孤例，除了上海吳良材與南京吳良材，近年還有蘇州稻香村與北京稻香村，溫江同德福與合川同德福等。南京知識律師事務所主任汪旭東認為，這是特殊的經濟發(fā)展歷史原因造成的，鑒于各自都對字號的發(fā)展做出了貢獻，理當尊重歷史共同發(fā)展，既往判例多為字號允許共用，但在使用名稱時需要加以區(qū)分。

角力海鹽

浙江海鹽是吳良材的故鄉(xiāng)。1807年時，他將兼營眼鏡業(yè)務的“澄明齋珠寶玉器鋪”，改為專營眼鏡業(yè)務，對外打出“吳良材眼鏡店”的招牌。

吳良材迄今仍是海鹽當?shù)氐奈幕�名片�?年前，南京吳良材籌劃到海鹽設立直營分店。他們很快發(fā)現(xiàn)，事情沒有想象的順利。至2014年7月4日，海鹽縣市場監(jiān)督管理局作出《登記駁回通知書》。理由是申請名稱中的字號“吳良材”與同行業(yè)上海三聯(lián)集團持有的注冊商標“吳良材”相同。

事實上，上海吳良材在海鹽捷足先登，2006年時已許人加盟，開設了“上海吳良材眼鏡海鹽店”，并于2014年5月8日向海鹽縣市場監(jiān)督管理局提交了“關于請求保護‘吳良材’中國馳名商標 制止南京吳良材眼鏡公司開設海鹽店的請求函”。

南京吳良材認為，其早在1979年即經南京市工商部門合法登記注冊，擬到海鹽開店時已在全國擁有分店400多家，之前從未出現(xiàn)過工商部門不予核準登記的情形，遂向嘉興市市場監(jiān)督管理局提起行政復議，復議失敗后繼而發(fā)起行政訟訴，將海鹽縣市場監(jiān)督管理局訴諸法庭。

記者注意到，海鹽縣法院2014年11月立案受理，1個月后該縣市場監(jiān)督管理局對此前作出的《登記駁回通知書》“經研究決定予以撤銷”。南京吳良材隨之撤訴，海鹽分店得以注冊落地。