【核心提示】

美國奧托恩姆科技有限公司（以下簡稱奧托恩姆公司）通過監(jiān)測調(diào)查發(fā)現(xiàn)，設(shè)立在徐州的江蘇某信息技術(shù)公司未經(jīng)授權(quán)安裝、使用了奧托恩姆公司開發(fā)的一款軟件。隨后，奧托恩姆公司以涉嫌侵害軟件著作權(quán)為由，把江蘇某信息技術(shù)公司告上法庭。

【案情回顧】

使用盜版軟件被告上法庭

奧托恩姆科技有限公司是美國知名軟件企業(yè)，MDaemon系列軟件是該公司開發(fā)的一款在全球廣泛使用的郵件服務(wù)器軟件。奧托恩姆公司通過監(jiān)測調(diào)查發(fā)現(xiàn)，江蘇某信息技術(shù)公司未經(jīng)授權(quán)，安裝、使用了“MDaemon13.6.0”軟件，奧托恩姆公司申請上海市徐匯公證處對江蘇某信息技術(shù)公司的侵權(quán)行為進(jìn)行了公證取證。后奧托恩姆公司一紙訴狀將江蘇某信息技術(shù)公司告上法庭，請求判令被告立即停止侵權(quán)行為，卸載盜版軟MDaemon13.6.0；賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出15萬元。

法院經(jīng)審理查明：奧托恩姆公司系在美國設(shè)立的企業(yè)，系 “MDAEMON”郵件服務(wù)器的著作權(quán)人，奧托恩姆公司于2012年8月31日在美國發(fā)行了該軟件的13.0.0版本，此后逐步發(fā)行該軟件的升級版本。奧托恩姆公司開發(fā)的“MDAEMON”系列軟件為一款用于電子郵件應(yīng)用的計算機服務(wù)器軟件，可以為用戶提供全部的mail服務(wù)器功能，保護(hù)用戶不受垃圾郵件的干擾，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)登錄收發(fā)郵件，該系列軟件均為收費軟件。

江蘇某信息技術(shù)有限公司確實使用了奧托恩姆公司的軟件，但未能提供有效證據(jù)證明其來源或授權(quán)的合法性，也未對其使用該軟件行為的正當(dāng)性作出合理說明。據(jù)此，法院認(rèn)定該公司存在未經(jīng)奧托恩姆科公司許可，復(fù)制、使用涉案軟件的行為。

【法院判決】

卸載盜版軟件，賠償5萬元

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，奧托恩姆公司提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人。奧托恩姆公司還提供了涉案軟件的正版光盤，可以證實奧托恩姆公司系涉案軟件的著作權(quán)人。奧托恩姆公司系美國企業(yè)，涉案軟件為境外版權(quán)作品，中國和美國均為《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的成員國，依照該公約及《中華人民共和國著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，奧托恩姆公司對涉案軟件依法享有的著作權(quán)應(yīng)受我國法律保護(hù)。

經(jīng)綜合考慮，徐州市中級人民法院判定江蘇某信息技術(shù)有限公司應(yīng)立即卸載盜版“Mdaemon 13.6.0”軟件并賠償奧托恩姆公司經(jīng)濟損失及合理支出人民幣5萬元，并承擔(dān)案件受理費3000元。

【對話法官】

使用盜版軟件侵害原告軟件著作權(quán)

記者：如何認(rèn)定被告安裝使用了盜版軟件？

法官：奧托恩姆公司進(jìn)行公證取證所使用的“telnet”命令是計算機程序中的正常命令，該命令的基本功能是允許用戶登錄遠(yuǎn)程主機系統(tǒng)，用戶使用“telnet”命令時，如同在本地登錄執(zhí)行命令一樣，該命令可以讓用戶在本地運行“telnet”，登錄到遠(yuǎn)程服務(wù)器，服務(wù)器再把運行結(jié)果返回本地。奧托恩姆公司基于“telnet”命令的上述功能，通過“telnet”命令實施遠(yuǎn)程登錄，獲取涉案網(wǎng)站所在的服務(wù)器中軟件的身份回饋信息，該信息顯示為“Mdaemon 13.6.0”版。江蘇某信息技術(shù)公司主張其未實際安裝及運行“Mdaemon 13.6.0”軟件，此軟件有可能是公司員工私下安裝，對此應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，但未能提交充足的相反證據(jù)，故本院依法認(rèn)定蘇某信息技術(shù)公司未經(jīng)授權(quán)許可，在其控制的服務(wù)器上安裝了涉案軟件。

記者：被告稱使用的軟件時在試用期，為何判定其侵害了原告軟件著作權(quán)？

法官：《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“計算機軟件用戶未經(jīng)許可或者超過許可范圍商業(yè)使用計算機軟件的，依據(jù)著作權(quán)法第四十七條第(一)項、《計算機軟件保護(hù)條例》第二十四條第(一)項的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。”本案中，被告主張涉案“Mdaemon 13.6.0”軟件，在原告官方網(wǎng)站上提供了免費試用版，試用期至少30天，即使被告曾經(jīng)安裝過此軟件也是在試用期內(nèi)。但是，正版“Mdaemon 13.6.0”軟件的試用版本通過“telnet”+本機域名+110或者25的方式打開，打開后在“Mdaemon 13.6.0”后會顯示“unregistered”（未注冊）字樣，根據(jù)被告提交的公證書可以看出，通過“telnet”的遠(yuǎn)程登錄命令，被告域名使用的郵箱服務(wù)器并沒有“unergistered”字樣。因此，雖然“Mdaemon 13.6.0”存在30天的試用期，被告也應(yīng)當(dāng)舉證證明其使用的是免費試用期內(nèi)的涉案軟件，但是被告并未提交任何證據(jù)予以證明。被告關(guān)于涉案軟件在試用期內(nèi)的主張不成立，故被告公司安裝“Mdaemon 13.6.0”軟件的行為侵犯了原告的著作權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

記者：賠償數(shù)額依據(jù)是什么？

法官：根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失予以賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得予以賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬以下的賠償。奧托恩姆公司主張按“Mdaemon 13.6.0”軟件的市場銷售價格為基礎(chǔ)確認(rèn)其損失，具體數(shù)額請求法院酌情確定，本案中奧托恩姆公司提交的（2013）滬徐證經(jīng)字1130號公證書中《訂貨合同》所銷售的軟件是“Mdaemon Pro”版且包含兩年產(chǎn)品升級，故該價格不能作為賠償依據(jù)。根據(jù)奧托恩姆公司所提交的證據(jù)無法證明其因被告公司的侵權(quán)行為而遭受的損失，奧托恩姆公司也未舉證證明被告公司的違法所得。綜合考慮涉案軟件的價值、知名度、同類軟件的市場許可費用、被告公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀狀態(tài)、侵權(quán)情節(jié)、奧托恩姆公司為制止侵權(quán)所發(fā)生的合理開支等因素，酌情確定被告公司賠償奧托恩姆公司損失5萬元。

法官提醒，近年來，國外軟件巨頭加緊訴訟維權(quán)的步伐，法院受理的侵害軟件著作權(quán)糾紛案件不斷增加。有的企業(yè)習(xí)慣使用“免費”軟件，表面上因為免費而占了便宜，可一旦涉訴，企業(yè)可能付出更大代價。

文/記者 李夢琪 通訊員 張蕾

來源：彭城晚報