文中提到的“沃爾克規(guī)則”，是奧巴馬在2010年1月時公布的，由奧巴馬政府的經(jīng)濟復蘇顧問委員會主席保羅·沃爾克（Paul Volcker）提出，內容以禁止銀行業(yè)自營交易為主，將自營交易與商業(yè)銀行業(yè)務分離，即禁止銀行利用參加聯(lián)邦存款保險的存款，進行自營交易、投資對沖基金或者私募基金。

作為美國4年前通過的《多德-弗蘭克法案》的一部分，《沃爾克規(guī)則》當屬全球金融危機以來，銀行業(yè)監(jiān)管發(fā)生的最深刻變化。該規(guī)則旨在通過限制銀行的商業(yè)模式減少其輕率的冒險活動，并限制銀行從事高風險活動以增強金融穩(wěn)定。為實現(xiàn)這一目標，該規(guī)則禁止銀行從事自營交易并限制銀行在對沖基金和私募的投資。

雖然直到明年才被要求完全合規(guī)，但是美國受到影響的主要銀行控股公司已經(jīng)宣布重整其商業(yè)模式、關閉自營交易部門并出售在對沖基金中持有的份額。然而，盡管合規(guī)要求已經(jīng)宣布，但《沃爾克規(guī)則》的影響卻可能令人生疑，因為最終的規(guī)則有一個很長的例外清單。

此外，因為銀行仍然可以在很多方面冒險，如增加交易賬戶或銀行賬戶的杠桿或風險，或者減少銀行賬戶的對沖，因此不能假設交易賬戶或交易賬戶活動的減少會降低銀行的總體風險。同樣，監(jiān)管者可能會發(fā)現(xiàn)很難區(qū)分規(guī)則禁止的活動和許可的活動，比如代理客戶執(zhí)行交易、做市或對沖。因此，受影響的銀行可以維持其總體風險水平不變。

基于我和合著者Josef Korte進行的研究表明，這種情況的確如此。盡管受《沃爾克規(guī)則》影響最大的銀行已經(jīng)比其它銀行更大幅度地減少了交易賬戶，但其冒險行為并沒有相應減少，因為受影響的銀行較少使用剩余的交易賬戶進行對沖。

幸運的是，銀行賬戶的風險亦未顯著提高。這可能是由于持續(xù)的交易活動所致。因此，盡管距離遵守該規(guī)則的時間越來越近，但截至目前這些銀行一直能夠保持其總體風險不變。此外，如果降低銀行風險是本規(guī)則的目的所在，我們的研究發(fā)現(xiàn)，《沃爾克規(guī)則》到目前為止還未達到其預期的結果。

這些影響并非出人意料。銀行靠冒險獲利，因為冒險的激勵還未發(fā)生變化，如果監(jiān)管者阻止銀行使用一種方法冒險，銀行會使用另一種方法冒險。我和合著者Sohhyun Chung在另一篇論文中指出，隨著《沃爾克規(guī)則》的出現(xiàn)，這種風險轉移會產(chǎn)生意想不到的后果：減少銀行的權益價值，提高其違約利潤。

為公平起見，沃爾克規(guī)則的《實施規(guī)則》的最終版直到最近才公布，且目前尚不能完全對銀行具有約束力。但是，我們的研究結果（及幾家銀行自行宣告的合規(guī)）發(fā)現(xiàn)沃爾克規(guī)則存在嚴重的風險。

因此，美國的監(jiān)管者可能需要進一步分析可能存在的實施風險和意想不到的后果，以確保銀行增長并繼而確保金融穩(wěn)定，尤其是因為《沃爾克規(guī)則》對銀行和監(jiān)管者而言，代價非常大。（英文版The Volcker Rule‘s unintended consequences首先發(fā)表于新加坡國立大學商學院ThinkBusiness網(wǎng)站）