1993年的12月7日，英國(guó)《泰晤士報(bào)》以《為什么戴姆勒在紐約產(chǎn)生赤字》為題報(bào)道了一則讓世人震驚的現(xiàn)象：戴姆勒-奔馳，這家德國(guó)最富盛名的企業(yè)居然虧損!公司虧損并不可怕，可怕的是這家公司的虧損完全是因?yàn)檫m用不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而導(dǎo)致的。在按照德國(guó)會(huì)計(jì)制度審計(jì)時(shí)奔馳公司還是盈利1.68億元，但是按照美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)則變成了虧損9.49億元。

為什么適用不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果?原因是這樣的，按照當(dāng)時(shí)德國(guó)的會(huì)計(jì)制度，允許公司在利潤(rùn)豐厚的年份把部分利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到一個(gè)特殊基金里，而不需要向公眾披露。而到了收成不好的年份，這些利潤(rùn)再轉(zhuǎn)移到公司報(bào)表，而所有的這一切都不需要向公眾投資人披露。奔馳公司之所以產(chǎn)生虧損，很重要的一個(gè)原因在于當(dāng)年度的利潤(rùn)是來(lái)自特殊基金的轉(zhuǎn)移。而在美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，這種操作則不被允許。

以上情節(jié)出自現(xiàn)任印度央行行長(zhǎng)拉詹和芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院教授津加萊斯在《從資本家手中拯救資本主義》一書(shū)中所討論的一個(gè)章節(jié)。德國(guó)之所以允許上市公司進(jìn)行這種操作，名義上是根據(jù)會(huì)計(jì)的審慎原則，為了減少市場(chǎng)波動(dòng)。不過(guò)在拉詹和津加萊斯看來(lái)，真正的原因可能是德國(guó)立法者認(rèn)為公眾投資人不值得了解公司真實(shí)和完整的情況，如果企業(yè)的營(yíng)收都被投資人所知悉則很有可能會(huì)帶來(lái)股市波動(dòng)從而導(dǎo)致過(guò)度買賣股票，而在任何一個(gè)市場(chǎng)，股價(jià)變動(dòng)都不是公司管理層所樂(lè)見(jiàn)的情況。在這種情況下，公司經(jīng)營(yíng)的真實(shí)情況只被公司一小部分內(nèi)部人所掌握，一般投資者根本就無(wú)法知悉公司的經(jīng)營(yíng)情況。

奔馳公司之所以能如此操作，還有一個(gè)重要的原因是它的主要融資渠道來(lái)自于銀行，而不是資本市場(chǎng)。學(xué)者根據(jù)企業(yè)融資渠道的不同，將不同國(guó)家的金融體系分為關(guān)聯(lián)金融體系與自由市場(chǎng)金融體系：關(guān)聯(lián)金融體系的資本主要是在一系列有關(guān)聯(lián)的企業(yè)和機(jī)構(gòu)之間周轉(zhuǎn)——— 一般是指銀行和企業(yè)，而自由市場(chǎng)金融體系通常是指企業(yè)從外部人那里籌集資金并提供相應(yīng)的回報(bào)。德國(guó)是典型的關(guān)聯(lián)金融體系，而美國(guó)則是自由市場(chǎng)金融體系的代表。

這兩種融資體系有什么區(qū)別?最大的區(qū)別在于，在關(guān)聯(lián)金融體系中，能夠獲得銀行融資的企業(yè)必須和銀行保持密切關(guān)系，而在自由市場(chǎng)金融體系中，企業(yè)要獲得資金只需要向市場(chǎng)表明你具有良好的市場(chǎng)前景，就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)投資等進(jìn)入提供所需要的資金。在關(guān)聯(lián)金融體系中，一家企業(yè)只要做大了就很難倒下，因?yàn)闀?huì)有很多機(jī)構(gòu)向其提供或明或暗的資金支持，但是在自由市場(chǎng)金融體系里，如果一家公司出現(xiàn)問(wèn)題，那么資本市場(chǎng)就會(huì)用腳投票。

從世界范圍來(lái)看，德國(guó)是關(guān)聯(lián)市場(chǎng)金融體系的典型代表，而美國(guó)則是自由市場(chǎng)金融體系的代表。在這兩種不同的金融體系下，企業(yè)的命運(yùn)也會(huì)呈現(xiàn)不同的變化。2003年，美國(guó)紐約大學(xué)的幾位金融學(xué)家在研究公司穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)，那些頂級(jí)公司變化大的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比那些頂級(jí)公司較為穩(wěn)定的國(guó)家要好，這種更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是得益于“全要素生產(chǎn)率”的提高和更快的資本存量，那么對(duì)這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越不利。同時(shí)他們的研究還發(fā)現(xiàn)，公司的穩(wěn)定并不是因?yàn)檫@些國(guó)家的政府具有更強(qiáng)的再分配能力和化解危機(jī)的能力。相反，公司的穩(wěn)定只是表明了政府在市場(chǎng)中發(fā)揮著更為重要的作用：尤其是當(dāng)一個(gè)國(guó)家的銀行體系比股票市場(chǎng)更強(qiáng)大時(shí)。在這篇名為《公司穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》的論文中，他們發(fā)現(xiàn)美國(guó)1985年按銷售額排名最大的20家公司中到1999年已經(jīng)有一半被淘汰出局;但是在德國(guó)，1985年最大的20家企業(yè)到1999年還保持著自己的地位。換句話說(shuō)，當(dāng)美國(guó)已經(jīng)冒出一大批新興巨無(wú)霸企業(yè)時(shí)，而德國(guó)還是那些老面孔。

很顯然，這個(gè)過(guò)程中政府的作用不可或缺。就在幾天前德國(guó)大眾公司承認(rèn)其汽車尾氣檢測(cè)造假或面臨美國(guó)環(huán)保署180億美元罰款時(shí)，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》則報(bào)道了德國(guó)交通部早已知悉其行為的報(bào)道：在今年7月28日對(duì)德國(guó)綠黨一系列關(guān)于燃油消耗和尾氣排放問(wèn)題的書(shū)面回復(fù)中表示，“聯(lián)邦政府知曉(‘欺詐裝置’軟件)，它的目的是為應(yīng)對(duì)監(jiān)測(cè)。”

盡管德國(guó)的制造業(yè)在世界占有重要地位，但是在我看來(lái)，目前國(guó)內(nèi)很多有關(guān)德國(guó)制造業(yè)的報(bào)道可能過(guò)于神話，或者說(shuō)是把弊病作為優(yōu)勢(shì)來(lái)學(xué)習(xí)，比如把很多百年老店的大公司奉若神明。事實(shí)上，百年老店之所以能夠存在，很重要的原因就是這個(gè)市場(chǎng)的金融體系出現(xiàn)問(wèn)題，資金只流向那些大機(jī)構(gòu)的結(jié)果。如果中國(guó)在現(xiàn)階段不加鑒別地學(xué)習(xí)這些制度，那么最有可能的情況是強(qiáng)化目前市場(chǎng)中與銀行和政府有特殊關(guān)系的企業(yè)，而不利于建立一個(gè)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系。