連日來(lái)，記者采訪了國(guó)內(nèi)十多位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜�，并收集了飲用水行業(yè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)共幾十份衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行了一一比對(duì)。其背后，呈現(xiàn)出中國(guó)瓶裝水行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)亂象。

在公眾的認(rèn)知中，瓶裝水應(yīng)該比自來(lái)水更安全。然而，瓶裝飲用水的國(guó)標(biāo)中，水質(zhì)指標(biāo)僅有20項(xiàng)，相比之下，自來(lái)水的標(biāo)準(zhǔn)中水質(zhì)指標(biāo)有106項(xiàng);而一些病菌和微生物指標(biāo)，也被認(rèn)為瓶裝水的標(biāo)準(zhǔn)寬松于自來(lái)水。

國(guó)內(nèi)多地出現(xiàn)了“天然山泉水”等新地方標(biāo)準(zhǔn)，與“天然礦泉水”一字之差，但在礦物質(zhì)指標(biāo)上卻與后者相差甚遠(yuǎn)。

此外，印刷在每瓶水上，理應(yīng)公開(kāi)告訴消費(fèi)者的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，卻成為“商業(yè)機(jī)密”，新京報(bào)記者向雀巢、可口可樂(lè)、康師傅和統(tǒng)一等多家知名企業(yè)發(fā)函要求查看其企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，均遭拒絕。

同時(shí)，新京報(bào)記者采訪發(fā)現(xiàn)，在標(biāo)準(zhǔn)背后，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的確立，更改，消失更有諸多疑問(wèn)。標(biāo)準(zhǔn)的背后有著行業(yè)巨頭、利益集團(tuán)不同程度的“參與”。

看似清澈透明的瓶裝水中，有多少不為公眾所知的秘密?

【國(guó)標(biāo)之疑】

瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水？

指標(biāo)總數(shù)少，汞、甲醛等毒理指標(biāo)缺失，大腸菌群的指標(biāo)似乎略高于自來(lái)水……這樣的瓶裝水國(guó)標(biāo)是否低了些?

瓶裝水指標(biāo)數(shù)目少于自來(lái)水

黃越是北京的一名“白領(lǐng)”，初來(lái)北京時(shí)，他發(fā)現(xiàn)這里的自來(lái)水水垢比家鄉(xiāng)重很多，懷疑自來(lái)水質(zhì)量不過(guò)關(guān)，他一直堅(jiān)持飲用各種瓶裝水。

然而，今年4月，一則關(guān)于農(nóng)夫山泉的標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)道讓他頗為吃驚，從那時(shí)起，他開(kāi)始留意各種瓶裝水的具體名稱和標(biāo)準(zhǔn)號(hào)，卻被“天然水”、“山泉水”、“礦物質(zhì)水”、國(guó)標(biāo)、地標(biāo)、企標(biāo)等一大堆概念和名詞搞得一頭霧水。

瓶裝水的標(biāo)準(zhǔn)到底是怎樣的，是否真的比自來(lái)水安全?隨著農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)波”的不斷發(fā)酵，黃越的問(wèn)題也成為了很多人的疑問(wèn)。

在我國(guó)，關(guān)于包裝飲用水，目前已有4份國(guó)標(biāo)，其中一份名為《GB19298瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的國(guó)標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱“瓶裝水國(guó)標(biāo)”)適用范圍最廣。

4月19日，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委表示，除天然礦泉水和飲用純凈水已有明確的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)外，其他包裝飲用水均需符合瓶裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。

記者將這份國(guó)標(biāo)與自來(lái)水國(guó)標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)了諸多疑問(wèn)。

首當(dāng)其沖的，是水質(zhì)指標(biāo)的數(shù)目。在很多人認(rèn)知當(dāng)中，瓶裝水應(yīng)該比自來(lái)水更加干凈、安全，但在《桶(瓶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB 19298-2003)中，水質(zhì)指標(biāo)僅有21項(xiàng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于自來(lái)水國(guó)標(biāo)(生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)GB 5749-2006)中的106項(xiàng)。

諸如汞、銀、四氯化碳、甲醛在內(nèi)的毒理性指標(biāo)，以及pH值、硬度等較為常見(jiàn)的水質(zhì)指標(biāo)，都未出現(xiàn)在瓶裝水國(guó)標(biāo)中。

中國(guó)疾病預(yù)防控制中心環(huán)境所的一位專家對(duì)新京報(bào)記者表示，指標(biāo)數(shù)目少于自來(lái)水，是因?yàn)?ldquo;瓶裝水的源水來(lái)自于自來(lái)水，所以在自來(lái)水檢測(cè)過(guò)之后，某些項(xiàng)目上，瓶裝水應(yīng)該不需要進(jìn)行檢測(cè)。”

新京報(bào)記者查閱標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)，瓶裝水國(guó)標(biāo)的確要求原料用水符合自來(lái)水國(guó)標(biāo)的規(guī)定，但隨著行業(yè)的不斷發(fā)展，諸如農(nóng)夫山泉之類的“天然水”，已并非使用自來(lái)水作為源水。

瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)滯后

在指標(biāo)數(shù)目之外，瓶裝水國(guó)標(biāo)似乎也比自來(lái)水更寬松。

瓶裝水國(guó)標(biāo)中大腸菌群指標(biāo)為MPN/100ml≤3，而自來(lái)水國(guó)標(biāo)中則要求不得檢出。

浙江大學(xué)食品與營(yíng)養(yǎng)系教授，博士生導(dǎo)師葉興乾此前在一篇論文中研究認(rèn)為，國(guó)家瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)對(duì)微生物的要求相對(duì)較低，甚至低于自來(lái)水國(guó)標(biāo)。

中疾控環(huán)境所的專家告訴新京報(bào)記者，這是兩種不同的檢測(cè)方法所致。“以前檢測(cè)菌群是按照舊式的蘇聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)，取1L水檢測(cè)，不得超過(guò)3個(gè)菌，而后世界衛(wèi)生組織改進(jìn)了檢測(cè)方法，取100ML水，當(dāng)中不得驗(yàn)出。”該專家說(shuō)，世衛(wèi)組織更新了檢測(cè)方法之后，自來(lái)水的標(biāo)準(zhǔn)隨即更新，而瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)未更新。

“這事實(shí)上是瓶裝飲用水標(biāo)準(zhǔn)滯后，我們應(yīng)該向國(guó)際看齊。”北京市礦泉水委員會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)王繡燕說(shuō)。

瓶裝水自來(lái)水國(guó)標(biāo)涉及部門(mén)不同

清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院副院長(zhǎng)、飲用水安全研究所前所長(zhǎng)劉文君表示，這樣的局面反映出，我國(guó)在標(biāo)準(zhǔn)制定、產(chǎn)品監(jiān)管等方面還有一定的問(wèn)題。

中疾控環(huán)境所的專家介紹說(shuō)，自來(lái)水國(guó)標(biāo)的出臺(tái)涉及多個(gè)部門(mén)，2006年修訂的自來(lái)水國(guó)標(biāo)，由衛(wèi)生部和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)牽頭，聯(lián)合水利、環(huán)保、疾控等方面的相關(guān)單位共同修訂。

而瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)主要是原中國(guó)疾控中心食品所牽頭制定，涉及的部門(mén)主要在衛(wèi)生系統(tǒng)，起草單位還包括了一家企業(yè)。

對(duì)于瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水的質(zhì)疑，國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心一位負(fù)責(zé)人向新京報(bào)記者稱，“這很復(fù)雜。幾句說(shuō)不清”。

記者向國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心提出采訪要求，至截稿時(shí)未得到回復(fù)。

【地標(biāo)之惑】

山泉水地方標(biāo)準(zhǔn)林立

一些地標(biāo)未及時(shí)更新，與國(guó)標(biāo)發(fā)生了沖突;而另一些地標(biāo)中的“新概念”，容易對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。

山泉水概念迷惑消費(fèi)者

在此前的農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)波”中，農(nóng)夫山泉所參照的浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)(地標(biāo))，明顯不如自來(lái)水國(guó)標(biāo)，遭輿論詬病。近日浙江省衛(wèi)生廳發(fā)文稱，地標(biāo)中的安全相關(guān)指標(biāo)不得與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相違背，認(rèn)為農(nóng)夫山泉所參照的浙江省地標(biāo)應(yīng)“自行廢止”。

本應(yīng)5年前“自行廢止”的浙江地標(biāo)，被企業(yè)使用多年，相關(guān)企業(yè)和部門(mén)是否存在失職甚至違法行為?國(guó)內(nèi)還有多少這類失效地標(biāo)還在被企業(yè)采用?新京報(bào)記者就此向國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心了解，該中心回應(yīng)稱，中心不負(fù)責(zé)監(jiān)管工作。

新京報(bào)記者收集了十多份地方標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)現(xiàn)包裝水地標(biāo)中，“天然泉水”概念正在各地悄然興起。

截至目前，已有包括云南、貴州、湖南、廣東、河北在內(nèi)的多個(gè)省份出臺(tái)“山泉水”地方標(biāo)準(zhǔn)，有的名為“天然泉水”，有的則名為“天然山泉水”。事實(shí)上，國(guó)家早已制定了“天然礦泉水”的國(guó)標(biāo)，地方紛紛訂立“山泉水”地標(biāo)，是何原因?

“變換名稱里的一個(gè)字，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)可以降低太多的成本。”中國(guó)礦泉水聯(lián)合委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)廖雷對(duì)新京報(bào)記者表示，礦泉水的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)土資源部牽頭制定的，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，瓶裝水上要想印“天然礦泉水”5個(gè)字，需要有采礦資質(zhì)的審批，此外還要對(duì)開(kāi)采地的水源進(jìn)行春夏秋冬4次檢測(cè)。在他看來(lái)，企業(yè)熱捧“山泉水”，有傍礦泉水，迷惑消費(fèi)者嫌疑。

山泉水地標(biāo)不及礦泉水國(guó)標(biāo)

對(duì)比已公開(kāi)的“山泉水”地標(biāo)與“天然礦泉水”國(guó)標(biāo)，其中“山泉水”與“礦泉水”雖然只有一字之差，礦物質(zhì)的含量卻存在多處不同之處。

天然礦泉水國(guó)標(biāo)中規(guī)定了8項(xiàng)礦物質(zhì)的最低含量，企業(yè)生產(chǎn)的礦泉水至少要有一項(xiàng)達(dá)標(biāo)，方能稱之為“天然礦泉水”。

相比之下，一些山泉水地標(biāo)對(duì)于礦物質(zhì)含量的要求更為寬松。例如，河北省天然泉水地標(biāo)(DB13T1269-2010)中列出了5項(xiàng)礦物質(zhì)的界限指標(biāo)，但其中4項(xiàng)低于礦泉水國(guó)標(biāo)。例如該地標(biāo)中鋅的界限指標(biāo)為不低于0.05mg/L，而國(guó)標(biāo)中的這一指標(biāo)為不低于0.20mg/L，相差4倍。類似的情形在貴州等地的“山泉水”地標(biāo)中也存在。

另一些省份的山泉水地標(biāo)，則沒(méi)有對(duì)礦物質(zhì)界限指標(biāo)作出說(shuō)明。例如，廣東飲用天然山泉水地標(biāo)(DBS44001-2011)和云南的山泉水地標(biāo)(DB53/118-2009)中，都沒(méi)有礦物質(zhì)界限指標(biāo)。專家認(rèn)為，沒(méi)有礦物質(zhì)界限指標(biāo)的所謂山泉水，和普通自來(lái)水無(wú)異。

中國(guó)飲料工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)李羽楠曾解釋“天然泉水”概念，認(rèn)為除礦物質(zhì)含量不需要天然礦泉水那么高外，其他各項(xiàng)和天然礦泉水一致。而目前云南、貴州制定的“山泉水”地標(biāo)中，毒理指標(biāo)中重金屬和微生物指標(biāo)高過(guò)礦泉水國(guó)標(biāo)。礦泉水國(guó)標(biāo)規(guī)定，鎘的含量應(yīng)不超過(guò)0.003mg/L，但這兩份地標(biāo)均放寬至0.005mg/L。

在微生物上，包括云南、貴州和湖南省瓶裝飲用天然泉水地方標(biāo)準(zhǔn)，其大腸菌群總數(shù)限制上均為MPN/100ml≤3，而“礦泉水”國(guó)標(biāo)中為MPN/100ml≤0。這些地標(biāo)不僅不如天然礦泉水，甚至不如自來(lái)水。