早在今年1月4日，新華網(wǎng)報道《常州常隆“毒地”修復屢遭投訴 兩學校深受其害》，時隔3月，“毒地”再回輿論視線，看似猝不及防，實則早有預(yù)兆。常州市及新北區(qū)政府、環(huán)保局公信力面臨巨大考驗。

從昨天到現(xiàn)在，常州官方已多次回應(yīng)，“高度重視”“對環(huán)境污染零容忍”“常外地塊土壤和地下水未受到污染”……面對公信力受到質(zhì)疑的常州政府，多數(shù)網(wǎng)友選擇不信。事已至此，還是等環(huán)保部和江蘇省的調(diào)查結(jié)果公布再說吧。

常州“毒地”事件到底是怎么回事？

2000年，江蘇常隆化工有限公司在原國有常州農(nóng)藥廠和常州有機化工廠的基礎(chǔ)上改制組建。2010年，江蘇常隆化工有限公司全面完成整體拆遷，至此被污染的常隆地塊閑置至今。

化工廠走了，地不能閑著，當?shù)卣�府決定將常隆及周邊地塊污染場地用作商業(yè)開發(fā)。對“毒地”開發(fā)，常州市政府規(guī)定“毒地”掛牌上市前必須進行土壤修復。

2015年9月，常州外國語學校遷至位于新北區(qū)龍虎塘街道的新校區(qū)。新校區(qū)與常隆污染地塊僅一路之隔。2015年12月，有家長在接送孩子時聞到學校周邊有刺激性氣味，后得知是常隆污染場地在進行土壤修復施工。該污染場地原址是幾十年的農(nóng)藥廠、化工廠，家長得知消息后一陣恐慌，紛紛質(zhì)疑常州外國語學校選址不當。

媒體報道梳理：最早報道發(fā)于1月4日

1月4日 新華網(wǎng)

“常州常隆及周邊地塊污染場地修復工程屢遭投訴，施工異味波及常州外國語學校和常州天合國際學校。”

1月12日 中國新聞網(wǎng)

“新北區(qū)政府稱六項關(guān)鍵空氣質(zhì)量指標檢測數(shù)據(jù)均符合國家標準，但仍有部分家長擔憂孩子身體。12日，常州外國語中學決定暫時停課。”

1月13日 澎湃新聞

“自稱任職超過30年的退休員工胥建偉曾實名舉報稱，常隆化工搬遷前，將大量化工危險廢棄品埋入地下。對于胥建偉的舉報，新北區(qū)委宣傳部新聞文化處處長王忠良表示，去年環(huán)保部門曾進行核實，并未發(fā)現(xiàn)他所說的‘大坑’。”

2月25日 江蘇新聞廣播

“新學期開學，學校通知學生返校報到。但是，部分家長因擔心學校環(huán)境不達標，沒有讓孩子回學校上課。當?shù)亟逃�主管部門、環(huán)保部門和學校、家長達成共識，對學校自身的環(huán)境進行檢測。就在雙方還在商討檢測方案時，學校竟然通知學生回學校報到、復課。三天后，在未邀請家長參與的情況下，學校又拿出了一份各項監(jiān)測指標都達標的檢測報告。”

2月29日，《財新周刊》

發(fā)表報道《名校與“毒地”為鄰》，揭露常州外國語學校附近的污染問題，直指校方選址合法性、農(nóng)藥廠老工人舉報地下埋有危險廢物的可疑性和目前替代修復方案的合理性。

4月17日 央視新聞

“江蘇常州外國語學校自搬新址后，近500學生身體異常，493名檢出皮炎、血液指標異常等，個別查出淋巴癌、白血病等。”

官方應(yīng)對：堅稱沒有問題

1

1月4日，常州市新北區(qū)環(huán)保局

要求立即停止施工并下達了限期責令整改通知書；目前該工程已經(jīng)全面停工。同時，新北區(qū)環(huán)保局已委托專業(yè)監(jiān)測單位對該地塊周邊環(huán)境空氣進行監(jiān)測。

2

1月6日，常州市環(huán)保局

“常隆地塊修復工作目前已經(jīng)停止。周邊的空氣也監(jiān)測過，惡臭濃度不超標，但惡臭濃度不超標不能說對環(huán)境無影響，有些物質(zhì)很難鑒定，因此修復工作是否對周邊人群產(chǎn)生影響很難定性。”

3

1月9日，常州市副市長王成斌、新北區(qū)委書記吳曉東進入常隆“毒地”施工現(xiàn)場，查看情況。

4

1月10日，常州市新北區(qū)政府表示，經(jīng)對六項關(guān)鍵空氣質(zhì)量指標檢測，均符合國家標準。

5

1月16日《常州日報》：

《新北區(qū)多措并舉確保常外及周邊空氣質(zhì)量安全》：常外新校區(qū)地塊原是太平洋電力機械廠及兩個自然村，而非原化工廠地塊。目前，與土壤修復相關(guān)的關(guān)鍵空氣質(zhì)量指標均處正常水平。春節(jié)前，將利用新鮮泥土進行填土覆蓋。調(diào)整受污染地塊用途，在修復基礎(chǔ)上用作綠化和公共配套設(shè)施。

6

1月20日《常州日報》：

據(jù)市衛(wèi)生計生委統(tǒng)計，從2016年1月11日到17日上午9:00，我市共有6家醫(yī)院接診常州外國語學校學生286人，其中市一院219人、市二院18人、市中醫(yī)院10人、市四院16人、市婦幼保健院4人、武進人民醫(yī)院19人。286名就診學生中，絕大多數(shù)學生檢查指標正常，個別學生檢查結(jié)果顯示有甲狀腺結(jié)節(jié)和血液白細胞計數(shù)偏低于正常值等情況，發(fā)生概率與一般青少年發(fā)生率無明顯差異。

7

4月18日，常州市政府新聞辦于凌晨回應(yīng)稱，常州市委、市政府連夜成立“常外事件”調(diào)查組，表示對環(huán)境污染“零容忍”。

網(wǎng)友爆料當?shù)?ldquo;政府不準轉(zhuǎn)學”“不讓體檢”

@獨木舟66：政府一直在撒謊，對付家長也是不擇手段。家長要求不高，只是希望找個地方過度，等對面的地弄好再搬回去，政府卻不答應(yīng)。開始還不準轉(zhuǎn)學，要求常州各醫(yī)院不許接受常外學生體檢，家長只能組織孩子去無錫等地體檢。

@庫庫-童童頭最愛滴人：之前市政府在壓這件事，有小孩在里面念書的公務(wù)員都找了談過話，不準轉(zhuǎn)學，不然就飯碗不保……這下央視曝光了，壓不了了。

@艷陽下的love回歸：這個鍋學校背不了，建校這種事至少得從教育部門和政府這里著手�？淳W(wǎng)上爆料，校長反抗過沒有成功，大家理智不要罵學校，罵那個零容忍的常州市政府。

@TYiM：之前家長已經(jīng)在市府門前抗議過，一定要媒體報道才調(diào)查？？

@hhalolo：又是媒體報道后緊急成立專案組，你是政府還是媒體是政府？

媒體評論：監(jiān)管“裝睡”

新京報：監(jiān)管“裝睡”比學生“中毒”更可怕

事實上，早在2015年底，家長就在質(zhì)疑校區(qū)污染；從今年1月份開始，就已有多家媒體對其進行了多次報道，但當?shù)卣�府先是否認化工廠的存在，爾后常州環(huán)保局又出面稱沒有臭味，直到央視曝出641人送醫(yī)�？梢哉f，正是當?shù)刂鞴懿块T的一再裝聾作啞、欺上瞞下，才造成了今日局面。監(jiān)管者的裝睡比學生中毒更可怕。正是管理者急功近利、無視法律、漠視生命才造成了目前的惡果。對此，既要處理環(huán)境污染之毒，更要處罰監(jiān)管者“裝睡”的懶政之禍。只有通過依法處罰、嚴厲問責，才能以儆效尤，防范悲劇。

檢察日報：究竟是環(huán)評報告失實，還是有關(guān)部門視而不見。

究竟是環(huán)評報告失實，還是有關(guān)部門視而不見。是否還存在“未批先建”問題？學校建設(shè)環(huán)評報告批復是2012年3月，奠基施工是2011年8月，施工比環(huán)評批復早了半年多。

幾大疑問

關(guān)于學生的身體狀況：

這是最牽動人心的問題。官方回應(yīng)說沒什么大事兒，央視說近500學生身體異常，個別查出淋巴癌、白血病。信誰？

關(guān)于“不讓轉(zhuǎn)學”“不給體檢”：

在微博跟評中，不止一兩位網(wǎng)友留言爆料，到底有沒有這回事，官方也該回應(yīng)下。

關(guān)于土壤和地下水毒性、空氣污染：

這是整個輿情事件的關(guān)鍵。該地塊土壤毒性到底有多大風險，與學生出現(xiàn)的不適有沒有關(guān)系？常州的自查已難以另輿論信服，期待省級、環(huán)保部的調(diào)查結(jié)果盡快出爐。

關(guān)于環(huán)評：

據(jù)央視報道，當?shù)毓賳T認為符合規(guī)范的評估報告其實存在嚴重瑕疵。然而這份環(huán)評報告中只考慮了氨氮、重金屬、pH值等常規(guī)的污染物指標，卻沒有考慮到農(nóng)藥的成分。更讓人不解的是，已經(jīng)確認符合建校規(guī)范的環(huán)評報告最后還指出，項目北側(cè)場地“土壤和地下水已經(jīng)受到污染，存在人體健康風險和生態(tài)風險”，為何還是通過了？這份環(huán)評都是誰簽字通過的？

關(guān)于未批先建：

作為建校依據(jù)的這份環(huán)評報告批復時間是2012年3月31日，然而學校奠基施工的時間卻是2011年8月21日，也就是說，學校開始施工的時間比環(huán)評批復時間整整提前了7個多月，屬于典型的未批先建。

關(guān)于官方回復：

針對央視的報道，當?shù)卣�府的反�?yīng)是“高度重視”。根據(jù)常州市政府連夜發(fā)布的通告，曝光常州外國語學校新址周邊存在污染問題后，常州市委、市政府連夜召開緊急會議，成立聯(lián)合調(diào)查工作組，宣布“對環(huán)境污染‘零容忍’”。難不成常州市政府是在央視報道后才知道，這座學校是建在污染地塊旁？