方曉明，貴州省紀(jì)委黨風(fēng)廉政建設(shè)社會民意調(diào)查項目負責(zé)人

2011年8月8日上午，在貴州省紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)集中開展的領(lǐng)導(dǎo)干部“三訪”(接訪、走訪、回訪)活動中，貴州省委常委、省紀(jì)委書記宋璇濤(前排右二)親自接待來訪群眾。貴州省紀(jì)委供圖

2011年8月8日上午，貴州遵義赤水市紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)“三訪”活動首日，前來咨詢、反映問題的群眾絡(luò)繹不絕。貴州省紀(jì)委供圖

貴州省紀(jì)委民調(diào)項目負責(zé)人方曉明：我們進行反腐倡廉民調(diào)，就是要向老百姓傳達這樣一個信息——我們不是只注重經(jīng)濟發(fā)展，同時更加注重反腐倡廉建設(shè)和維護老百姓利益

訪問一定要嚴(yán)格遵循“20題15分鐘”原則、問卷必須盡量口語化、成功訪問樣本要達到兩萬多個……2012年5月，全國反腐倡廉民意調(diào)查工作會議在武漢召開，在參會的26個省(區(qū)、市)紀(jì)委中，貴州省紀(jì)委在反腐倡廉民意調(diào)查工作上的做法顯得有些與眾不同。

代表貴州省紀(jì)委參加此次大會的貴州省紀(jì)委黨風(fēng)廉政建設(shè)社會民意調(diào)查項目負責(zé)人方曉明，在接受中國青年報記者采訪時說，一些同行對貴州的做法表示有些不理解。“可是，我們這樣做有我們的道理，經(jīng)得起推敲與質(zhì)疑。”

反腐不能只靠主觀判斷，更不能只靠直覺

中國青年報：貴州省紀(jì)委是從什么時候開始進行黨風(fēng)廉政建設(shè)民意調(diào)查的?你們做這項工作的初衷是什么?

方曉明：2008年，根據(jù)黨的十七大關(guān)于反腐倡廉的戰(zhàn)略部署和中央建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系工作的總體要求，貴州省委常委會第27次會議決定，在全省范圍開展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐倡廉建設(shè)社會民意調(diào)查。當(dāng)時，中紀(jì)委在全國范圍內(nèi)號召開展反腐倡廉民意調(diào)查，并在幾個省選了試點實際推進這項工作。貴州并不是中紀(jì)委一開始就選定的試點之一，但是考慮到這項工作是用隨機訪問的方式進行，用科學(xué)、客觀的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確反映反腐倡廉建設(shè)情況非常重要，我們當(dāng)年就進行了首次調(diào)查。2008年，我們第一次調(diào)查涉及了1萬多個樣本，從2009年起，我們所用的樣本數(shù)達到兩萬多個。

當(dāng)時的初衷很簡單，就是為了給省里認清當(dāng)前反腐形勢、準(zhǔn)確制定反腐倡廉政策措施，提供參考依據(jù)。長久以來，我們一直說“腐敗很嚴(yán)重，反腐很重要”這樣的話，但是對于腐敗到底有多嚴(yán)重、哪些地區(qū)和領(lǐng)域的腐敗更嚴(yán)重、什么樣的反腐敗措施才更有效等問題，我們很少給出過冷靜、客觀、準(zhǔn)確的判斷。反腐不能只靠主觀判斷，更不能只靠直覺，我們做反腐倡廉民意調(diào)查，就是想通過定量的手段，對當(dāng)前的反腐敗形勢作一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袛�，使我們紀(jì)委在開展反腐工作的時候，更加耳聰目明、更加科學(xué)合理。

中國青年報：開始做調(diào)查時，不擔(dān)心最后出來的數(shù)據(jù)太低嗎?

方曉明：2007年我們提出要做反腐倡廉民意調(diào)查時，一些同志提醒說，1997年左右，省里面做過類似的調(diào)查，但由于最后出來的數(shù)據(jù)比較低，數(shù)據(jù)不好看、拿不出手，這項工作也就逐漸被擱置了。

在計劃做反腐倡廉民意調(diào)查之前，我們認真考慮過這個問題。但是仔細推敲，又覺得這并不是個問題。數(shù)據(jù)比較高，那說明我們近些年來的反腐倡廉取得了一定成效，受到老百姓認可;數(shù)據(jù)比較低，那說明我們的反腐工作還需要加大工作力度，不斷改進工作，而且老百姓的意見能給我們指明改進方向。所以說，只要調(diào)查方法比較科學(xué)，不管最后的結(jié)果是高是低，誰都很難拿來說事兒。

事實上，在我負責(zé)民調(diào)這項工作的時間里，我們省和各區(qū)市的主要領(lǐng)導(dǎo)，沒有任何一個人直接或間接因為數(shù)據(jù)過低、不好看找過我們，讓我們對數(shù)據(jù)進行“按摩”或者不要公布。在我看來，尊重客觀數(shù)據(jù)已經(jīng)成為貴州黨政領(lǐng)導(dǎo)的一個共識。

對于調(diào)查來說，測得準(zhǔn)才是最重要的原則

中國青年報：全國大多數(shù)省份的反腐倡廉民意調(diào)查都是用入戶填答問卷的方式進行的。貴州為什么會選用CATI(計算機輔助電話調(diào)查系統(tǒng)——編者注)?

方曉明：有更好的工具為什么不用呢?在到紀(jì)委工作之前，我有過在省里經(jīng)濟部門工作的經(jīng)歷，參與過許多大型調(diào)查。我知道，一些采取入戶填答問卷的大型調(diào)查，基本都是基層干部帶著調(diào)查員去調(diào)查，要么調(diào)查的是事先選好的對象，要么調(diào)查的時候干部一直在場，對受訪者產(chǎn)生無形影響。這樣一來，調(diào)查可能就會失去它應(yīng)該具備的客觀性，結(jié)果也會發(fā)生偏斜。

有了這樣的經(jīng)歷，在準(zhǔn)備反腐倡廉民意調(diào)查的時候，我們就想，能不能找到一種更科學(xué)、更客觀的調(diào)查方法。經(jīng)過了解，我們發(fā)現(xiàn)美國、新加坡、中國臺灣等很多地方都在用CATI做調(diào)查，就連總統(tǒng)選舉時的選情預(yù)測調(diào)查也不例外。深入了解后我們發(fā)現(xiàn)，用CATI做調(diào)查具有速度快、效率高、質(zhì)量好、靈活性大、過程可控等特點，非常適合用來進行反腐倡廉民意調(diào)查。幸運的是，我們貴州省統(tǒng)計局社情民意調(diào)查中心剛好在前幾年就引進了一套CATI調(diào)查系統(tǒng)，所以我們就決定以后的調(diào)查都用CATI做。

中國青年報：據(jù)了解，這幾年貴州省反腐倡廉民意調(diào)查每年都做了兩萬多樣本。按照常理來說，用CATI調(diào)查一個省的情況，幾千個樣本也就夠了。貴州為什么要做2萬多個樣本?

方曉明：許多人問過我同樣的問題。還有人質(zhì)疑說，我們之所以會做兩萬多個樣本，可能是因為領(lǐng)導(dǎo)覺得人數(shù)多比較好看，就拍腦袋決定了。但事實上，我們做兩萬多個個樣本有嚴(yán)格的依據(jù)。

從統(tǒng)計學(xué)上講，用幾千個隨機抽樣樣本來說明一個省的宏觀情況沒有任何問題�，F(xiàn)實中，許多省份的反腐倡廉民意調(diào)查的確也是這樣做的。但是，在進行反腐倡廉民調(diào)的目的上，我們與一些省份存在著一定區(qū)別。進行幾千人樣本的調(diào)查只能說明整個省的宏觀狀況，但是對于省里哪個市州做得最好、哪個市州做得最差，市州中哪個縣區(qū)做得最好、哪個縣區(qū)做得最差等問題則不能回答，還不能作為省紀(jì)委精準(zhǔn)研判省內(nèi)各地反腐倡廉情況，考核、問責(zé)下級機關(guān)的依據(jù)。為了讓民調(diào)能與紀(jì)委監(jiān)察機關(guān)工作更緊密地結(jié)合，成為紀(jì)委考核地方黨風(fēng)廉政狀況的重要依據(jù)，我們就必須保證樣本量在各個縣區(qū)、各個市州都具有代表性。

2008年我們第一次進行調(diào)查時，樣本量只有1萬多個，這是因為當(dāng)時只考慮到樣本量在各個市州具有代表性。當(dāng)我們后來把樣本具有代表性的范圍，擴展到縣區(qū)這一級后，樣本量就必須要有兩萬多個。這并不是拍腦袋作出的決定。