方曉明，貴州省紀(jì)委黨風(fēng)廉政建設(shè)社會(huì)民意調(diào)查項(xiàng)目負(fù)責(zé)人

2011年8月8日上午，在貴州省紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)集中開(kāi)展的領(lǐng)導(dǎo)干部“三訪(fǎng)”(接訪(fǎng)、走訪(fǎng)、回訪(fǎng))活動(dòng)中，貴州省委常委、省紀(jì)委書(shū)記宋璇濤(前排右二)親自接待來(lái)訪(fǎng)群眾。貴州省紀(jì)委供圖

2011年8月8日上午，貴州遵義赤水市紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)“三訪(fǎng)”活動(dòng)首日，前來(lái)咨詢(xún)、反映問(wèn)題的群眾絡(luò)繹不絕。貴州省紀(jì)委供圖

貴州省紀(jì)委民調(diào)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人方曉明：我們進(jìn)行反腐倡廉民調(diào)，就是要向老百姓傳達(dá)這樣一個(gè)信息——我們不是只注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)更加注重反腐倡廉建設(shè)和維護(hù)老百姓利益

訪(fǎng)問(wèn)一定要嚴(yán)格遵循“20題15分鐘”原則、問(wèn)卷必須盡量口語(yǔ)化、成功訪(fǎng)問(wèn)樣本要達(dá)到兩萬(wàn)多個(gè)……2012年5月，全國(guó)反腐倡廉民意調(diào)查工作會(huì)議在武漢召開(kāi)，在參會(huì)的26個(gè)省(區(qū)、市)紀(jì)委中，貴州省紀(jì)委在反腐倡廉民意調(diào)查工作上的做法顯得有些與眾不同。

代表貴州省紀(jì)委參加此次大會(huì)的貴州省紀(jì)委黨風(fēng)廉政建設(shè)社會(huì)民意調(diào)查項(xiàng)目負(fù)責(zé)人方曉明，在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，一些同行對(duì)貴州的做法表示有些不理解。“可是，我們這樣做有我們的道理，經(jīng)得起推敲與質(zhì)疑。”

反腐不能只靠主觀判斷，更不能只靠直覺(jué)

中國(guó)青年報(bào)：貴州省紀(jì)委是從什么時(shí)候開(kāi)始進(jìn)行黨風(fēng)廉政建設(shè)民意調(diào)查的?你們做這項(xiàng)工作的初衷是什么?

方曉明：2008年，根據(jù)黨的十七大關(guān)于反腐倡廉的戰(zhàn)略部署和中央建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系工作的總體要求，貴州省委常委會(huì)第27次會(huì)議決定，在全省范圍開(kāi)展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐倡廉建設(shè)社會(huì)民意調(diào)查。當(dāng)時(shí)，中紀(jì)委在全國(guó)范圍內(nèi)號(hào)召開(kāi)展反腐倡廉民意調(diào)查，并在幾個(gè)省選了試點(diǎn)實(shí)際推進(jìn)這項(xiàng)工作。貴州并不是中紀(jì)委一開(kāi)始就選定的試點(diǎn)之一，但是考慮到這項(xiàng)工作是用隨機(jī)訪(fǎng)問(wèn)的方式進(jìn)行，用科學(xué)、客觀的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確反映反腐倡廉建設(shè)情況非常重要，我們當(dāng)年就進(jìn)行了首次調(diào)查。2008年，我們第一次調(diào)查涉及了1萬(wàn)多個(gè)樣本，從2009年起，我們所用的樣本數(shù)達(dá)到兩萬(wàn)多個(gè)。

當(dāng)時(shí)的初衷很簡(jiǎn)單，就是為了給省里認(rèn)清當(dāng)前反腐形勢(shì)、準(zhǔn)確制定反腐倡廉政策措施，提供參考依據(jù)。長(zhǎng)久以來(lái)，我們一直說(shuō)“腐敗很?chē)?yán)重，反腐很重要”這樣的話(huà)，但是對(duì)于腐敗到底有多嚴(yán)重、哪些地區(qū)和領(lǐng)域的腐敗更嚴(yán)重、什么樣的反腐敗措施才更有效等問(wèn)題，我們很少給出過(guò)冷靜、客觀、準(zhǔn)確的判斷。反腐不能只靠主觀判斷，更不能只靠直覺(jué)，我們做反腐倡廉民意調(diào)查，就是想通過(guò)定量的手段，對(duì)當(dāng)前的反腐敗形勢(shì)作一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袛啵�使我們紀(jì)委在開(kāi)展反腐工作的時(shí)候，更加耳聰目明、更加科學(xué)合理。

中國(guó)青年報(bào)：開(kāi)始做調(diào)查時(shí)，不擔(dān)心最后出來(lái)的數(shù)據(jù)太低嗎?

方曉明：2007年我們提出要做反腐倡廉民意調(diào)查時(shí)，一些同志提醒說(shuō)，1997年左右，省里面做過(guò)類(lèi)似的調(diào)查，但由于最后出來(lái)的數(shù)據(jù)比較低，數(shù)據(jù)不好看、拿不出手，這項(xiàng)工作也就逐漸被擱置了。

在計(jì)劃做反腐倡廉民意調(diào)查之前，我們認(rèn)真考慮過(guò)這個(gè)問(wèn)題。但是仔細(xì)推敲，又覺(jué)得這并不是個(gè)問(wèn)題。數(shù)據(jù)比較高，那說(shuō)明我們近些年來(lái)的反腐倡廉取得了一定成效，受到老百姓認(rèn)可;數(shù)據(jù)比較低，那說(shuō)明我們的反腐工作還需要加大工作力度，不斷改進(jìn)工作，而且老百姓的意見(jiàn)能給我們指明改進(jìn)方向。所以說(shuō)，只要調(diào)查方法比較科學(xué)，不管最后的結(jié)果是高是低，誰(shuí)都很難拿來(lái)說(shuō)事兒。

事實(shí)上，在我負(fù)責(zé)民調(diào)這項(xiàng)工作的時(shí)間里，我們省和各區(qū)市的主要領(lǐng)導(dǎo)，沒(méi)有任何一個(gè)人直接或間接因?yàn)閿?shù)據(jù)過(guò)低、不好看找過(guò)我們，讓我們對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行“按摩”或者不要公布。在我看來(lái)，尊重客觀數(shù)據(jù)已經(jīng)成為貴州黨政領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)共識(shí)。

對(duì)于調(diào)查來(lái)說(shuō)，測(cè)得準(zhǔn)才是最重要的原則

中國(guó)青年報(bào)：全國(guó)大多數(shù)省份的反腐倡廉民意調(diào)查都是用入戶(hù)填答問(wèn)卷的方式進(jìn)行的。貴州為什么會(huì)選用CATI(計(jì)算機(jī)輔助電話(huà)調(diào)查系統(tǒng)——編者注)?

方曉明：有更好的工具為什么不用呢?在到紀(jì)委工作之前，我有過(guò)在省里經(jīng)濟(jì)部門(mén)工作的經(jīng)歷，參與過(guò)許多大型調(diào)查。我知道，一些采取入戶(hù)填答問(wèn)卷的大型調(diào)查，基本都是基層干部帶著調(diào)查員去調(diào)查，要么調(diào)查的是事先選好的對(duì)象，要么調(diào)查的時(shí)候干部一直在場(chǎng)，對(duì)受訪(fǎng)者產(chǎn)生無(wú)形影響。這樣一來(lái)，調(diào)查可能就會(huì)失去它應(yīng)該具備的客觀性，結(jié)果也會(huì)發(fā)生偏斜。

有了這樣的經(jīng)歷，在準(zhǔn)備反腐倡廉民意調(diào)查的時(shí)候，我們就想，能不能找到一種更科學(xué)、更客觀的調(diào)查方法。經(jīng)過(guò)了解，我們發(fā)現(xiàn)美國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣等很多地方都在用CATI做調(diào)查，就連總統(tǒng)選舉時(shí)的選情預(yù)測(cè)調(diào)查也不例外。深入了解后我們發(fā)現(xiàn)，用CATI做調(diào)查具有速度快、效率高、質(zhì)量好、靈活性大、過(guò)程可控等特點(diǎn)，非常適合用來(lái)進(jìn)行反腐倡廉民意調(diào)查。幸運(yùn)的是，我們貴州省統(tǒng)計(jì)局社情民意調(diào)查中心剛好在前幾年就引進(jìn)了一套CATI調(diào)查系統(tǒng)，所以我們就決定以后的調(diào)查都用CATI做。

中國(guó)青年報(bào)：據(jù)了解，這幾年貴州省反腐倡廉民意調(diào)查每年都做了兩萬(wàn)多樣本。按照常理來(lái)說(shuō)，用CATI調(diào)查一個(gè)省的情況，幾千個(gè)樣本也就夠了。貴州為什么要做2萬(wàn)多個(gè)樣本?

方曉明：許多人問(wèn)過(guò)我同樣的問(wèn)題。還有人質(zhì)疑說(shuō)，我們之所以會(huì)做兩萬(wàn)多個(gè)樣本，可能是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)覺(jué)得人數(shù)多比較好看，就拍腦袋決定了。但事實(shí)上，我們做兩萬(wàn)多個(gè)個(gè)樣本有嚴(yán)格的依據(jù)。

從統(tǒng)計(jì)學(xué)上講，用幾千個(gè)隨機(jī)抽樣樣本來(lái)說(shuō)明一個(gè)省的宏觀情況沒(méi)有任何問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)中，許多省份的反腐倡廉民意調(diào)查的確也是這樣做的。但是，在進(jìn)行反腐倡廉民調(diào)的目的上，我們與一些省份存在著一定區(qū)別。進(jìn)行幾千人樣本的調(diào)查只能說(shuō)明整個(gè)省的宏觀狀況，但是對(duì)于省里哪個(gè)市州做得最好、哪個(gè)市州做得最差，市州中哪個(gè)縣區(qū)做得最好、哪個(gè)縣區(qū)做得最差等問(wèn)題則不能回答，還不能作為省紀(jì)委精準(zhǔn)研判省內(nèi)各地反腐倡廉情況，考核、問(wèn)責(zé)下級(jí)機(jī)關(guān)的依據(jù)。為了讓民調(diào)能與紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)工作更緊密地結(jié)合，成為紀(jì)委考核地方黨風(fēng)廉政狀況的重要依據(jù)，我們就必須保證樣本量在各個(gè)縣區(qū)、各個(gè)市州都具有代表性。

2008年我們第一次進(jìn)行調(diào)查時(shí)，樣本量只有1萬(wàn)多個(gè)，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)只考慮到樣本量在各個(gè)市州具有代表性。當(dāng)我們后來(lái)把樣本具有代表性的范圍，擴(kuò)展到縣區(qū)這一級(jí)后，樣本量就必須要有兩萬(wàn)多個(gè)。這并不是拍腦袋作出的決定。