刑法修正案（九）草案擬取消9個(gè)罪名死刑。昨天，十二屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議舉行分組審議，部分委員認(rèn)為，走私武器、彈藥罪，走私核材料罪，組織賣淫罪，強(qiáng)迫賣淫罪，戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪，集資詐騙罪等社會(huì)危害大，應(yīng)保留死刑。此外，昨天還分組審議大氣污染防治法執(zhí)法檢查報(bào)告等。

　　焦點(diǎn)

　　1 取消死刑罪名

　　走私核材料判死可威懾恐怖分子

　　審議草案：刑法修正案（九）草案，擬對(duì)走私武器彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪、戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪等9個(gè)罪的刑法規(guī)定作出調(diào)整，取消死刑。

　　李安東、遲萬春、鄧秀新等委員認(rèn)為，核擴(kuò)散的危害性極大，一旦出事后果不堪設(shè)想，因此不應(yīng)取消走私核材料罪死刑。李安東委員舉例說，一杯高放射性的核廢料就能污染整個(gè)洞庭湖。世界各國都把核材料管制列為最高級(jí)別，確保核材料不落入恐怖分子之手。對(duì)“走私核材料罪”保留死刑可以起到對(duì)犯罪分子的懲處和震懾作用。

　　有委員認(rèn)為，走私武器、彈藥罪應(yīng)保留死刑。楊衛(wèi)委員說，走私武器可能會(huì)直接威脅到很多人的生命，如取消死刑，國際軍火商人可能會(huì)增加向中國走私武器。張健委員說，我國反恐形勢(shì)嚴(yán)峻，走私武器彈藥對(duì)社會(huì)安全造成重大的隱患。

　　對(duì)擬取消強(qiáng)迫賣淫罪死刑，許振超委員說，強(qiáng)迫賣淫罪的部分案情相當(dāng)惡劣，對(duì)婦女野蠻踐踏，手段殘忍，如不用死刑震懾，這種犯罪行為始終是對(duì)婦女的一種威脅。唐世禮等委員認(rèn)為，應(yīng)保留組織賣淫罪和強(qiáng)迫賣淫罪的死刑。

　　許振超委員說，在很多集資詐騙罪案例中，一些人辛苦一生積攢的錢都被騙，最后被逼迫走投無路，社會(huì)危害非常大。

　　審議中，也有部分委員支持取消草案提出的9個(gè)罪名死刑。蘇曉云委員說，這次擬減少9個(gè)死刑罪名，刑法修正案（八）減少了13個(gè)，這是一種社會(huì)文明進(jìn)步的象征。“以前我們的理念是殺人償命、冤冤相報(bào)，這不能完全涵蓋犯罪的行為以及內(nèi)在的本質(zhì)。”

　　2 修改“危險(xiǎn)駕駛罪”

　　應(yīng)明確“超載超速入刑”具體標(biāo)準(zhǔn)

　　審議草案：刑法修正案（九）草案進(jìn)一步修改危險(xiǎn)駕駛罪，在公路上從事客運(yùn)業(yè)務(wù)，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的，將處拘役，并處罰金。

　　杜黎明委員認(rèn)為，嚴(yán)重超載和超速入刑，應(yīng)該慎用。“現(xiàn)在公交客運(yùn)班車，特別是在上下班高峰時(shí)，往往大量超載，如果都要入刑，打擊面就太大了。”任茂東委員建議，法律應(yīng)明確超載超速的具體額度或比例，增強(qiáng)這一條款的可操作性。

　　有的委員建議，“毒駕”、“盲駕”應(yīng)入刑。全國人大代表蔣婉求在審議時(shí)說，中國擁有手機(jī)者大概80%都是“低頭族”，媒體曾報(bào)道一位公交車司機(jī)駕駛時(shí)不停看微信，造成人員傷亡，刑法應(yīng)對(duì)“盲駕”有個(gè)說法。

　　3 修改“行賄免罰”

　　行賄行為不應(yīng)“免罰”

　　審議草案：刑法修正案（九）草案中提出，“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中犯罪較輕的，檢舉揭發(fā)行為對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用，或者有其他重大立功表現(xiàn)的，可以免除處罰。”

　　對(duì)于上述修改，劉政奎委員說，“犯罪較輕”一般指行賄數(shù)額較少，后果較輕，檢舉揭發(fā)行為一般就不會(huì)對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用，也不會(huì)有重大立功表現(xiàn)。因此，不贊成對(duì)行賄犯罪“可以免除處罰”，以加大對(duì)行賄犯罪的打擊力度。

　　蘇曉云委員說，社會(huì)上普遍反映法律對(duì)行賄的打擊力度不夠，現(xiàn)在判了很多受賄的，但行賄的判得少。應(yīng)該在法律上堵住漏洞，不能對(duì)行賄行為“免除處罰”。

　　4 代考入刑

　　“代考更適宜用行政處罰”

　　審議草案：增加規(guī)定組織考試作弊等犯罪，在國家規(guī)定的考試中，代替他人或者讓他人代替自己參加考試等破壞考試秩序的行為為犯罪。

　　吳恒委員認(rèn)為，考試作弊入刑的規(guī)定非常好，比如高考，追求的是公正。如果作弊破壞了社會(huì)的公平，要予以入刑。

　　楊衛(wèi)委員說，代考是一個(gè)很不好的行為，是欺騙，造成不公平，很多學(xué)校對(duì)代考行為都做出了開除規(guī)定，這種行政處理手段是恰當(dāng)?shù)�。但他認(rèn)為，對(duì)年輕的學(xué)生，有時(shí)為了幫同學(xué)，有的是想掙點(diǎn)外快，就因?yàn)檫@個(gè)入刑，是不是處罰過重？

　　杜黎明委員也表示，代考更適宜用行政處罰進(jìn)行規(guī)范，涉及這類人員很多是在校大學(xué)生和未成年人，如果都運(yùn)用刑事手段予以查處，社會(huì)效果不好。

　　何曄暉委員建議，作為一般性的行為情節(jié)，以行政處罰為好，情節(jié)嚴(yán)重的，可以追究刑事責(zé)任。

　　新京報(bào)首席記者 關(guān)慶豐