編者按：網(wǎng)絡(luò)輿情是社會現(xiàn)實和公民情緒的溫度計，忠實反映了全面深化改革時期的復(fù)雜圖景。即將過去的2015年，安徽輿論熱點事件復(fù)雜多變，或振奮、或悲慟、或荒誕、或反轉(zhuǎn)，猶如一個個坐標，折射出安徽發(fā)展脈絡(luò)中的歡笑或陣痛。

總結(jié)過去一年安徽境內(nèi)發(fā)生的重大輿情事件，觀察安徽輿情動向，總結(jié)政府危機管理、媒體關(guān)系的得失，在問責制年代為各級領(lǐng)導(dǎo)干部提供應(yīng)對參考。從本期起，本刊將連續(xù)刊發(fā)《回顧2015：盤點安徽輿情熱點系列報告》，第一篇為政法系統(tǒng)輿情篇。

通過梳理2015年安徽政法輿情事件發(fā)現(xiàn)，相關(guān)輿情主要集中在司法體制改革、惡性案件、公安執(zhí)法、違紀違法、糾正冤假錯案及后續(xù)處置等方面。

分析發(fā)現(xiàn)，2015年安徽政法系統(tǒng)輿情呈現(xiàn)正面輿情與負面輿情相互交織，正面輿情關(guān)注度高、影響大，區(qū)域性、基層負面輿情頻發(fā)，輿情總體壓力較大等特點。

2015年安徽政法系統(tǒng)十大輿情事件

(備注：相關(guān)排序根據(jù)事件的媒體關(guān)注熱度;時間為2015年1月至12月15日;“正面”、“負面”、“中性”、類別、地域均按照公眾在相關(guān)事件中，對政法機關(guān)的態(tài)度、輿情指向性等指標評定;地域系根據(jù)事件發(fā)生地或承壓單位所在地劃分。)

司法體制改革贏贊譽

從輿情影響來看，作為全國先行先試的試點之一，隨著司法體制改革不斷深入推進，2015年以來安徽司法體制改革具體措施贏得了輿論的廣泛贊譽，提升了輿論共識度。

其中，“安徽高院登報致歉”一事關(guān)注度最高，引發(fā)全國媒體熱議。9月7日，安徽高院在《亳州晚報》上刊登一則公告，向“亳州興邦公司集資詐騙案”中，曾被判有罪的邱某等19人消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉。

黨的十八以來，“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的理念已深入人心，成為社會各界共識。同時，在沒有出現(xiàn)“亡者歸來”、“真兇落網(wǎng)”等離奇情節(jié)下，沒有出現(xiàn)大規(guī)模輿論壓力的情況下，各級法院主動糾錯、登報道歉，十分難得。

因此，輿論普遍認為，作為《國家賠償法》實施近3年來首例法院登報道歉的案例具有標桿意義，樹立了司法的權(quán)威與公信力。官方和民間兩個輿論場都形成了較高共識度。

此外，圍繞安徽司法體制改革，“安徽政法系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部系列訪談”、“安徽省高院出臺錯案責任追究暫行辦法”等均成為本年度輿論焦點。

輿論認為，這些輿情事件體現(xiàn)了安徽政法系統(tǒng)促進司法公平、公正、公開，促進社會公平正義的理念。

糾正冤假錯案后，追責呼聲高漲

相比正面輿情，2015年，涉及安徽政法系統(tǒng)的負面輿情數(shù)量較多、覆蓋面較廣、影響較大。綜合來看，這些負面輿情主要集中在幾起冤假錯案的后續(xù)處置，以及具體案件和違紀違法等方面。

黨的十八以來，一大批冤假錯案得到糾正，引發(fā)輿論高度關(guān)注。不過，在糾正冤假錯案的同時，各地司法機關(guān)在“知錯能改”的呼聲中，也備受質(zhì)疑。

比如，蚌埠“于英生案”不僅影響大，而且延宕時間長，輿論關(guān)注節(jié)點此起彼伏，公眾對出現(xiàn)冤假錯案的原因質(zhì)疑不斷，“問責”責任人的呼聲高漲。

從2013年8月13日，于英生被公開宣告無罪，到當年11月27日真兇被抓獲，再到今年1月真兇受審，幾乎每一個環(huán)節(jié)，都會引發(fā)輿論聚焦。在今年安徽省“兩會”和全國“兩會”中，安徽省檢察院相關(guān)負責人均表態(tài)將對該案進行責任倒查，并承諾向社會公開。

不過，隨著時間推移，“于英生案”的追責結(jié)果至今尚未公開。這導(dǎo)致輿論對司法機關(guān)公信力產(chǎn)生懷疑，也為下一輪媒體質(zhì)疑埋下導(dǎo)火索。

此外，“淮南男子被錯關(guān)4年獲賠3.7萬元15年未拿到”事件、“阜陽五青年殺人案再審被判無罪”案件、“霍邱男子承認殺人三個月后‘死者’復(fù)活”案、“亳州興邦案中19人被判無罪”等案件不斷被媒體曝出。公眾對官方主動糾錯叫好同時，也對司法不公、刑訊逼供、追責遲緩表達了不滿。

違紀違法成為負面輿情“引爆點”

縱觀2015年安徽政法輿情事件，一些政法系統(tǒng)干部違紀違法行為往往成為負面輿情的“引爆點”。

如“蕭縣煤炭管理局原副局長被宣判后看守所自殺”、“宣城中院院長到合肥受賄 被酒店監(jiān)控拍下”、“阜陽一女法官‘身兼多職’‘ 自審自記’被處分”等，都讓司法機關(guān)不斷陷入輿論漩渦，引發(fā)輿論一次又一次質(zhì)疑。

在“蕭縣煤炭管理局原副局長被宣判后看守所自殺”一事中，信息多由安徽省檢察院發(fā)布，進行了議程設(shè)置。不過，由于事件離奇，且該起事件是由民警玩忽職守引發(fā)，最終引爆輿論場。此后，相關(guān)民警被立案調(diào)查、宣判時，輿論均給予了巨大關(guān)注。

此外，由于基層公安、法院等政法機關(guān)與群眾打交道較多，聯(lián)系密切。一旦因政法機關(guān)單位或個人發(fā)生違法違規(guī)行為，將直接影響群眾對司法機關(guān)的觀感。

此外，一些全國性輿情熱點事件也牽涉到安徽政法系統(tǒng)。比如，釋永信是否持有雙重戶籍一事，最終迫使?jié)}上縣警方介入調(diào)查。

皖北地區(qū)負面輿情高發(fā) “被動涉輿”成常態(tài)

從地域劃分來看，通過對68起安徽政法輿情分析發(fā)現(xiàn)，中心城市和皖北地區(qū)成為安徽省政法系統(tǒng)負面輿情的高發(fā)地，輿情壓力較大。其中，合肥、蚌埠、宿州、阜陽成為全省政法輿情的高發(fā)區(qū)域，負面涉法輿情高燒不退。

如“蚌埠懷遠交警報復(fù)毆打協(xié)警”事件引爆輿論后，“豪車高速逼停大客車”事件，再次引發(fā)公眾對懷遠警方“選擇性執(zhí)法”的質(zhì)疑。

從引發(fā)輿情爆發(fā)的原因來看，有些是個別政法干部違紀違法，有些是相關(guān)單位工作不到位引發(fā);有些負面輿情則是被動卷入，政法機關(guān)并非首要輿情事件主體，但以負面形象呈現(xiàn)，仍對政法機關(guān)公信力造成沖擊。

如“淮南大學(xué)生扶老人案”、“蕪湖老人躺馬路維權(quán)、被車撞傷車主擔責”等事件，雖然警方并非輿情事件主體，但由于職責關(guān)系，必須介入調(diào)查處理。一旦處理結(jié)果與公眾預(yù)期不符或引發(fā)爭議，公眾就會對警方予以質(zhì)疑，影響到政法機關(guān)的形象和公信力。

輿情事件多能回應(yīng) 輿情素養(yǎng)亟待提升

梳理安徽政法輿情事件可以發(fā)現(xiàn)，包括一些惡性案件在內(nèi)，大部分輿情涉事單位都會采取相關(guān)措施來及時應(yīng)對。無回應(yīng)的現(xiàn)象大幅減少。但從輿情處置效果來看，部分負面輿情處置效果并不好。

綜觀涉及安徽政法的輿情熱點事件可以看出，不少政法系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)對輿情的重視程度還有待提高，基層政法干部輿情素養(yǎng)缺失，一些單位在輿情預(yù)警、監(jiān)測等方面仍存在缺失和漏洞。

在這些負面輿情案例中，有些問題已形成全國熱點，但涉事單位依然沒有察覺;有些輿情熱點事件，涉事單位根本不予回應(yīng);而有些政法干部在與媒體或當事人溝通時，要么如臨大敵、要么遮遮掩掩、要么因一些“雷言雷語”加速輿情熱點攀升。

一些本可以通過事前預(yù)警、事中溝通、事后回應(yīng)等方式進行處置的輿情熱點事件，最終卻被媒體輪番聚焦、質(zhì)疑，發(fā)展成為區(qū)域性，乃至全國性熱點輿情，殃及了安徽政法系統(tǒng)整體形象，損害了官方公信力。

因此，構(gòu)建移動互聯(lián)網(wǎng)時代的輿情應(yīng)對體系，提高相關(guān)政法系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)對輿情的重視程度，加強輿情預(yù)警與監(jiān)測水平，提升基層政法干部的輿情素養(yǎng)勢在必行。

輿情處置尚需提高主動性和實效性

輿情處置“習(xí)慣性”被動回應(yīng)，未能占據(jù)輿論主流通道，處置應(yīng)對輿情尚需提升主動性和實效性。分析發(fā)現(xiàn)，大部分安徽政法負面輿情涉事主體都能對輿論關(guān)切予以回應(yīng)。不過，不少回應(yīng)是在網(wǎng)友爆料、媒體報道之后的被動行為，基本未能做到第一時間主動回應(yīng)，占據(jù)輿論主流通報，進行議程設(shè)置。

面對輿情危機，涉事主體遵循第一時間、公開透明、坦誠溝通、口徑一致、快速公布事實、持續(xù)公布結(jié)果等原則，能夠有效回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑、輿論關(guān)切。

加大基層作風(fēng)建設(shè)，減少輿情發(fā)生

加大對基層不正之風(fēng)、違紀違法行為的查處力度，加強基層政法干部的作風(fēng)建設(shè)，獲取公眾支持。在政法系統(tǒng)，數(shù)百次正面報道，不敵一例執(zhí)法不公的案例;諸多服務(wù)群眾的正面事跡，抵不過對百姓的一次傷害。正是由于基層政法干部違規(guī)違紀、基層單位工作不到位等情況出現(xiàn)，使得基層負面輿情頻發(fā)。

“網(wǎng)下實情決定網(wǎng)上輿情”。只有將網(wǎng)下的工作做好，才能讓網(wǎng)上刮起清風(fēng);只有不斷加強基層的作風(fēng)建設(shè)和紀律監(jiān)督，規(guī)范執(zhí)法程序，嚴格文明執(zhí)法，一些與基層群眾利益相關(guān)的負面輿情事件才會逐漸減少，受損的形象與公信力才會逐漸修復(fù)。