原北京天客隆集團(tuán)有限責(zé)任公司總經(jīng)理?xiàng)顔⑷�，被控未�?jīng)董事會(huì)同意，利用職務(wù)之便，伙同他人非法占有公司資金3456萬(wàn)余元。一審法院以職務(wù)侵占罪判處其有期徒刑14年，楊啟瑞不服上訴。近日，二中院認(rèn)為一審量刑略有不當(dāng)，終審改判，以職務(wù)侵占罪判處其有期徒刑13年。

　　案發(fā)前，楊啟瑞是北京天客隆集團(tuán)有限責(zé)任公司總經(jīng)理，天超公司實(shí)際負(fù)責(zé)人。檢方指控， 2008年1月至2013年8月，楊啟瑞在擔(dān)任北京天超倉(cāng)儲(chǔ)超市有限責(zé)任公司總經(jīng)理期間，利用職務(wù)之便，將本公司資金3474萬(wàn)余元非法占有。楊啟瑞指使其下屬工作人員以虛開(kāi)本公司發(fā)票、購(gòu)買(mǎi)外單位發(fā)票等方式進(jìn)行列支，共支取公司現(xiàn)金2555萬(wàn)余元。在轉(zhuǎn)讓河北天客隆商業(yè)有限公司股權(quán)過(guò)程中，楊啟瑞將公司應(yīng)收取的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款325萬(wàn)元轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶。楊啟瑞還以法務(wù)費(fèi)、禮品、走訪費(fèi)等名義支取公司“小金庫(kù)”內(nèi)資金593萬(wàn)余元。

　　本案一審期間，對(duì)于檢方指控，楊啟瑞稱天超公司與天客隆公司是“兩塊牌子、一套人馬”，天超公司的前身是光大新天地建材倉(cāng)儲(chǔ)超市有限公司，2003年7月大商集團(tuán)入主天客隆公司，后來(lái)又經(jīng)過(guò)了一系列收購(gòu)、重組，他由大商公司任命為天客隆公司的總經(jīng)理。

　　對(duì)于檢方指控的“虛開(kāi)發(fā)票”、“小金庫(kù)”等事實(shí)，楊啟瑞稱他承認(rèn)虛開(kāi)發(fā)票，但是有原因的。他從公司賬面上套取出來(lái)的3000多萬(wàn)元，都用于給公司高管、店長(zhǎng)發(fā)年終獎(jiǎng)和紅包，也有職工遇到特殊困難時(shí)的補(bǔ)助，還有公關(guān)費(fèi)用等。對(duì)于將公司應(yīng)收取的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款325萬(wàn)元轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶，他稱這些錢(qián)本就是他和這19家店面的，與天超公司、天客隆公司都沒(méi)有關(guān)系，銷(xiāo)售收入也不屬于這兩家公司。

　　一審法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，楊啟瑞作為天客隆公司的總經(jīng)理，未經(jīng)天客隆公司股東會(huì)、董事會(huì)同意的情況下，指使或同意其下屬工作人員以虛開(kāi)發(fā)票報(bào)銷(xiāo)現(xiàn)金，以銀行支票串取營(yíng)業(yè)款現(xiàn)金，以各種名義支取“小金庫(kù)”現(xiàn)金等方式侵占公司財(cái)產(chǎn)，同時(shí)將應(yīng)歸于公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)入其個(gè)人銀行賬戶，數(shù)額巨大，已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。法院一審以職務(wù)侵占罪判處楊啟瑞有期徒刑14年，退賠3400余萬(wàn)元，發(fā)還天客隆公司。楊啟瑞不服提起上訴。

　　二審期間，楊啟瑞仍然認(rèn)為自己無(wú)罪，他的辯護(hù)人也為他作了無(wú)罪辯護(hù)，稱涉案金額并非楊啟瑞個(gè)人占有，而是用于公司高管年薪、紅包、給各門(mén)店的獎(jiǎng)勵(lì)和困難職工的補(bǔ)助等。 法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，在案證據(jù)足以認(rèn)定楊啟瑞的犯罪數(shù)額，其他上訴理由因無(wú)證據(jù)支持，二中院均不予采納，唯對(duì)楊啟瑞的量刑，法院認(rèn)為，原審判決略有不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。

　　據(jù)此，二中院作出終審判決，撤銷(xiāo)一審法院作出的刑事判決主文第一項(xiàng)，即楊啟瑞犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑14年，改判為有期徒刑13年，維持其他項(xiàng)判決。（記者 李鐵柱）