因認(rèn)為超市公開銷售不符合食品安全的過期食品，消費(fèi)者楊某將某大型超市告上法庭，要求超市退一賠十。近日，北京市二中院終審支持了楊某的訴訟請(qǐng)求。

去年8月23日，楊某在超市購(gòu)買了一桶啤酒，生產(chǎn)日期為2015年8月10日，保質(zhì)期至2016年8月10日。后楊某提交一張購(gòu)物憑證和啤酒的空啤酒桶，依據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，要求超市支付價(jià)款十倍的賠償金，并退貨。

超市認(rèn)為，該購(gòu)物小票容易作假，不能確定由其出具。此外，該類商品為非特定物，各大商場(chǎng)超市均有售，不能確定楊某的啤酒是該超市銷售。

一審敗訴后，超市提出上訴。市二中院認(rèn)為，楊某提交的購(gòu)物小票和啤酒桶已形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明其與超市之間存在買賣合同關(guān)系。以上事實(shí)足以證明超市銷售過期食品，構(gòu)成根本違約。超市主張啤酒非其銷售，但就該推測(cè)未能提供任何反證。楊某要求退還購(gòu)物款并支付購(gòu)物款十倍的賠償金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。據(jù)此，作出上述判決。

■法條鏈接

《食品安全法》第148條規(guī)定：消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。

生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。（記者 顏斐）