為防生效裁判得不到有效執(zhí)行，最高法聯(lián)合多家單位共同對(duì)失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒。最高法副院長(zhǎng)李少平2月29日介紹，截至去年底，全國(guó)共有308萬(wàn)名被執(zhí)行人被納入“黑名單”，累計(jì)攔截357.7萬(wàn)人次購(gòu)買(mǎi)飛機(jī)票、59.88萬(wàn)人次購(gòu)買(mǎi)列車(chē)軟臥、高鐵和動(dòng)車(chē)一等座以上車(chē)票。2016年1月，最高法聯(lián)合44個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)和具備社會(huì)管理職能的單位，以簽署備忘錄的形式，共同對(duì)失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒。

　　308萬(wàn)——如果不是最高法披露，大概很少人能想象到，日常生活中的“老賴(lài)”數(shù)量如此龐大。正如一些觀(guān)察者指出的，建立失信“黑名單”制度，對(duì)老賴(lài)進(jìn)行種種消費(fèi)限制，本質(zhì)上是一種“技術(shù)約束”。技術(shù)的進(jìn)步，社會(huì)的開(kāi)放，讓那些曾經(jīng)可以輕易隱藏在人群中的老賴(lài)，暴露在諸多的消費(fèi)平臺(tái)，這是失信“黑名單”的威懾力所在。但關(guān)于失信“黑名單”，還有一個(gè)數(shù)據(jù)值得關(guān)注：截至2015年底，納入失信被執(zhí)行人“黑名單”的308.02萬(wàn)人，有約20%的被執(zhí)行人懾于信用懲戒的威力自動(dòng)履行了義務(wù)。

　　和308萬(wàn)失信人相比，20%的主動(dòng)履行義務(wù)率不免低了些，也在一定程度上削減了失信“黑名單”制度的威力。這種反差是如何出現(xiàn)的？失信“黑名單”制度如何升格提級(jí)，以打撈更多的社會(huì)誠(chéng)信，發(fā)揮更大的效力？

　　一方面，對(duì)失信的老賴(lài)，“黑名單”制度要將相關(guān)約束舉措拓寬，要向大數(shù)據(jù)尋求更多威懾力。從現(xiàn)有情況看，該項(xiàng)制度對(duì)老賴(lài)的約束，主要集中在限制高消費(fèi)行為、不得注冊(cè)成為公司法人等舉措上。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，在信息互通很容易實(shí)現(xiàn)的情況下，司法部門(mén)可以考慮與更多部門(mén)合作，把錄入“黑名單”的失信者信息依法披露在更多的社會(huì)領(lǐng)域。令失信者不能高消費(fèi)，甚至辦事受阻、難以投資獲利等等，進(jìn)而倒逼其履行守信義務(wù)。

　　另一方面，司法部門(mén)要積極作為，從刑罰層面來(lái)破解對(duì)“失信”行為執(zhí)行難的問(wèn)題。最高法《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已出臺(tái)，相關(guān)失信案件中的拒執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)也已清晰，司法部門(mén)當(dāng)嚴(yán)格兌現(xiàn)�，F(xiàn)代社會(huì)，沒(méi)有誰(shuí)可以逃離在法規(guī)之外成為無(wú)法糾治的失信者，無(wú)論是個(gè)人還是企業(yè)。□王聃