回到這場(chǎng)論戰(zhàn)個(gè)案，目前雙方各執(zhí)一詞，筆者相信，事實(shí)將會(huì)越辯越明。跳出這一具體事件，聯(lián)想到筆者到學(xué)校調(diào)查時(shí)經(jīng)常遇到的一種現(xiàn)象：若進(jìn)校后先見到校長(zhǎng)，和校長(zhǎng)交談一段后再找老師談，不少老師會(huì)選擇沉默；若是先見到老師，和老師談過一點(diǎn)時(shí)間后，再去見校長(zhǎng)，校長(zhǎng)就會(huì)很冷淡。

　　這兩件事背后的共同而又比較普遍的事實(shí)是：當(dāng)下在一些學(xué)校，教師和校長(zhǎng)的關(guān)系存在隔閡，溝通不暢。

　　分析起來還是與當(dāng)下的校長(zhǎng)遴選和管理體制相關(guān)。由于校長(zhǎng)及校內(nèi)的相關(guān)權(quán)位的人員主要是行政任命，就導(dǎo)致教師對(duì)校長(zhǎng)的監(jiān)督缺乏正常的通道，本應(yīng)有的知情權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)被架空，因而在校長(zhǎng)和教師之間產(chǎn)生隔閡。時(shí)間一長(zhǎng)，校長(zhǎng)一方就會(huì)滋生官本位和特權(quán)觀念，教師一方就會(huì)積聚太多的怨氣，溝通就變得越來越困難。

　　舉例而言，在個(gè)別學(xué)校，教師給校長(zhǎng)寫信長(zhǎng)期不見回復(fù)，給校長(zhǎng)發(fā)郵件都發(fā)不進(jìn)去；教師給校長(zhǎng)打電話不接，發(fā)短信不回；老師對(duì)話校長(zhǎng)需抽簽，多次報(bào)名的老師都抽不到簽；而校長(zhǎng)不直接找教師，而是找紀(jì)委、找院長(zhǎng)。這些都說明校長(zhǎng)與教師之間的正常溝通不暢，導(dǎo)致很多問題被迫用家丑外揚(yáng)的方式才能引起重視，才能得到解決。

　　也正是這樣一種體制，導(dǎo)致學(xué)校內(nèi)一般的人不太可能跟校長(zhǎng)有交往。校長(zhǎng)們?cè)诮處熜闹械挠∠缶褪歉吒咴谏�，�?duì)教師反映的問題要么不予理睬，要么慢半拍，這樣某些校長(zhǎng)的問題就會(huì)成為一所大學(xué)的問題。

　　其實(shí)，任何一個(gè)單位的健全發(fā)展都離不開有效監(jiān)督，大學(xué)也是如此。從這個(gè)意義上講，建立了有效監(jiān)督機(jī)制的大學(xué)才能“大”起來，能夠容納包括教師在內(nèi)的各方面監(jiān)督的校長(zhǎng)也才能“大”起來，校長(zhǎng)需要心胸去包容他人的良心和正直，需要透明去消除誤解和質(zhì)疑�，F(xiàn)實(shí)中不少人做不到這點(diǎn)，既可能是素養(yǎng)不足，也與大學(xué)管理的體制機(jī)制過度行政化相關(guān)。