回到這場論戰(zhàn)個案，目前雙方各執(zhí)一詞，筆者相信，事實將會越辯越明。跳出這一具體事件，聯(lián)想到筆者到學(xué)校調(diào)查時經(jīng)常遇到的一種現(xiàn)象：若進校后先見到校長，和校長交談一段后再找老師談，不少老師會選擇沉默；若是先見到老師，和老師談過一點時間后，再去見校長，校長就會很冷淡。

　　這兩件事背后的共同而又比較普遍的事實是：當下在一些學(xué)校，教師和校長的關(guān)系存在隔閡，溝通不暢。

　　分析起來還是與當下的校長遴選和管理體制相關(guān)。由于校長及校內(nèi)的相關(guān)權(quán)位的人員主要是行政任命，就導(dǎo)致教師對校長的監(jiān)督缺乏正常的通道，本應(yīng)有的知情權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)被架空，因而在校長和教師之間產(chǎn)生隔閡。時間一長，校長一方就會滋生官本位和特權(quán)觀念，教師一方就會積聚太多的怨氣，溝通就變得越來越困難。

　　舉例而言，在個別學(xué)校，教師給校長寫信長期不見回復(fù)，給校長發(fā)郵件都發(fā)不進去；教師給校長打電話不接，發(fā)短信不回；老師對話校長需抽簽，多次報名的老師都抽不到簽；而校長不直接找教師，而是找紀委、找院長。這些都說明校長與教師之間的正常溝通不暢，導(dǎo)致很多問題被迫用家丑外揚的方式才能引起重視，才能得到解決。

　　也正是這樣一種體制，導(dǎo)致學(xué)校內(nèi)一般的人不太可能跟校長有交往。校長們在教師心中的印象就是高高在上，對教師反映的問題要么不予理睬，要么慢半拍，這樣某些校長的問題就會成為一所大學(xué)的問題。

　　其實，任何一個單位的健全發(fā)展都離不開有效監(jiān)督，大學(xué)也是如此。從這個意義上講，建立了有效監(jiān)督機制的大學(xué)才能“大”起來，能夠容納包括教師在內(nèi)的各方面監(jiān)督的校長也才能“大”起來，校長需要心胸去包容他人的良心和正直，需要透明去消除誤解和質(zhì)疑�，F(xiàn)實中不少人做不到這點，既可能是素養(yǎng)不足，也與大學(xué)管理的體制機制過度行政化相關(guān)。