王巖岫認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)還是金融。為此，互聯(lián)網(wǎng)金融仍然具有高杠桿、流動(dòng)性、系統(tǒng)性等風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于金融的創(chuàng)新，真實(shí)需求、風(fēng)險(xiǎn)可控、合規(guī)管理這些原則必須堅(jiān)守。在論壇上，王巖岫提出了十項(xiàng)監(jiān)管思路，如P2P平臺(tái)始終是信息中介、不能建立資金池、完善實(shí)名制、設(shè)立行業(yè)門檻、不得提供擔(dān)保、投資人資金要第三方托管、信息披露要充分、不盲目追求高利率融資項(xiàng)目、加強(qiáng)行業(yè)自律、堅(jiān)持業(yè)務(wù)小額化等。

 

多位P2P行業(yè)人士在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)曾解釋，上述監(jiān)管思路此前也斷斷續(xù)續(xù)披露過，而要求P2P平臺(tái)堅(jiān)持小額化，來支持個(gè)人和小微企業(yè)發(fā)展屬于新提法。據(jù)了解，P2P行業(yè)原本脫胎于民間小額借貸，而目前開展動(dòng)輒數(shù)百萬元甚至過億元的大額貸款業(yè)務(wù)。紅嶺創(chuàng)投向某企業(yè)發(fā)放1億元貸款出現(xiàn)壞賬后，P2P行業(yè)就開始爭(zhēng)論是否應(yīng)該做大額業(yè)務(wù)。

 

此次監(jiān)管層提出P2P業(yè)務(wù)小額化，但并沒有給出量化的標(biāo)準(zhǔn)。劉博認(rèn)為，“大單業(yè)務(wù)沒有一個(gè)明確的定義，針對(duì)交易量較小的P2P平臺(tái)來講，可能超過500萬元就算大單，有的平臺(tái)做中小企業(yè)超過100萬元就屬于大單了”。判斷“大單”業(yè)務(wù)合理性的核心問題應(yīng)該是選好P2P平臺(tái)服務(wù)的目標(biāo)群體。

 

關(guān)于業(yè)務(wù)小額化的監(jiān)管思路，愛投資王博解釋，這應(yīng)該出自一份研究報(bào)告，如果貸款數(shù)額做得非常小非常微，那么不良率會(huì)比正常低30%左右，監(jiān)管機(jī)構(gòu)是出于這樣的考量做出規(guī)范的。如果只做個(gè)人消費(fèi)貸而不為企業(yè)提供流動(dòng)性貸款的話，最終很難服務(wù)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。所以還應(yīng)參考另一個(gè)指標(biāo)，就是借款者無論是個(gè)人還是小微企業(yè)，放款時(shí)盡量降低杠桿率。

 

理財(cái)范申磊則認(rèn)為，P2P平臺(tái)本來就是要解決傳統(tǒng)金融信貸資本錯(cuò)配的問題，作為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的有效補(bǔ)充，P2P平臺(tái)和銀行的覆蓋范圍一定是錯(cuò)位互補(bǔ)的。對(duì)于每一個(gè)平臺(tái)，不管是金融端，還是互聯(lián)網(wǎng)端，建立自身的能力圈，之后再逐步多層次細(xì)分市場(chǎng)。

 

此外，對(duì)于監(jiān)管思路中的擔(dān)保問題，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇也認(rèn)為，P2P平臺(tái)不應(yīng)該擔(dān)保，如果進(jìn)行擔(dān)保無非是為了加固客戶的意識(shí)，真正出問題平臺(tái)也很難賠付，所以應(yīng)該堅(jiān)決拒絕企業(yè)內(nèi)部擔(dān)保，同時(shí)推動(dòng)資金托管的透明度。

[來源：北京日?qǐng)?bào)]