一、救市的目的是什么？

很多人以為政府此次出手救市，是因為股市近期下跌太多，投資者虧損累累，所以救市是政府出于憐憫之心，救虧損的投資者。這種看法相當普遍。我認為，對于投資者的損失政府雖然同情，但不會刻意去救，其基本邏輯是投資有風險，盈虧都應當買者自己承擔。因而，不管政府在市場管理中是否出現(xiàn)某種疏漏，都不會用公共資金為部分投資者的損失買單。政府救市的目的主要是通過穩(wěn)定市場價格來穩(wěn)定市場預期，從而維持正常的金融秩序。政府入市干預是在極端情況下進行，即市場過度恐慌，市場機制失效，金融交易嚴重紊亂并將嚴重影響經(jīng)濟秩序和社會生活的情況下，政府才會出手干預，干預的目的只是解決秩序問題，而不會介意投資者的盈虧。

但是，事情沒有絕對，如果市場波動，投資者虧損幅度大到一定程度，甚至影響社會穩(wěn)定時，政府救市也需要考慮投資者虧損問題，但處理起來會十分復雜，沒有一個簡單而直接的答案。

此外，政府不能容忍銀行系統(tǒng)出現(xiàn)大規(guī)模虧損，因為銀行是金融系統(tǒng)的血管和神經(jīng)中樞，如果虧損過大導致銀行功能失效，同樣會影響金融系統(tǒng)穩(wěn)定。所以銀行不能巨虧，也是政府入市干預的目的之一。據(jù)初步測算，這次杠桿牛市中，銀行資金通過理財、定增、結構化產(chǎn)品、打新股和企業(yè)中介進入股市的資金大約4萬億，一旦股市危機產(chǎn)生，這部分資金大部分會打水漂。擔心銀行巨虧進而導致金融動蕩，是這次救市的主要目的。

顯然，這一次股市下跌主要由于融資盤快速撤離，投資者相互踩踏所致，如果融資者虧損過大出現(xiàn)大量的違約，首先是融資公司倒閉，其次可能牽涉銀行業(yè)巨虧，這種情況政府肯定不能不管。

因此，對于此時此地的股市，用是否具有投資價值判斷政府該不該救市是膚淺的，就像2008年美聯(lián)儲認為按照買者自負原則而拒絕救助雷曼兄弟一樣，屬于金融管理的白癡行為。

二、救市工作由誰來實施？

中國沒有正式的平準基金，這部分功能目前這個功能暫時由中證金融公司代理，雖然其股東是兩大交易所和中證登，其業(yè)務的實際可能領導者還是證監(jiān)會。中證金由證監(jiān)會領導，其救市操作理應是證監(jiān)會領導。一言蔽之，救市工作的執(zhí)行者是證監(jiān)會，而不是民間商業(yè)性組織，這樣，它的運作機制基本體現(xiàn)政府行為，至少不能說是商業(yè)性，或市場化的。

三、救市操作怎么買賣股票，品種選擇依據(jù)什么原則？

這樣，問題就來了：證監(jiān)會實施救助工作，必須保證其對局勢判斷的準確性，操作方向和買賣節(jié)奏和力度的準確性。由于這是一個幾十萬億資金的超級博弈市場，操作稍有誤差就會造成巨大損失，如果反復出錯，會導致救市成本極高。美聯(lián)儲當年本可以幾百億美元避免危機，最后動用幾萬億美元，救市成本提高近百倍。

我不知道中證金買入股票依據(jù)的是什么原則，只看到兩桶油、銀行股、保險股在逆勢大漲，而其它股票則大面積跌停。市場出現(xiàn)冰火兩重天這是投資者最痛心的，但這是不是符合政府調(diào)控的目標還不得而知。一般投資者認為，既然是穩(wěn)定市場，應該一視同仁的買入股票，而這次實操顯然不是，實際買入的主要是上證50成分股，也就是說，都是指標股。為何這么選，我不清楚，一般的猜測是，為了把上證指數(shù)打上去，指標看著好看。

如果目的如此，可能偏離了救市的基本原則。因為本次市場暴跌是融資盤踩踏導致市場流動性缺失，就是沒有對手買盤而引發(fā)的市場危機，如果僅僅保證50只股票上漲，其他2700只股票的流動性還是無法解決，救市的目的達不到。

四、用價值投資理念決定救市策略表明對危機性質(zhì)的錯判

很多人以為，政府救市就應該秉承價值投資理念，平準基金大規(guī)模買入大盤藍籌股，而中小市值股票投機過度，參與者可以自生自滅。這種判斷聽起來條理明晰，言之鑿鑿，其實是思維格局不夠，錯斷了形勢。

如果股市下跌是因為股價過高而產(chǎn)生的價值回歸引發(fā)，政府根本不必救市，任其自由下跌好了，何苦興師動眾？有人認為藍籌股低估，所以選擇買入藍籌。那么請問：2013年6月股市跌到1849點的時候，藍籌股估值比目前低一半，政府為什么不去救市？

我們把視野拓寬一點，格局放大一下，救市是一種金融系統(tǒng)功能修復行為，與價值判斷無關。2008年美聯(lián)儲救市的時候，買入了最危險的看起來最沒價值的兩房債，為什么？因為它是導致危機的關鍵。所以，判斷危機應該把品位提升，不要冒充巴菲特，實際解決問題，好鋼也要用在刀刃上。

五、我們有必要救助所謂藍籌股嗎？

這次救市的關鍵點是什么？是那些接近平倉線的融資盤。當融資盤接二連三的被強制性平倉時，多米諾骨牌效應引爆，無論您對股票是否有信心，它本身有無投資價值，都會引發(fā)強制平倉——割肉--股價下跌--更多人強制平倉的財富毀滅效應。金融創(chuàng)新在創(chuàng)造流動性的同時，也伴生著創(chuàng)造了財富快速毀滅機制，如果任其發(fā)展下去，這一輪4萬億融資盤會被消滅的干干凈凈，股市能跌倒哪里我們無法預測。

由于藍籌股本身跌幅不大，自身并沒有引發(fā)多少簽字平倉盤，平準基金還要錦上添花連拉漲停板，不知道這是什么意思。您真是搞價值投資嗎？香港市場同一只股票價格低很多，您為何不去買？在中國裝什么巴菲特！

有人認為，只要上證50指數(shù)走穩(wěn)了，上證指數(shù)就走穩(wěn)了，其他股票也會止跌企穩(wěn)，這種假設與實際情況截然相反。本周前兩天上證50雖然逆勢上漲，達到8.91%，但是中證流通指數(shù)下跌了4.7%，中證1000指數(shù)下跌了10.71%。有人認為融資盤主要是滬深300成分股，小盤股占比很小，這不是事實求是的態(tài)度。事實上，本次股票融資盤分為場內(nèi)和場外兩部分，場內(nèi)部分最高時達到2萬多億，場外融資量不比場內(nèi)少。盡管場內(nèi)融資量中滬深300占絕大部分，但場外融資則以小盤股為主。小盤股跌幅大，多數(shù)達到了強平位置，所以連續(xù)下跌，已經(jīng)與估值高低無關了（多數(shù)投資者看好其投資價值，平倉是被迫的，債主們也不愿意平，只是機械性操作而已）

當然，場內(nèi)融資是合法的，資金來源是券商及中證金，而場外融資則五花八門，但其最初來源多半是銀行。不管資金來源是哪里，救市都應保護，券商巨虧能導致金融動蕩，銀行一樣。也許上證50融資歸證監(jiān)會管，場外融資歸銀監(jiān)會管，中證金似乎沒有必要管場外的閑事兒，其實不然。因為買入小盤股的融資者多數(shù)也配置了藍籌股，小盤股爆倉了，大盤股一樣平倉。以為只要護住了大盤股，就可以看小盤股的笑話了？其實，在這類危機中，大家是一塊死，只不過先后而已。

 

最后說一句，我認為中國經(jīng)濟的基本面在逐步好轉過程中，對未來充滿希望。僅就股市而言，是市場管理不到位，過分強調(diào)創(chuàng)新而忽視監(jiān)管導致了市場的劇烈震蕩。就我看來，股市中長期前景不錯，短期困難終將克服。最遺憾的的是那些盲目相信大牛市高杠桿入市的朋友，在這幾天就被強平，可能等不到勝利的那一天了。