互聯(lián)網(wǎng)用戶遭遇消費(fèi)詐騙等行為后，維權(quán)成本比較高，導(dǎo)致很多用戶不大可能通過法律途徑維權(quán)。另外還存在舉證難問題。在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)詐騙中，用戶缺乏技術(shù)手段，因此在舉證方面有很大難度。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)還表現(xiàn)為虛擬性、跨地域性，相關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)管和打擊也存在一定難度

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)詐騙可謂無(wú)孔不入。不過，與網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)詐騙剛出現(xiàn)時(shí)，受害者“啞巴吃黃連”的情形相比，近年來(lái)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙的消費(fèi)維權(quán)行為逐漸增多。

近日，有互聯(lián)網(wǎng)第三方平臺(tái)發(fā)布了2017年《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶消費(fèi)維權(quán)報(bào)告》，對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)行為的一些特征進(jìn)行了分析。

90后成網(wǎng)絡(luò)詐騙主要受害人群

2017年《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶消費(fèi)維權(quán)報(bào)告》由360大數(shù)據(jù)中心發(fā)布。這份報(bào)告顯示，在所有消費(fèi)維權(quán)舉報(bào)的網(wǎng)絡(luò)詐騙案情中，虛假兼職依然是維權(quán)舉報(bào)數(shù)量最多的詐騙類型，共4550例，占比22.1%；其次是網(wǎng)游交易2738例(占比13.3%)、虛假購(gòu)物2649例(占比12.8%)、金融理財(cái)1984例(占比9.6%)、虛擬商品1924例(占比9.3%)、身份冒充1482例(占比7.2%)。

從涉案總金額來(lái)看，金融理財(cái)類詐騙金額最高，達(dá)7411.4萬(wàn)元，占比37.9%；其次是賭博博彩詐騙，涉案總金額3067.4萬(wàn)元，占比15.7%；緊隨其后的是虛假兼職詐騙，涉案總金額為2163.8萬(wàn)元，占比為11.1%。

“我所了解的一些網(wǎng)絡(luò)兼職類似刷單行為，這類網(wǎng)絡(luò)兼職所針對(duì)的人群年齡較低，大多是90后或者以在校大學(xué)生為主。發(fā)布信息和提供服務(wù)都是通過網(wǎng)絡(luò)，在這種情況下，信息的真實(shí)與否不容易判斷。”北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良說(shuō)。

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為，近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)迅速發(fā)展、消費(fèi)者防范詐騙意識(shí)不足以及對(duì)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)的缺乏，導(dǎo)致金融理財(cái)詐騙多發(fā)。

“金融理財(cái)是比較專業(yè)的領(lǐng)域，又是在網(wǎng)上進(jìn)行，一般的理財(cái)者不具備專業(yè)知識(shí)，所以在所謂的中介、平臺(tái)違規(guī)操作進(jìn)行誘騙的時(shí)候，用戶很難識(shí)別真假。此外，一般理財(cái)都有理財(cái)師、經(jīng)濟(jì)分析師等介入，而對(duì)這方面的監(jiān)管并不是十分有效。理財(cái)這種行為涉及的金額本身就比較高，再加上很多詐騙都是先給予一定好處，再逐步吸收更多投入，所以最后涉及的金額一般都比較大。”劉德良說(shuō)。

從遭遇網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)詐騙繼而進(jìn)行維權(quán)的網(wǎng)友年齡看，90后的網(wǎng)絡(luò)詐騙維權(quán)舉報(bào)者占所有總數(shù)的42.3%，其次是80后占比為36.1%，70后占比為10.4%，60后占比為3.7%，其他年齡段僅占4.5%。

報(bào)告認(rèn)為，具有一定的上網(wǎng)能力、上網(wǎng)時(shí)間較長(zhǎng)同時(shí)又缺乏足夠社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的年輕人，是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)詐騙的主要對(duì)象和主要受害人群。

“90后是使用互聯(lián)網(wǎng)最多的人群，他們大多處在學(xué)生階段或者剛剛踏入社會(huì)工作，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，識(shí)別能力較低，上當(dāng)受騙幾率較大。”劉德良說(shuō)。

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)成本居高不下

上述報(bào)告從2016年11月至12月抽樣選取的360手機(jī)衛(wèi)士用戶主動(dòng)標(biāo)記騷擾電話標(biāo)記量來(lái)看，廣東(16.9%)、北京(8.0%)、河南(6.0%)、山東(5.9%)和江蘇(5.7%)這5個(gè)省級(jí)行政區(qū)的用戶標(biāo)記量最多。5個(gè)地區(qū)用戶的標(biāo)記量約占到了全國(guó)用戶標(biāo)記總量的42.4%。

從各城市用戶對(duì)騷擾電話的標(biāo)記量來(lái)看，北京是標(biāo)記人數(shù)最多的城市，占比8.0%，其后是廣州(7.5%)、上海(4.1%)、深圳(3.6%)、成都(3.3%)、鄭州(3.3%)、武漢(3.0%)、南京(3.0%)、濟(jì)南(2.7%)、石家莊(2.6%)。

“手機(jī)的功能就是用來(lái)溝通交往的，個(gè)人層面防范比較困難，需要從防止個(gè)人信息泄露入手。騷擾電話是對(duì)個(gè)人信息的濫用，目前在這方面還缺乏有效的法律規(guī)制。”劉德良說(shuō)。

“防范騷擾電話非常難，因?yàn)檫@是一個(gè)社會(huì)問題，根源在于個(gè)人信息泄露。實(shí)際上很多手機(jī)應(yīng)用都在收集和使用這些信息，消費(fèi)者要使用手機(jī)應(yīng)用就不得不提供個(gè)人信息，這使得網(wǎng)絡(luò)用戶難以防范個(gè)人信息泄露。雖然從根源上防范騷擾電話很難，但是可以運(yùn)用一些技術(shù)手段應(yīng)對(duì)騷擾電話。”趙占領(lǐng)說(shuō)。

業(yè)內(nèi)專家還對(duì)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)用戶消費(fèi)維權(quán)的難點(diǎn)進(jìn)行了分析。

“互聯(lián)網(wǎng)用戶遭遇消費(fèi)詐騙等行為后，損失的金額多數(shù)并不是很高，有一部分還不是財(cái)產(chǎn)損失，比如騷擾電話、垃圾短信，但是維權(quán)的成本卻比較高，這就導(dǎo)致很多用戶不大可能通過法律途徑維權(quán)。還有一個(gè)問題就是舉證難。在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)詐騙中，用戶本身缺乏技術(shù)手段，因此在舉證方面有很大難度。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)還表現(xiàn)為虛擬性、跨地域性，相關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)管和打擊都存在一定的難度。”趙占領(lǐng)說(shuō)。

趙占領(lǐng)認(rèn)為，讓網(wǎng)絡(luò)用戶更好維權(quán)是個(gè)很復(fù)雜的問題，不是短期內(nèi)就能夠解決的。從網(wǎng)絡(luò)用戶的層面來(lái)講，用戶本身在上網(wǎng)過程中要增強(qiáng)防范意識(shí)；從行業(yè)層面來(lái)說(shuō)，要增加一些行業(yè)自律措施，比如說(shuō)行業(yè)協(xié)會(huì)制定自律措施，包括安全軟件廠商、應(yīng)用商店、應(yīng)用廠家等企業(yè)可以使用技術(shù)手段解決一部分問題，應(yīng)用商店還可以提高對(duì)手機(jī)應(yīng)用的審核標(biāo)準(zhǔn)，以此防范個(gè)人信息泄露；從相關(guān)政府部門的層面講，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的違法行為應(yīng)該加強(qiáng)規(guī)范和打擊，強(qiáng)化技術(shù)手段和執(zhí)法力量。

來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)